Und wieder wird Internet wie Parallelwelt behandelt

[/mecki78]

Warum muss man das Internet immer behandeln wie ein artfremdes Paralleluniversium, statt es als das zu behandeln was es ist: Ein Kommunikationsnetzwerk in unserer Welt?

1) Kann ich jemanden anrufen, ohne dass er weiß wer ich bin?

Klar. Ich kann meine Nummer unterdrücken. Ich kann meine Nummer nicht unterdrücken und von dem Telefon eines Freundes telefonieren, so dass seine Nummer angezegit wird. Ich kann von einer Telefonzelle telefonieren. Jemanden anonym anzurufen ist kein Problem.

2) Kann ich jemand einen Brief schrieben, ohne dass er weiß wer ich bin?

Klar. Ich kann einfach keinen Absender auf den Brief schreiben oder sogar einen falschen, z.B. den von einem Nachbarn, den ich nicht ausstehen kann. Jemanden anonym einen Brief schreiben ist kein Problem.

3) Kann ich jemanden anonym persönlich ansprechen?

Klar. Zwar wird er mein Gesicht sehen, aber wenn er mich nicht kennt und nicht weiß wo ich wohne, dann wird sich dass nur ändern, wenn ich ihm meinen Namen oder meine Anschrift verrate. Ansonsten weiß er zwar wie ich aussehe, aber das reicht nicht um meine Identität zu kennen, d.h. rein objektiv gesehen bin ich immer noch anonym und wenn er mich nicht fotografiert, dann hat er auch nichts womit er mich wiederfinden könnte.

4) Kann ich anonym einkaufen?

Klar. Ich gehe in ein Geschäft, ich kaufe dort etwas und bezahle bar. Fertig. Niemand weiß wer ich bin. Und selbst wenn jemand in 3 Tagen die Verkäufern fragt, sie kann sich wahrscheinlich nicht mehr dran erinnern wie die Person aussah, die vor 3 Tagen um ca. xx Uhr einen bestimmten Gegenstand gekauft hat oder nicht (zumindest nicht in einem Geschäft mit hohen Kundenverkehr).

Also faktisch bin ich überall in der "realen" Welt anonym, außer ich hebe freiwillig diese Annonymität auf... aber im Netz muss ich immer und überall sofort identifizierbar sein? Das ist einfach nur total LÄCHERLICH.

Ach ja, und selbst wenn jeder Nutzer einen Pass hat, welchen Pass haben dann nutzerlose Server, wie z.B. ein Webserver auf dem gar kein Nutzer angemeldet ist?

/Mecki



1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.10.09 11:08 durch /mecki78.

[Maxiklin]

Naja, deine Vergleiche hinken von vorn bis hinten zumal auch nicht ganz korrekt. Die Rufnummer zu unterdrücken bringt nen Scheiß im heutigen Digitalzeitalter, in 5 Sekunden weil die Polizei, wer angerufen hat ^^, zumindest von wo :) Und eine Telefonzelle zu finden dürfte recht abenteuerlich werden bei der handvoll, die es noch gibt. Schon mit deinem handy in der Tasche bist du nicht anonym, man kann später genau erkennen, wo du wann gewesen bist.
Und auch alles andere kann im Rahmen von Ermittlungen herausgefunden werden heutzutage. Beim Briefe schreiben hinterläßt du Spuren, und wenns nur DNA-Spuren sind, Fingerabdrücke etc. pp.

Es geht bei den Vorschlägen von Kapersky nicht darum, daß nun jeder Internetnutzer die Hosen runterläßt und mit seiner Privatadresse hausieren geht, sondern NUR darum, illegale Elemente schneller/besser zu ermitteln, um sie dingfest zu machen. Und davon gibts Millionen weltweit und täglich werden es mehr. Von daher finde ich JEDEN Vorschlag erstmal gut, der in die Richtung geht, wie das letztendlich machbar umgesetzt werden kann ist ne andere Frage :)

[bofh]

Insofern wäre der beste Schritt, komplett auf IPv6 umzusteigen!

[Schnarchnase]

Maxiklin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, deine Vergleiche hinken von vorn bis hinten zumal auch nicht ganz
> korrekt. Die Rufnummer zu unterdrücken bringt nen Scheiß im heutigen
> Digitalzeitalter, in 5 Sekunden weil die Polizei, wer angerufen hat ^^,
> zumindest von wo :)

Nein, seine Vergleiche sind sehr gut, denn das alles kannst du auch auf das Internet übertragen, die Ermittlungsbehörden können anhand deiner IP auch einiges herausfinden.

> Es geht bei den Vorschlägen von Kapersky nicht darum, daß nun jeder
> Internetnutzer die Hosen runterläßt und mit seiner Privatadresse hausieren
> geht, sondern NUR darum, illegale Elemente schneller/besser zu ermitteln,
> um sie dingfest zu machen.

Schwachsinn, man hat schon die gleichen Möglichkeiten wie in der „analogen Welt“, das scheinen einige Leute nur nicht zu kapieren. Die labern einen Dummfug vom rechtsfreien Raum namens „Internet“, dabei gibt es heute schon die gleichen Überwachungsmöglichkeiten wie beim Telefon. Die Wahrheit ist, dass sie noch mehr Kontrolle haben möchten.

[/mecki78]

Maxiklin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Rufnummer zu unterdrücken bringt nen Scheiß im heutigen
> Digitalzeitalter, in 5 Sekunden weil die Polizei, wer angerufen hat ^^,
> zumindest von wo :)

Und? Das weiß sie über die IP Adresse nicht? Doch, also, wo bitte hinkt der Vergleich? Die Polizei könnte (wenn sie nicht in der digitalen Steinzeit leben würden) innerhalb von etwa 30 Sekunden anhand einer IP Adresse ermitteln über welchen Anschluss der Nutzer kommuniziert hat, was dann entweder ein privater Anschluss ist, der einer Firma oder der eines Internet Cafes. Viel mehr wissen sie zwar nicht, aber viel mehr wissen sie auch nicht beim Telefonat.

> Beim Briefe schreiben hinterläßt du Spuren, und wenns nur
> DNA-Spuren sind, Fingerabdrücke etc. pp.

Ja, du hinterlässt auch Fingerabdrücke und DNA Spuren an einer Tastatur oder einem Notebook das du anfasst. Und?

> Es geht bei den Vorschlägen von Kapersky nicht darum, daß nun jeder
> Internetnutzer die Hosen runterläßt und mit seiner Privatadresse hausieren
> geht, sondern NUR darum, illegale Elemente schneller/besser zu ermitteln,
> um sie dingfest zu machen.

Was aber genau das gleiche ist. Kasperskys Forderung ist vergleichbar mit:

Bei jedem Telefonat sieht der andere im Display deine Personummer, ein Brief muss einen Absender mit deiner Personummer haben und wenn du auf der Straße spazieren gehst, muss dein Perso außen und für jedermann gut sichtbar angebracht sein. Außerdem speichert jeder Supermarkt deine Personummer, wenn du was einkaufst.

/Mecki

[2laky]

Thema Vorratsdatenspeicherung:

Wenn du für dieses "Sicherheitsinstrument" bist, dann müsstest du ebenfalls mit folgendem einverstanden sein:
1. einen elektronischen Kasten an deinem Haus installieren zu lassen, der rund um die Uhr erfasst, wer dein Haus betritt und verlässt
2. beim Aufgeben von Post immer deinen Personalausweis vorzeigen
3. Beim betreten und verlassen jeden Gebäudes oder Fahrzeuges deinen Personalausweis speichern lassen, egal ob Bank, Arbeitsplatz, Puff, Supermarkt, oder Auto der Freundin
4. Jedes mal wenn du etwas kaufst deine Bankverbindung speichern, selbst wenn du Bar bezahlst.

Daran war garantiert kein Quäntchen Übertreibung, denn das ist exakt die Folge, die die Vorratsdatenspeicherung auf dein Leben im Internet haben wird und auf dein reales Leben hätte, wenn sie den 1zu1 auf das reale Leben angewendet werden würde.

Ich will und WERDE sowas nicht freiwillig mitmachen und das sollte niemand!

[Suomynona]

Maxiklin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, deine Vergleiche hinken von vorn bis hinten zumal auch nicht ganz korrekt.

An den Vergleichen hinkt garnichts, das sind ausnahmsweise Vergleiche die beinahe 1:1 zutreffend die Problematik darstellen. Das Internet ist nicht irgendeine ominoese Parallelwelt sondern ganz einfach nur ein Komunikationsnetz.

Die Post ist ebenfalls ein Kommunikatinsnetz, niemand kommt hier auf die Idee Absender und Empfaenger saemtlicher Sendungen zu protokollieren und diese Protokolle fuer jeweils 6 Monate vorzuhalten, im Gegenteil ist es hierbei sogar moeglich tatsaechlich anonym Informationen (und sogar noch mehr) zu verschicken.

Und abschliessend noch ein paar Worte zum KiPo-Hysterie, denn genau darum handelt es sich, eine Massenhysterie. Auch kinderpornographische Videos und Bilder sind nur Daten, sind nur Einsen und Nullen in einer bestimmten Reihenfolge, sind unglaublich grosse Zahlen. Diese Daten zu kriminalisieren und verbieten zu wollen ist zum einen hart an der Grenze zum Wahnsinn (was wenn 2 Mio. Stellen von Pi als JPEG interpretiert einer entspr. Darstellung entspraechen? Startet dann die weltweite Kampagne fuer "pi-freie Kreise"?) zum anderen ein jaemmerliches menschliches Armutszeugnis. Die Darstellung und deren Weiterverbreitung zu kriminalisieren verbessert diese unsere Welt um keine Haaresbreite. Sobald es keinen Kindesmisbrauch mehr gibt, gibt es auch keine neuveroeffentlichte Kinderpornographie mehr, an dieser Seite gilt es anzusetzen und nicht bei staatlich verordnetem Zwang zum Weggucken.

snafu,
Suomynona

[unSim]

Schon der einleitende Satz ist Müll:

"Warum muss man das Internet immer behandeln wie ein artfremdes Paralleluniversium, statt es als das zu behandeln was es ist: Ein Kommunikationsnetzwerk in unserer Welt?"

Das Internet ist eben sehr viel mehr als bloßes Kommunikationsnetzwerk.

[unSim]

Achja: und die Vergleiche isnd tatsächlich absoluter Mist und konstruieren eine schlechte Analogie. DAmit kann man vielleicht Hauptschüler in der 5. Klasse überzeugen. Mahr aber auch nicht.

[Ichposteanonym]

unSim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Achja: und die Vergleiche isnd tatsächlich absoluter Mist und konstruieren
> eine schlechte Analogie.

Dummerweise hast du die Begründung vergessen. Wie schade.