Klasse...

[nr69]

Flash, Java und jetzt PDF...

Ätzend, diese Leute... Ab nach Sibirien.

[peterbarker]

muss man deinen Beitrag verstehen?

[lala1]

Wen? Du meinst die Leute von Oracle und Adobe welche sich nicht ihrer Verantwortung bewusst sind welche sie durch den hohen Verbreitungsgrad ihrer Software haben, ihre Software ordentlich zu programmieren?
Naja Sibieren klingt so wie KZ ... das muss nicht sein aber die sollten mal nen Kick in the Ass bekommen ;)

[Toasty]

"Genutzt wird die jüngst entdeckte Sicherheitslücke Exploit CVE-2013-6040 im Adobe-Reader."

Also wer zum LESEN von PDFs Produkte von Adobe nutzt... selbst schuld.

1) Da gibts bessere alternativen (wenn man PDFs lesen und nicht aufwendig bearbeiten will)

2) Es gibt ständig Sicherheitslücken in Adobes Reader. Zudem hat er das gleiche Problem wie Windows: Er wird von viel mehr Virenschreibern angefahren, weils eben mehr genutzt wird.

[BD992000]

Und drittens bist du total und felsenfest sicher, dass deine Alternativen keine Exploits haben und die auch nicht genutzt werden ...

Ansonsten hast du natürlich Recht. Wer die am weitesten verbreiteten Applikationen verwendet, ist auch potenziell eher gefährdet. Für Windows gibt es ja nicht (nur) deshalb die meisten Viren und Trojaner, weil es so schlecht programmiert ist, sondern weil es am weitesten verbreitet und damit für Angreifer am interessantesten ist.

[couchpotato]

BD992000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und drittens bist du total und felsenfest sicher, dass deine Alternativen
> keine Exploits haben und die auch nicht genutzt werden ...
>

Wie kommst du darauf?

Warum wird immer so getan, als wenn die Befürworter alternativer Software von deren Sicherheit überzeugt wären?
Völliges abhandensein Inhaltlicher Argumente?


> Ansonsten hast du natürlich Recht. Wer die am weitesten verbreiteten
> Applikationen verwendet, ist auch potenziell eher gefährdet. Für Windows
> gibt es ja nicht (nur) deshalb die meisten Viren und Trojaner, weil es so
> schlecht programmiert ist, sondern weil es am weitesten verbreitet und
> damit für Angreifer am interessantesten ist.

Genauso ein Stuss der nie aus der vermeindlichen Wissensbibliothek der möchtegern Admins verschwinden wird.
Als wenn man nur Schubladen kennen würde.
Auch hier spielt die verbreitung nur eine Teilrolle, es gibt weitaus mehr Faktoren.
Aber hey, wir wollen ja nicht überfordern, da bleiben wir lieber auf Bild niveau.

[wmayer]

Was bringt es mir denn dann ein anderes Produkt zu nutzen, wenn dieses genauso unsicher ist und angegriffen wird?

[couchpotato]

wmayer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was bringt es mir denn dann ein anderes Produkt zu nutzen, wenn dieses
> genauso unsicher ist und angegriffen wird?


In Hinsicht auf den Adobe Reader:
Es gibt keine Alternativsoftware die annähernd so unsicher ist. Nicht unbedingt weil die bei Adobe nicht programmieren können, sondern weil sie jede mögliche Spielerrei in den Reader eingebaut haben, die regelmäßig als Angriffsfläche benutzt wird.

Der durchschnittliche Alternativ Reader hat standartmäßig nicht mal JavaScript aktiviert (braucht auch niemand).
Daher ist die Angriffsfläche beim Adobe Reader um ein vielfaches höher.