Wo exakt ist das Problem?

[Loolig]

Mir gehts auf den Sack wenn hier leute Posten die Nazi-Vokabular benutzen..

[tingelchen]

Folter, Mord, Drohungen, Waffenhandel, Drogenhandel, Menschenhandel, Entwicklung von chemischen und biologischen Kampfstoffen oder Staatsstreiche. Findest du alles total in Ordnung. Hauptsache das Terroristenpack geht drauf.

Wo ist dann jetzt der Unterschied zwischen den guten und den bösen, wenn am Ende alle die gleichen Methoden anwenden? Es gibt einen Grund warum man sowas wie Menschenrechte international festgelegt hat und jedem Menschen Grundrechte einräumt. Egal was er evtl. getan haben soll.

Aber den dir zu erklären ist wohl schon hoffnungslos.

[Freakgs]

Juergen1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der BND ist ein AUSLANDSGEHEIMDIENST.
>
> Per Definition agiert er außerhalb des Bereiches des Grundgesetzes und
> verstößt gegen die Gesetze anderer Länder - das ist deren JOB.
>
> Es wäre nur dann ein Problem wenn der BND den Trojaner in Deutschland
> einsetzen würde... das wäre aber generell ein Problem, der BND darf in
> Deutschland nicht tätig werden.

Artikel gelesen? Die Trojaner wurden im Rahmen der Amtshilfe weitergegeben, in der Kenntnis, dass diese von anderen Behörden im Inland eingesetzt werden würden:
Das wiederum ist impliziert durch die Empfängerbehörden, denn alle anderen Behörden (wenn man einmal vom Verfassungsschutz absieht) haben keinen Charakter eines Geheimdienstes und sind daher zwingend der Jurisdiktion der Bundesrepublik Deutschland unterworfen. Diese Behörden können auch nur im Inland tätig werden.

Gleichzeitig war bekannt, dass diese Trojaner Fähigkeiten haben, die in Deutschland nicht verwendet werden dürfen.

Genau DAS ist der Punkt.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 21.10.11 15:11 durch Freakgs.

[phex]

So naiv, wie hier manche posts sind, bekomme ich das Heulen.
Früher, als es die moderneren Hochtechnologien, wie Mobiltelefone und UMTS noch nicht gab bzw. nicht jeder beliebige Mensch sie nutzen konnte und das Internet noch Arpanet hieß. Zu der Zeit war das Überwachen noch weit augenfälliger (Knacksen im Telefonhörer, auf der Straße von Gestalten in Mänteln verfolgt, mit dem Fernglas beobachtet werden, geöffnete Briefe, Pakete die nie ankommen etc.) und dementsprechend haben sich die Menschen auch daran gestört. Nur ist es durch seine heutige "Unsichtbarkeit" (dank exzessiver Internetnutzung und Mobiltelefonierens) nicht weniger zum Nachteil derer, die potentiell beliebig zu Unrecht ausspioniert werden können.
Und die Geschichte vom Schaffen eines gestaltlosen Buhmannes, um die Menschen für Kontrolle und Überwachung zu begeistern, dass sie denken es wäre was Gutes, um dann totalitär Handeln zu können, ohne dass es jemanden stört - dieses Schema ist so alt und häufig in der Geschichte praktiziert worden, dass ich nicht verstehe, wie man das nicht erkennen kann. Und fast noch mit patriotischem Gröhlton die Fahne in den fauligen Wind hängt .....



2 mal bearbeitet, zuletzt am 21.10.11 15:29 durch phex.

[slashwalker]

Loolig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mir gehts auf den Sack wenn hier leute Posten die Nazi-Vokabular benutzen..

Wo liest du "Nazi-Vokabular"?

[Loolig]

"Mir geht es auf den Sack, wenn irgendwelche Gutmenschen meinen..."

..hast du das schon mal von "Nicht-Rechten" gehört?

Wiki sagt dazu:
“...vorwiegend im konservativen, rechtspopulistischen und rechtsextremen Bereich.."

[slashwalker]

Bitte den ganzen Wiki Eintrag lesen und nicht nur die Stelle die dir in den Kram passt!
Gutmensch ist nicht per se "rechtspopulistisch".

Ebenfalls Wiki:
"...Benutzer des Begriffs unterstellen Personen oder Personengruppen mit betont moralischer Grundhaltung ein fehlgeleitetes beziehungsweise zweifelhaftes Verhalten..."



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.10.11 17:31 durch slashwalker.

[Loolig]

Hast du dieses Wort in den letzten Jahren irgendwo mal aus der "nicht - braunen" Ecke gehört?

So wie Rechte & Nazis von "Zecken, oder Gutmenschen" reden, reden Linke von "Glatzen" .. dass muss man auch nicht rechtfertigen..jeder weiss es.. wenn jemand diesen Ton anschlägt ist das Lager idR. klar..



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.10.11 17:37 durch Loolig.

[Der Kaiser!]

>> Wie soll man denn deiner Meinung nach mit Terroristenpack umgehen?

> Gefangennahme, Prozess, ggf. Verurteilung.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Der Kaiser!]

> Mir gehts auf den Sack wenn hier leute Posten die Nazi-Vokabular benutzen..

Du hast dich soeben selber disqualifiziert.

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.

[Loolig]

Damit sind Geheimdienste eigentlich mit dem Rechtstaat nicht vereinbar.. es sei denn sie halten sich dran.
Wenn jedes Lang Geheimdienste hätte denen Recht und Gesetz völlig egal ist, würden sie wie die Amis es in den letzten Monaten gern mal machten, mordend durch fremde Länder streifen und alles was ihnen nicht passt umlegen.. Damit sind wir dann wieder im tiefen mittelalter.
Ein Geheimdienst muss kontrolliert werden und kontrollierbar sein.. sei es duch politik oder sonst wen.. wenn man die machen lässt wie sie wollen ist der Machtmissbrauch vorprogrammiert.. wie halt überall.. sind auch nur Menschen..

[slashwalker]

Loolig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hast du dieses Wort in den letzten Jahren irgendwo mal aus der "nicht -
> braunen" Ecke gehört?
>
> So wie Rechte & Nazis von "Zecken, oder Gutmenschen" reden, reden Linke von
> "Glatzen" .. dass muss man auch nicht rechtfertigen..jeder weiss es..
> wenn jemand diesen Ton anschlägt ist das Lager idR. klar..

Ahja, interessant. Wusste nicht das gewisse Wörter (tm) von rechts bzw. links sind.
Aber du kommst sicher auch mit dem Hinweis auf das KZ Buchenwald, wenn jemand in seinem Post "jedem das seine (tm)" verwendet, richtig?

[slashwalker]

Loolig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn jedes Lang Geheimdienste hätte denen Recht und Gesetz völlig egal ist,
> würden sie wie die Amis es in den letzten Monaten gern mal machten, mordend
> durch fremde Länder streifen und alles was ihnen nicht passt umlegen..
>
Und du glaubst ernsthaft dass das noch nicht passiert?
Ich möchte nicht wissen was Mossad, Schin Bet, FSB, CIA und wie sie so alle heißen treiben, wenn keiner hinschaut.

[Anonymer Nutzer]

phex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So naiv, wie hier manche posts sind, bekomme ich das Heulen.
> Früher, als es die moderneren Hochtechnologien, wie Mobiltelefone und UMTS
> noch nicht gab bzw. nicht jeder beliebige Mensch sie nutzen konnte und das
> Internet noch Arpanet hieß. Zu der Zeit war das Überwachen noch weit
> augenfälliger (Knacksen im Telefonhörer, auf der Straße von Gestalten in
> Mänteln verfolgt, mit dem Fernglas beobachtet werden, geöffnete Briefe,
> Pakete die nie ankommen etc.) und dementsprechend haben sich die Menschen
> auch daran gestört. Nur ist es durch seine heutige "Unsichtbarkeit" (dank
> exzessiver Internetnutzung und Mobiltelefonierens) nicht weniger zum
> Nachteil derer, die potentiell beliebig zu Unrecht ausspioniert werden
> können.

Zu jener Zeit die Du hier beschreiben tust, hatte das BKA hinsichtlich dessen, weder Leute noch Befugnisse. Da haste Kipo nicht einmal suchen müssen sondern nur ein wenig beim Management oder Aufsichtsräte der großen Konzerne vorbeischauen müssen. Einige prahlten damit regelrecht, dass Kotzanfälle vorprogrammiert waren. Wo waren da BND oder BKA ?? Sicherlich wieder einmal mit sich selbst beschäftigt?

Das Arpanet war noch ein Heiliger Schrein für Militär, Diplomaten und Großkonzerne. Gesetze wurden von jenen gemacht, die man dort antraf und das Netz ihr rechtsfreier Raum.

Außerdem muss kann ich mich an einen Fall erinnern, wo ein Polik-Magazin eine Telefon-Überwachung aufdeckte. Glaube da rollten auch noch Köpfe... auch da ging es um Terrorismus... RAF usw... und die Frage ob 1000 Oma's Piepenbrink vllt. auch Mitglieder der RAF waren :)

Nicht vom BKA, sondern vom BND und dem ausgehend vom Auswärtigen Amt, wo man ja '68 feststellte das Ex-Nazis dort eine neue Bleibe fanden ;)

Der Bürger hatte zudem noch einen höheren Wert als heute und genoß auch entsprechend mehr Schutz.


> Und die Geschichte vom Schaffen eines gestaltlosen Buhmannes, um die
> Menschen für Kontrolle und Überwachung zu begeistern, dass sie denken es
> wäre was Gutes, um dann totalitär Handeln zu können, ohne dass es jemanden
> stört - dieses Schema ist so alt und häufig in der Geschichte praktiziert
> worden, dass ich nicht verstehe, wie man das nicht erkennen kann. Und fast
> noch mit patriotischem Gröhlton die Fahne in den fauligen Wind hängt .....

Wozu sind geheime Dienste eigentlich da? Und weshalb nennt man die so?

Damals ließen sich jene ja noch recht einfach rechtfertigen mit der Begründung: "Der Feind hinter dem eisernen Vorhang hat sie auch."

Sorry wenn ich dass was ich jetzt schreibe so schreibe:
Die Mauer fiel nicht wegen der Ungerechtigkeit oder der STASI, sondern einzig wegen der Konsumgeilheit der Ossi's die sich in keinsterweise von denen der Wessi's unterschied.

[slashwalker]

Loolig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hast du dieses Wort in den letzten Jahren irgendwo mal aus der "nicht -
> braunen" Ecke gehört?
>
> So wie Rechte & Nazis von "Zecken, oder Gutmenschen" reden, reden Linke von
> "Glatzen" .. dass muss man auch nicht rechtfertigen..jeder weiss es..
> wenn jemand diesen Ton anschlägt ist das Lager idR. klar..

Achja, habe ich im vorherigen Post ganz vergessen, ich bin nicht rechts, ich bin auch nicht links. Und btw bin ich mit einer Jenischen verheiratet. Jetzt kannt du ja mal dein schlaues Wiki fragen, was Jenische sind und dann de mui rakkern.

[muhzilla]

Also bevor hier Missverständnisse entstehen, weil du nicht alle Beiträge gelesen hast: Ich habe das Wort "Gutmenschen" nur genutzt, weil es mein Vorredner genutzt hat, um andere mal wieder doof aussehen zu lassen und als Treehugger hinzustellen. Ich selbst find das Wort total bescheuert, hätte es jetzt aber auch nicht unbedingt in die rechte Ecke gestellt. Und ich selbst bin von dieser Seite sehr, sehr weit entfernt ;)

[noblomov]

ich mag ja Wikipedia:

"Gutmensch ist die ironische Verkehrung des literalen Wortsinns in sein Gegenteil, nämlich eine meist abwertend gemeinte Bezeichnung für Einzelpersonen oder Personengruppen („Gutmenschentum“), denen ihr Attribut "Gutsein" oder "Gutseinwollen" als übertrieben moralisierendes oder naives Verhalten unterstellt wird. In der politischen Rhetorik wird Gutmensch als Kampfbegriff verwendet"

Kampfbegriffe sind für mich u,a. auch:
Mercedes Benz, (Graf) Porsche, Windows, Linux, Mac (in allen Formen und Variationen)
und Dummheit^^

[Analysator]

muhzilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dein gutes Recht das zu finden. Mir geht es auf den Sack, wenn irgendwelche
> Gutmenschen meinen, dass man Probleme löst, indem man in ein Land
> einmarschiert und dort alles wegbombt, was nach Terrorist aussieht. Oder
> wenn man ein Einsatzkommando in ein anderes Land schickt, das dort eine
> Person töten soll ohne ihr die Grundrechte einzuräumen auf die man sich
> aber immer beruft und in deren Namen man diese Aktionen durchführt. Oder
> oder oder...

Gutmensch wird aber auch in jeden erdenklichen Zusammenhang benutzt, oder?

[muhzilla]

Japp, sobald man auch nur ansatzweise grünes Denken, soziales Denken oder antilobbyistisches Denken offenbahrt, ist man sofort ein "Gutmensch". Deswegen benutz ich es gerne dann, wenn ich zuvor damit beleidigt wurde :)

[gotit]

firehorse schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Sorry wenn ich dass was ich jetzt schreibe so schreibe:

Nein, das kann man nicht entschuldigen!

> Die Mauer fiel nicht wegen der Ungerechtigkeit oder der STASI,

Richtig.

> sondern einzig wegen der Konsumgeilheit der Ossi's die sich in keinsterweise von
> denen der Wessi's unterschied.

Ich kann hier garnicht ausdrücken wie falsch du damit liegst ohne einen Roman zu erschaffen. Weder bestand (damals) diese Konsumgeilheit, noch hat sie auch nur das geringste mit der Wiedervereinigung zu tun!

Bitte informier dich vorher, bevor du das nächste Mal so einen unqualifizierten und völlig verblödeten Kommentar schreibst mit dem du eine ganze Bevölkerung ins falsche Licht rückst. Egal ob "Ossi" oder "Wessi".