hier mal 2 unabhaengige tests, Norton 2011 gewinnt beide

[alter schnee]

tests sind grade mal ein paar tage alt

Dennis Technology Labs
http://www.dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/symantec/DTL_PCVP2011_SYMC.pdf

AV-Test.org
http://community.norton.com/norton/attachments/norton/forum_feedback/3371/2/Remediation_Testing_Report.pdf

fuer alle negative veranlagten, jeder AV Anbieter muss dem vegleichstest zustimmen, AV-Test fragt jeden ob sie am Vergleich teilnehmen wollen. Also auch wenn er von Symantec initiert wurde, hat das nichts mit beieinflussung zu tun.

also erst mal selber testen und dann scheisse labbern...!

[alter schnee]

alter schnee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> tests sind grade mal ein paar tage alt
>
> Dennis Technology Labs
> www.dennistechnologylabs.com
>
> AV-Test.org
> community.norton.com
>
> fuer alle negative veranlagten, jeder AV Anbieter muss dem vegleichstest
> zustimmen, AV-Test fragt jeden ob sie am Vergleich teilnehmen wollen. Also
> auch wenn er von Symantec initiert wurde, hat das nichts mit beieinflussung
> zu tun.
>
> also erst mal selber testen und dann scheisse labbern...!

AV-Test link ist abgehackt
http://tiny[dot]cc/j57rn

[Klaus5]

> > fuer alle negative veranlagten, jeder AV Anbieter muss dem vegleichstest
> > zustimmen, AV-Test fragt jeden ob sie am Vergleich teilnehmen wollen.
> Also
> > auch wenn er von Symantec initiert wurde, hat das nichts mit
> beieinflussung
> > zu tun.

Wenn Symantec keine Einfluss genommen hat warum steht dann im ersten Test wörtlich:

"The products selected for this test were chosen by Symantec."

(in deutsch also ungefähr: "Die Produkte für diesen Test wurden von Symantec ausgewählt")

Warum beispielsweise wurden sehr unterschiedliche Aktualitätsstände von Produkten verglichen und warum fehlen einige bekannte Produkte (F-Secure z.B.)


> also erst mal selber testen und dann scheisse labbern...!

"scheisse labbern" habe ich sicher nicht vor, aber 'selber testen' ist doch kein sinnvoller Vorschlag da jeder Test den ich als Einzelperson machen kann, hinsichtlich seiner Qualität/Aussagekraft überhaupt nicht seriös wäre

[w_t_f]

lass ihn doch ...

wenn MS sagt windows sei von haus aus sicher würde er es auch glauben

schön für ihn und wenn sein PC verseucht ist ruft er vllt sogar mal nen richtigen edv-support an die seinen pc wieder reinigen

so sichert er wenigstens arbeitsplätze ^^

[Logomolo]

w_t_f schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lass ihn doch ...
>
> wenn MS sagt windows sei von haus aus sicher würde er es auch glauben
>
> schön für ihn und wenn sein PC verseucht ist ruft er vllt sogar mal nen
> richtigen edv-support an die seinen pc wieder reinigen
>
> so sichert er wenigstens arbeitsplätze ^^

Dumm nur das NIS NAV durchweg in der fachpresse gut abgeschnitten hat

Zitat ct'
>„... Scanner, Heuristik ... und Verhaltenserkennung arbeiten durchweg auf hohem Niveau, ohne das System besonders auszubremsen. Selbst der Speicherverbrauch ist der niedrigste im Testfeld. ...“

[KLaus5]

w_t_f schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lass ihn doch ...
>
> wenn MS sagt windows sei von haus aus sicher würde er es auch glauben
>
> schön für ihn und wenn sein PC verseucht ist ruft er vllt sogar mal nen
> richtigen edv-support an die seinen pc wieder reinigen
>
> so sichert er wenigstens arbeitsplätze ^^

Da verstehe ich leider nicht was Du willst.

Hier hat jemand 2 Tests vorgestellt und betont das diese nicht von SYmantec beeinflusst seien und ich wollte dazu wissen warum bei dem einen Test, augenscheinlich die Tester nun selbst äußern das Symantec Einfluss genommen hat wenn das garnicht so ist, denn wenn Synantec die Testkandidaten selbst ausgewählt hat ist das offensichtlich Einflussnahme.

Nicht mehr und nicht weniger.

Warum Du nun dem Nutzer scheinbar gleich unterstellst das er leichtfertig oder absichtlich nicht korrekten Tests glaubt weiß ich hingegen nicht.

Ich kann zum jetzigen Zeitpunkt jedenfalls nichts dazu sagen, denn die Probleme die ich anspreche können sich sowohl zugunsten als auch zuungusten von Norten AV auswirken.
Mir kam es zum jetzigen Zeitpunkt nur darauf an zunächst einmal zu klären warum der eine Testbericht, hinsichtlich der Einflussnahme von Symantec der Aussage von "alter schnee" widerspricht (oder ggf. ob ich selbst da etwas fehl interpretiere, nur scheint mir die Aussage "The products selected for this test were chosen by Symantec." eigentlich eindeutig.)

[alter schnee]

Klaus5 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > > fuer alle negative veranlagten, jeder AV Anbieter muss dem
> vegleichstest
> > > zustimmen, AV-Test fragt jeden ob sie am Vergleich teilnehmen wollen.
> > Also
> > > auch wenn er von Symantec initiert wurde, hat das nichts mit
> > beieinflussung
> > > zu tun.
>
> Wenn Symantec keine Einfluss genommen hat warum steht dann im ersten Test
> wörtlich:
>
> "The products selected for this test were chosen by Symantec."
>
> (in deutsch also ungefähr: "Die Produkte für diesen Test wurden von
> Symantec ausgewählt")
>
> Warum beispielsweise wurden sehr unterschiedliche Aktualitätsstände von
> Produkten verglichen und warum fehlen einige bekannte Produkte (F-Secure
> z.B.)
>
> > also erst mal selber testen und dann scheisse labbern...!
>
> "scheisse labbern" habe ich sicher nicht vor, aber 'selber testen' ist doch
> kein sinnvoller Vorschlag da jeder Test den ich als Einzelperson machen
> kann, hinsichtlich seiner Qualität/Aussagekraft überhaupt nicht seriös wäre

wie schon gesagt, die ausgewaehlten muessen zustimmen am test teil zu nehmen, sie koennen es auch verweigern.

Der grund fuer die versionsunterschiede ist, es hat zum test zeitpunkt keine neueren versionen gegeben. Es wurde "das am markt aktuell zu erhaltene" getestet.

Sollten bestimmte Firmen fehlen haben diese eventuell abgelehnt.... diesen Firmen wird bei anfrage auch mitgeteilt wer noch im Feld ist.

[alter schnee]

hier nochmal ein interanter link... fand ich doch schon irgendwie interant...

http://www.av-test.org/numbers.php?lang=de&sort=down&order=updates

[Klaus5]

> wie schon gesagt, die ausgewaehlten muessen zustimmen am test teil zu
> nehmen, sie koennen es auch verweigern.

Das ist aber keine Antwort auf meine Frage.

ES steht klipp und klar im Testbericht das Symantec die zu testenden Produkte ausgewählt hat und ich fragte wie sich das damit vereinbart das Symantec, nach Deiner Aussage, keinen Einfluß genommen hätte.

Das die Firmen hinterher evtl. noch zustimmen müssen ist dabei überhaupt nicht relevant, denn wenn Symantec z.B. das von mir benannte F-Secure erst garnicht ausgewählt hat um Zustimmung gefragt zu werden ist das nicht mit im Test drin, nicht weil F-Secure nicht wollte, sondern weil es wegen des Einflusses auf die Auswahl durch Symantec, nie gefragt wurden.

> Sollten bestimmte Firmen fehlen haben diese eventuell abgelehnt....

Ja, "eventuell" ... und genau das ist das Problem, denn genauso können bestimmte Firmen erst garnicht gefragt worden sein.
Die Aussage die ich zitiert habe lässt nämlich genau diesen Schluss zu und genau deshalb habe ich nachgefragt.

> diesen
> Firmen wird bei anfrage auch mitgeteilt wer noch im Feld ist.

Wo ist das nachzulesen?

[KLaus5]

alter schnee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> hier nochmal ein interanter link... fand ich doch schon irgendwie
> interant...
>
> www.av-test.org

absolut nichtssagend (oder meinethalben 'wenigsagend')

Genau das steht dort auch, nämlich wörtlich:
"Bitte beachten Sie, dass die reine Anzahl (Quantität) nur wenig über die Leistung (Qualität) der Produkte aussagt."

[Neutronium]

alter schnee schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> AV-Test.org
> community.norton.com
Auf den ersten Blick wirkt der Test ja richtig seriös, doch hast du dir den Test mal komplett durchgelesen?
Mal ein Zitat: "The malware test corpus consisted of 15 Fake Antivirus samples and 15 other assorted threats. The false positive corpus consisted of 15 known clean applications."

Dieser Test ist schlichtweg lächerlich. Bei der geringen Anzahl zu findender Malware hat der Test keinerlei Aussagekraft. Ähnlich sieht es bei der viel zu niedrigen Zahl an Applikationen zum Test auf false positives aus.
Bei der tausendfachen Menge an Tests hätte man vielleicht sinnvolle Leistungsabschätzungen erzielen können, doch so nicht.

[alter schnee]

http://www.av-test.org/legal

kannst sie ja mal direkt fragen ;) , das ist gaengiges verfahren bei allen grossen Consulting firmen, ob das nun TollyGroup, VirusBulletin, Gartner, IDC, DennisTechLabs oder wie sonst noch heissen, ist.

Glaubst du im ernst eine Consulting Firma wie AV-Test.org wuerde ihren ruf riskieren mit Beeiflussung ihrer tests?

schau dir mal an fuer wen die tests abgeben:
http://www.av-test.org/publications

wenn die tests nicht unabhaengig waeren, wuerde kein schwein sie mehr benutzten.

Ich wette mit dir F-Secure hat verweigert. Wenn ich eine AV firma betreibe und zeigen will wie gut ich bin, dann lass ich mich doch nicht nur gegen 1-2 firmen testen, sondern will soviele wie moeglich gegen mich antreten sehen um zu zeigen das wirklich keiner eine chance hat.

Zumal du kannst mir doch nicht erzaehlen das alle die produkte gegen Norton nun totale schwaechlinge gewesen sind.. da ist alles vetreten (ausser F-secure.

wenn ich mir allerding die anzahl von definitionsupdate anschaue,
http://www.av-test.org/numbers.php?lang=de&sort=down&order=updates

Dann glaube ich kann ich gut das klein F-Secure verzichten....

[alter schnee]

nach deiner aussage muessten dann alle anderen produkte die totallen versager sein, wenn sie nicht mal deine "Laecherlichen" kriterien absolvieren koennen..... Das Paper ist eine kurz form der tests, dieses ist oeffentlich zugaenglich. Die vollversion muss teuer bezahlt werden, geh mal zu VB100 als beispiel, fuer die vollen tests musst du richtig geld hinlegen um die dir anschauen zu keonnen.

[Neutronium]

Ergänzung zu
> Dennis Technology Labs
> http://www.dennistechnologylabs.com/reports/s/a-m/symantec/DTL_PCVP2011_SYMC.pdf
Da sagt vor allem "We test with Windows XP SP2 and Internet Explorer 6" alles aus. Das erste was ein Virenscanner dann von sich geben sollte ist: "Bitte umgehend das Betriebssystem updaten".
Mal davon abgesehen ist auch hier der Umfang des Tests (40 versuchte Infektionen mit unterschiedlicher Malware) lächerlich im Vergleich zu dem, was so im Umlauf ist.

Übrigens steht auf Seite 60 etwas sehr sehr wichtiges:
This test was sponsored by Symantec.

So viel zum Thema unabhängig.

[alter schnee]

die updates kommen aber nicht aus heiterem himmel, da sitzen teams 24/7 um so schnell wie moglich dieses zu veroeffentlichen. Die definitionen werden nich automatisch erstellt. soll heissen es zeigt dir wie viel die firma in research investiert. Spam und viren veraendern ihre struktur alles 45 min auf eine neue tacktik... wenn ich da 1 mal am tag was heraus bringe was eventuell 23 stunden alt ist weiss ich nicht ob ich mich da so sicher fuehle.

[Neutronium]

alter schnee schrieb:
-------------------------------------------------------------------
> nach deiner aussage muessten dann alle anderen produkte die totallen
> versager sein, wenn sie nicht mal deine "Laecherlichen" kriterien
> absolvieren koennen.....

Falsch. Die Kriterien sind lächerlich weil sie aufgrund ihrer statistisch viel zu niedrigen Sample-Size überhaupt keine Aussagen über die Qualität zulassen.
Zum Vergleich - der Test entspricht derzeitig folgendem Szenario:
- man suche sich einige stark befahrene Autobahnen
- dann schreibt man sich von den nächsten 15 vorbeifahrenden Autos die Farben auf
- aus den notierten Farben schliesst man auf die Farben der nächsten 100000 Autos
Wären also z.B. alle 15 Autos rot gewesen, würde man äquivalent zu dem Test schlussfolgern, dass auf dieser Autobahn nur rote Autos fahren.
Macht das für dich Sinn?

Anders sähe es beim Autobahnbeispiel aus, wenn man z.B. pro Autobahn 100000 vorbeifahrende Fahrzeuge notieren würde. Dann könnte man statistisch sinnvolle Aussagen über die Farbverteilung machen.

Beim Virenscanner hieße dies, man müsste ihn mit soviel wie möglich konfrontieren um eine halbwegs sinnvolle statistische Aussage treffen zu können, wie gut seine Erkennungsrate vermutlich sein wird.

[alter schnee]

ah, ok du bist einer von dene, Lesen ist nicht so dein ding (googlen wohl auch nicht)... vorallem mal selbststaendig richtig nachdenken auch nicht...

Wenn Nike die Olympiade sponsern, dann gewinnen natuerlich auch nur sportler mit Nike produkten, ne schon klar....

hier ich helf dir mal, die bedeutung von des wortes "sponsering"
http://en.wikipedia.org/wiki/Sponsor_(commercial)

weil firmen wie AV-Test.org die arbeiten natuerlich kostenfrei...

jeden tag steht ein dummer auf....

[Neutronium]

alter schnee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ah, ok du bist einer von dene, Lesen ist nicht so dein ding (googlen wohl
> auch nicht)... vorallem mal selbststaendig richtig nachdenken auch
> nicht...
Du täuscht dich gewaltig.

> Wenn Nike die Olympiade sponsern, dann gewinnen natuerlich auch nur
> sportler mit Nike produkten, ne schon klar....
>
> hier ich helf dir mal, die bedeutung von des wortes "sponsering"
> en.wikipedia.org
>
> weil firmen wie AV-Test.org die arbeiten natuerlich kostenfrei...
>
> jeden tag steht ein dummer auf....
Wo wir gerade beim Sport sind. Du weißt doch, was ein Eigentor ist, oder?

[Klaus5]

alter schnee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.av-test.org
>
> kannst sie ja mal direkt fragen ;) , das ist gaengiges verfahren bei allen
> grossen Consulting firmen, ob das nun TollyGroup, VirusBulletin, Gartner,
> IDC, DennisTechLabs oder wie sonst noch heissen, ist.
>
> Glaubst du im ernst eine Consulting Firma wie AV-Test.org wuerde ihren ruf
> riskieren mit Beeiflussung ihrer tests?

Wieso? Wo behaupte ich das?

Fakt ist das IM TEST SELBT festgestellt wird das Symantec Einfluss genommen hat, indem dort steht:

"The products selected for this test were chosen by Symantec."

Für mich heißt das zunächst nicht WEiter, insbesondere nichts Negatives, jedoch ist die Aussage völlig klar und sie steht im Widerspruch zu DEiner Aussage das Symantec keinen Einfluss genommen hat und deshalb hatte ich gefragt.

Willst Du uns hier nun glauben machen Du hättest REcht wo jeder lesen kann das die Tester selbst eine andere Aussage getroffen haben?

> Ich wette mit dir F-Secure hat verweigert.

UNd spätestens hier wirds dann unseriös, denn bei Tests geht es nicht um Wetten, Annahmen oder persönliche Ansichten sondern nur um Fakten.
Da darf es dann auch gerne mal sein das man (als Aussenstehender) etwas nicht weiß (ich weiß z.B. genausowenig wie Du warum F-Secure nicht dabei ist) nur ist das kein Grund für Spekulationen.

> Wenn ich eine AV firma betreibe
> und zeigen will wie gut ich bin, dann lass ich mich doch nicht nur gegen
> 1-2 firmen testen, sondern will soviele wie moeglich gegen mich antreten
> sehen um zu zeigen das wirklich keiner eine chance hat.
>
> Zumal du kannst mir doch nicht erzaehlen das alle die produkte gegen Norton
> nun totale schwaechlinge gewesen sind..

WO habe ich das (oder Ähnliches) mit einer einzigen Silbe behauoptet?
Beantworte doch bitte meine Fragen, wofür auch ein 'ich weiß es nicht' eine Antwort sein kann, aber spekuliere bitte nicht rum und vor allem unterstelle mir keine Sachen die ich nicht behauptet habe.

> wenn ich mir allerding die anzahl von definitionsupdate anschaue,
> www.av-test.org
>
> Dann glaube ich kann ich gut das klein F-Secure verzichten....

Auch hierzu hatte ich bereits darauf hingewiesen, das nicht etwa ein Dritter böswilliger Konkorent, sondern AV-Test SELBST(!) feststellt:

"Bitte beachten Sie, dass die reine Anzahl (Quantität) nur wenig über die Leistung (Qualität) der Produkte aussagt."

Auch hier verstehe ich deswegen nicht was Du sagen willst, denn wenn Du kein F-Secure benutzt (so wie ich beispielsweise auch nicht) ist das ganz allein Deine Sache und nicht zu beanstanden - wenn Du jedoch deshalb kein F-secure benutzt weil Du meinst das die Tabelle auf Seite:
http://www.av-test.org/numbers.php?lang=de&sort=down&order=updates

dessen schlechte Qualität belegen würde, ist das schlichtweg nicht im Einklang mit DEm was der Veröffentlicher dieser Tabelle selbst sagt, nämlich:

"Bitte beachten Sie, dass die reine Anzahl (Quantität) nur wenig über die Leistung (Qualität) der Produkte aussagt."

[alter schnee]

ok, mal eine gegenfrage, wenn nach AV-Test "Bitte beachten Sie, dass die reine Anzahl (Quantität) nur wenig über die Leistung (Qualität) der Produkte aussagt."

warum wird es dann gepostet? :)