Nur Marketing

[Trollster]

Er wird die Rechte nie bekommen, da das Logo schon zu lange von der Allgemeinheit benutzt wird und es klar ist, dass er nicht der Erschaffer oder sonstiges ist.

Sollte er doch komischerweise zu den Rechten kommen, wird er sie wohl kündigen, den das wäre mehr als blöd sie zu behalten.


Aber eins hat es, er bekommt tierisch viele Besucher auf die Seite. :)

[CodeMagnus]

> Aber eins hat es, er bekommt tierisch viele Besucher auf die Seite. :)

Ja, Bots.

[Muhaha]

Trollster schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Aber eins hat es, er bekommt tierisch viele Besucher auf die Seite. :)

Ja. Via DDoS :)

[onkel hotte]

So wie sich der Artikel liest, hat das Unternehmen die Rechte schon ?!

Im äusseren Blickfeld sah das Bild auf der Tasse wie ein Phallussymbol aus ^^

[Eckstein]

Im Artikel heisst es "hat sich [...] schützen lassen". Vergangenheitsform, sprich der Antrag ist durch und genehmigt. Oder ist es nur ungeschickt formuliert im Artikel?

Eine Aufklärung seitens Golem wäre diesbezgl. vielleicht nicht schlecht.

Weiterhin könnte Early Flicker sehr wohl behaupten, dass sie Urheber des Logos (und des Slogans) sind. Könnten angeben es nicht erst gestern entworfen haben, sich aber nun aufgrund des eingestellten Erfolges und Verbreitung dazu entschieden haben es schützen zu lassen.

Das wäre dann die Kehrseite des anonymen Schwarms, dass sich das Gegenteil eigentlich nicht beweisen lässt.

[Trollster]

Laut Computerbase hat er bis jetzt nur den Antrag eingereicht

http://www.computerbase.de/news/2012-08/online-haendler-will-rechte-an-anonymous-logo-sichern/

Deshalb ging ich auch davon aus, dass es so sei (Golem schreibt immer etwas komisch(er) )

[Muhaha]

Eckstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Weiterhin könnte Early Flicker sehr wohl behaupten, dass sie Urheber des
> Logos (und des Slogans) sind.

Können sie es auch beweisen? Einfach zu sagen "Das lag bei uns zehn Jahre lang in der Schublade" ist kein Beweis. Zudem genügt ein simpler Antrag auf Entzug des erteilten Musterschutzes durch jedermann/frau, wenn man klar nachweisen kann, dass die Agentur NICHT Schöpfer des Logos ist.

EarlyFlicker hat hier eine Marketingaktion in eigener Sache losgetreten, die ihnen höchstwahrscheinlich mehr Schaden als Nutzen bringen wird.

[Lockenkopf Texas Ranger]

Ja das hab ich mir auch gedacht.
Soll bestimmt ein marketing gag sein, um den kleinen Internetshop in internationalen Schlagzeilen zu bringen.
Aber ob das wirklich aufgeht und ob das wirklich so klug war... ich weiss ja nicht -.-

[Muhaha]

Lockenkopf Texas Ranger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Aber ob das wirklich aufgeht und ob das wirklich so klug war... ich weiss
> ja nicht -.-

Ich würde sogar sagen, dass hier GAR NICHT nachgedacht wurde. Nach meiner Erfahrung darf man schlichte Dummheit als Ursache vieler uns seltsam erscheinenden Erntscheidungen nicht nur nie ausschliessen, sondern sollte sie immer als erste Ursache berücksichtigen.

[Lockenkopf Texas Ranger]

Stimmt... die simpelste Lösung ist ja meist die richtige

[Garius]

Trollster schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Er wird die Rechte nie bekommen, da das Logo schon zu lange von der
> Allgemeinheit benutzt wird und es klar ist, dass er nicht der Erschaffer
> oder sonstiges ist.
>
http://www.golem.de/news/ios-apple-patentiert-verschwindende-scrollleiste-1207-93287.html

[Wurststulle]

Es ist doch vollkommen unerheblich, die haben von Anonymus die Wahl entweder... oder... bekommen. Wählen sie, was sinnvoll wäre, das Entweder, dann besteht von Anonymus aus nicht der Grund gegen das Unternehmen vorzugehen, aber in jeder Munde ist das Unternehmen trotzdem. Dreißte aber dennoch ziemlich erfolgreiche Marketingstrategie würde ich das nennen

[Hier beliebige Signatur einfügen]