Versteh ich nicht. Öffentlich einsehbar...Was wird dem Mann denn jetzt vorgeworfen?

[JaWasDennNu]

Ja was denn nu?

Entweder öffentlich einsehbare Daten...oder geheime?

Wenn er die öffentlichen Daten indiziert hat (ist wohl das richtige Wort), dann frag ich mich ja, was denn nun das Problem von VZ ist?

[Himmerlarschundzwirn]

Dass sie im Gegenzug dazu nicht seine Daten bekommen haben ;-)

Auch die öffentlichen Daten sind nur für registrierte Benutzer einzusehen.

[miez]

Das Problem ist, dass er Sicherheitsmechanismen umgangen hat ;-)

[buderer]

Sicherheitsmechanismen ...scherz oder?

[Kisho]

Google illegal?

[lala1]

Captchas sind keine Sicherheitsmechanismen sondern lediglich Geschwindigkeitsbremsen.
Das ist alles ziemlich albern. Ich habe den Eindruck die Firma versucht jetzt mit allen mitteln nicht so auszusehen als ob sie mit beiden Beinen in der Scheiße stehen doch das tun sie - da nützen Strafanzeigen auch nix mehr.
Am Ende sind die bekloppten Nutzer selber Schuld wenn die ihre Daten so mirnichts an fremde raus geben.

[laZee]

Die Frage ist, ob ein Captcha eine "Zugangssperre" darstellt. Google indiziert auch keine Profile von SchülerVZ. Und ja, manche gecrawlten Dinge von Google sind illegal.

[laZee]

> Am Ende sind die bekloppten Nutzer selber Schuld wenn die ihre Daten so
> mirnichts an fremde raus geben.

Das liest sich immer so, als würden die Nutzer alle aufschrecken und sagen "HUCH, jemand konnte meine Daten lesen?!" - ich behaupte, 90% WISSEN, dass jeder der angemeldet ist die Daten auch lesen kann. Ich nehme an, SchülerVZ bietet genau wie studi- und meinVZ Möglichkeiten, die Profile für x-beliebige registrierte User zu verbergen und nur Freunden zugänglich zu machen. Ich denke nicht das ein "selber Schuld" und "bekloppt" angebracht ist. Regt sich eigentlich irgendein Nutzer auf? Hab jedenfalls noch nichts von mitbekommen.

[nicht öffentlich...]

Aus den AGBs von StudiVZ

"Es ist Nutzern untersagt, Dritten die Nutzung des studiVZ-Netzwerkes mit fremden Daten zu ermöglichen."

[Kaliumhexacyanoferrat]

Seit wann definieren AGBs, was eine Straftat ist?

Golem sollte sich lieber mal um die Foren-Performance kümmern.

[wieMeinen]

Heisst das nicht, das du nicht mit meinen Zugangsdaten da rein darfst???

[Bouncy]

lala1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Captchas sind keine Sicherheitsmechanismen sondern lediglich
> Geschwindigkeitsbremsen.
captchas sind sehr wohl sicherheitsmechanismen. wie effizient sie sind ist völlig irrelevant (wobei sie grundsätzlich ziemlich sicher sind, sonst wäre re-captcha wohl ziemlich unsinnig...)

[.....]

nicht öffentlich... schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aus den AGBs von StudiVZ
>
> "Es ist Nutzern untersagt, Dritten die Nutzung des studiVZ-Netzwerkes mit
> fremden Daten zu ermöglichen."

abgesehen das ein agb-verstoß kein grund ist, gleich verhaftet zu werden, hat er die daten sicher noch nicht an dritte weitergegeben.

[Leser]

Es macht sehr wohl einen Unterschied ob Du als Person in einer Community herumklickst, oder ob ein Programm so schnell wie möglich durchrast und die Daten einsammelt.

Wie auch im Artikel steht, ist das Umgehen von Zugangssicherungen (hier: Captchas) illegal.

Nach Deiner Argumentation wäre auch eine DoS-Attacke auf eine Webseite rechtens, denn "ich hab ja nur Webseiten abgerufen" - hast Du in dem Fall eben nicht, sondern ein Programm dazu verwendet.

[Leser 2]

Leser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nach Deiner Argumentation wäre auch eine DoS-Attacke auf eine Webseite
> rechtens, denn "ich hab ja nur Webseiten abgerufen" - hast Du in dem Fall
> eben nicht, sondern ein Programm dazu verwendet.

Und ein Webbrowser ist kein Programm? Wichtig ist doch die Intention dahinter. In einem Fall will ich den Dienst normal nutzen, im anderen Fall möchte ich Schaden verursachen und/oder den Betreiber des Dienstes erpressen.

[M_Kessel]

miez schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem ist, dass er Sicherheitsmechanismen umgangen hat ;-)


Welche denn? Captchas sind keine Zugangssperren, sodern nur lästige Hindernissem die automatische Prozesse wie halt Crawler davon abzuhalten einfach so auf die Seiten zu kommen.

Kurios ist, das mittlerweile Captcha-Programme weniger Fehlversuche benötigen als ein User. ;)

[Leser]

Ja, natürlich. Es geht eben nicht nur darum, was geschieht, sondern auch darum, mit welchen Mitteln es erreicht wurde.

[Konsument3000]

> Es macht sehr wohl einen Unterschied ob Du als Person in einer Community
> herumklickst, oder ob ein Programm so schnell wie möglich durchrast und die
> Daten einsammelt.

Also ich will auch das mich im Telefonbuch nur jemand beim durchblättern findet.
Kann ich jetzt elektronische Telefonbücher verklagen weil die nicht manuell blättern sondern direkt den eintrag anzeigen ?

Ist das aendern einer URL mit id tausch auch schon ein umgehen von Sicherheitsmechanismen ? Oder erst wenn per javascript die Addressleiste vorher ausgeschaltet wurde ? :)

Ist ein captcha ein laut gesetzt definierter kopierschutz ? oder nur ein ratespiel ?

Solang es kein DOS war, ist öffentlich=öffentlich.

Speichern von Daten ist nochmal ne andere Sache.
Webseitenspeicherer sind nämlich Raubkopierer !

[lala1]

Will sagen - Captchas sind kein Zugriffschutz im Sinne des Gesetzes - wenn die erkannt werden (automatisch wohlgemerkt) dann ist das nichts was mit dem Strafgesetzbuch in Konflikt kommen würde.

[ProInternet]

Auweja, mit einem Programm auf Daten im Internet zugreifen ist verboten?

Ich stelle mich morgen gleich dem BKA, vielleicht bekomme ich mildernde Umstände und nur lebenslänglich.

Zur Vorbereitung auf mein Schauprozess: Was wären meine nicht SW-basierten Alternativen (z.B. Browser), um auf Daten im Internet zu zugreifen?