Warum ist...

[NochEinLeser]

... Pornografie für Jugendliche gefährlich? Man liest immer nur, DASS es gefährlich ist. Selbst wenn man aktiv nach Websites sucht, die Gründe auflisten, findet man quasi keine. Man findet nur Leute die sagen "Pornografie ist gefährlich für Jugendliche!"

Bitte klärt mich auf.

Oder werde ich gleich gesteinigt, weil ich es tatsächlich wage, diese Frage mit der ach so offensichtlichen Antwort, die ich trotzdem nicht kenne, zu fragen?

[ChinaFan]

NochEinLeser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ... Pornografie für Jugendliche gefährlich? Man liest immer nur, DASS es
> gefährlich ist. Selbst wenn man aktiv nach Websites sucht, die Gründe
> auflisten, findet man quasi keine. Man findet nur Leute die sagen
> "Pornografie ist gefährlich für Jugendliche!"
>
> Bitte klärt mich auf.
>
> Oder werde ich gleich gesteinigt, weil ich es tatsächlich wage, diese Frage
> mit der ach so offensichtlichen Antwort, die ich trotzdem nicht kenne, zu
> fragen?

Ich frage mich das aber auch.
Ist es nur deswegen, weil ein Jugendlicher - Gott bewahre! - nackte Menschen sehen könnte, die es miteinander treiben?

Was ist daran gefährlich für Jugendliche?

Auf der einen Seite will man immer so offen sein, aber wenn es um Sex geht, ist es fast noch schlimmer, als im Mittelalter.

__________________
Mein Google+ Profil

[TristansMinne]

ChinaFan schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> NochEinLeser schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > ... Pornografie für Jugendliche gefährlich? Man liest immer nur, DASS es
> > gefährlich ist. Selbst wenn man aktiv nach Websites sucht, die Gründe
> > auflisten, findet man quasi keine. Man findet nur Leute die sagen
> > "Pornografie ist gefährlich für Jugendliche!"
> >
> > Bitte klärt mich auf.
> >
> > Oder werde ich gleich gesteinigt, weil ich es tatsächlich wage, diese
> Frage
> > mit der ach so offensichtlichen Antwort, die ich trotzdem nicht kenne,
> zu
> > fragen?

Pornografie gefährdet die Kindheit. -Dies ist ein unumstösslicher Fakt.

Da wir es hier jedoch mit der Jugend zu tun haben, muss dieses Thema distanziert betrachtet werden. Medien (optischer und / oder auditiver Gestalt) haben einen sehr grossen Einfluss auf den Menschen. Bücher ebenfalls, diese müssen aber gelesen UND verstanden werden. Pornos nicht, da diese fertige Bilder projizieren und somit eine völlig andere Wirkung auf das Gehirn haben. Die Grenze des "was ist normal" wird leider nur zu häufig von einem Pubertierenden anhand diesem Standard errichtet. Meint: Anhand von Pornos können falsche Eindrücke entstehen. Da sich die Jugendlichen noch in Entwicklung befinden, werden diese Eindrücke oft vollkommen falsch interpretiert.

> Auf der einen Seite will man immer so offen sein, aber wenn es um Sex geht,
> ist es fast noch schlimmer, als im Mittelalter.

Nicht wirklich. Im Mittelalter existierte überhaupt kein Schamgefühl.

Dieses konnte sich dadurch nicht entwickeln, da es ab dem 17. Jahrhundert überhaupt keine Kindheit gab. Sie waren dazumals ganz einfach kleine Erwachsene. Fernab von jedem Schutz.
Die Kindheit wurde im Verlaufe der Zeit erst "erfunden", sie gab es nicht einfach. Meint: Sex war im Mittelalter schamlos und völlig offen. Ob nun ein "kleiner Erwachsener" anwesend war und zuschaute oder nicht, dies machte keinen Unterschied. Ergo konnte sich sowas wie ein Schamgefühl nicht entwickeln. Und dies hatte schwerwiegende folgenden für die Psyche der damaligen Kinder, wie man nur unschwer annehmen kann.

Nicht abzustreiten ist, dass es die "Sünden" zu dieser Zeit gab und der Glaube gegenwärtig war. Interessanter ist jedoch: konnte man sich nicht erst mit der "Erfindung der Sünden" von dem Übel, was man begangen hat frei kaufen und sein Gewissen durch diese "Therapie" beruhigen?



3 mal bearbeitet, zuletzt am 01.06.12 21:59 durch TristansMinne.

[thomas_]

TristansMinne schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Pornografie gefährdet die Kindheit. -Dies ist ein unumstösslicher Fakt.

Kannst du dieses Faktum etwas genauer ausführen bitte.


> Da wir es hier jedoch mit der Jugend zu tun haben, muss dieses Thema
> distanziert betrachtet werden. Medien (optischer und / oder auditiver
> Gestalt) haben einen sehr grossen Einfluss auf den Menschen. Bücher
> ebenfalls, diese müssen aber gelesen UND verstanden werden. Pornos nicht,
> da diese fertige Bilder projizieren und somit eine völlig andere Wirkung
> auf das Gehirn haben. Die Grenze des "was ist normal" wird leider nur zu
> häufig von einem Pubertierenden anhand diesem Standard errichtet. Meint:
> Anhand von Pornos können falsche Eindrücke entstehen. Da sich die
> Jugendlichen noch in Entwicklung befinden, werden diese Eindrücke oft
> vollkommen falsch interpretiert.

Trifft das nicht auf so ziemlich alles zu was man nicht kennt? Dann muss man eben mit anderen Menschen darüber sprechen oder sich anderweitig informieren um aus der Sache schlau zu werden. Nur weil es zu Missverständnissen kommen kann ist doch wohl kein Grund etwas zu verbieten.

> Dieses konnte sich dadurch nicht entwickeln, da es ab dem 17. Jahrhundert
> überhaupt keine Kindheit gab. Sie waren dazumals ganz einfach kleine
> Erwachsene. Fernab von jedem Schutz.
> Die Kindheit wurde im Verlaufe der Zeit erst "erfunden", sie gab es nicht
> einfach. Meint: Sex war im Mittelalter schamlos und völlig offen. Ob nun
> ein "kleiner Erwachsener" anwesend war und zuschaute oder nicht, dies
> machte keinen Unterschied. Ergo konnte sich sowas wie ein Schamgefühl nicht
> entwickeln. Und dies hatte schwerwiegende folgenden für die Psyche der
> damaligen Kinder, wie man nur unschwer annehmen kann.
Den abschnitt verstehe ich nun gar nicht.
Kannst du das mit den psychischen Schäden etwas ausführlicher behandeln. Ich kann mir nämlich gerade nicht vorstellen dass das fehlen des Schamgefühls ein psychischer Schaden sein soll. Zumindest nicht nach damaligen Maßstäben. Da müsste es doch dann ganz normal gewesen sein?!

> Nicht abzustreiten ist, dass es die "Sünden" zu dieser Zeit gab und der
> Glaube gegenwärtig war. Interessanter ist jedoch: konnte man sich nicht
> erst mit der "Erfindung der Sünden" von dem Übel, was man begangen hat frei
> kaufen und sein Gewissen durch diese "Therapie" beruhigen?
Die Sünde war doch der Sex an sich (wenn keine Zeugungsabsichten vorlagen) und nicht ob jemand dabei zugesehen hat. Oder sehe ich das falsch?

mfg thomas