Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Sicherheitslücke: Webseite erlaubt…

Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: spambox 24.09.12 - 23:59

    Man braucht also 3 Informationen, das klingt nach wenig.

    Wenn man aber mal überlegt, was ein Angreifer tun muss, um an alle drei zu gelangen, sieht man schnell, dass es doch im Grunde so gut wie keine Opfer geben wird.

    1. Es gibt keine Massenangriffe; EIN Angreifer geht gegen EIN Opfer vor.
    2. Der Angreifer muss aus dem persönlichen Umfeld des Opfers stammen UND physischen Zugriff auf sein Handy haben.

    So...wenn also ein Angreifer physischen Zugriff auf ein Handy hat, dann braucht er doch gar nix hacken und cracken, weil er dann einfach so Whatsapp nutzen kann.

    Ergo: Es gibt eine große Sicherheitslücke, deren Gefahr jedoch durch Medien und wahrscheinlich die Kommunikationskonzerne künstlich gepusht wird.

    #sb

  2. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: thewayne 25.09.12 - 00:03

    spambox schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > 2. Der Angreifer muss aus dem persönlichen Umfeld des Opfers stammen UND
    > physischen Zugriff auf sein Handy haben.
    >


    Nein. IMEI und W-LAN MAC erfordern keinen direkten Zugriff auf das Handy und die Telefonnummer wird im Klartext übertragen.

  3. Keine Ahnung, davon aber viel :)

    Autor: Anonymer Nutzer 25.09.12 - 00:24

    Es reicht wenn du im besitz eines Laptops und Aircrack-ng, Kismet etc pp bist und schon hast du massig MAC Adressen.

    Wenn Whatsapp ne Fehlermeldung bringt bei falscher MAC Addy, reicht ein Script das einfach alle MAC Adressen mal druchballert und fertig :)

  4. Re: Keine Ahnung, davon aber viel :)

    Autor: Moe479 25.09.12 - 01:00

    warum bringt es ne fehlermeldung, und tut nicht einfach so als wenn es die nachricht empfangen hat?

  5. Re: Keine Ahnung, davon aber viel :)

    Autor: tunnelblick 25.09.12 - 08:47

    PyCoder schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es reicht wenn du im besitz eines Laptops und Aircrack-ng, Kismet etc pp
    > bist und schon hast du massig MAC Adressen.

    wieso denn direkt die hackertools auspacken für so eine triviale sache? :) smartphone an, fing starten -> done.

    "we have computers, which can beat your computers"

  6. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: tunnelblick 25.09.12 - 08:49

    thewayne schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > spambox schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > 2. Der Angreifer muss aus dem persönlichen Umfeld des Opfers stammen UND
    > > physischen Zugriff auf sein Handy haben.
    > >
    >
    > Nein. IMEI und W-LAN MAC erfordern keinen direkten Zugriff auf das Handy
    > und die Telefonnummer wird im Klartext übertragen.

    doch - bei meinem handy brauchst du zugriff auf mein handy für die imei. also ist ein kategorisches nein falsch.

    "we have computers, which can beat your computers"

  7. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: CineKie 25.09.12 - 08:54

    > 1. Es gibt keine Massenangriffe; EIN Angreifer geht gegen EIN Opfer vor.

    Wieso sollte es keine Massenangriffe geben? Sobald die erste große Liste mit gesammelten Zugängen existiert, dürften Spam und Phishing nur noch eine Frage der Zeit sein.

    Ich kann mir gut vorstellen, dass sich z.B. smsTAN-Trojaner hervorragend über WhatsApp verteilen lassen ...

  8. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: cry88 25.09.12 - 09:01

    tunnelblick schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > doch - bei meinem handy brauchst du zugriff auf mein handy für die imei.
    > also ist ein kategorisches nein falsch.

    dort steht mac oder imei. damit reicht es aus sich in nen öffentliches wlan zu setzen. 1-2h die mac adressen und telefonnummern zu sammeln und man kann in deren namen nachrichten verschicken.

    da ich mal annehme das man auch zugriff auf deren kontakte bekommt (nutze whats app nicht) bekommt man so eine fantastische möglichkeit um viren und trojaner zu verbreiten.

  9. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: tunnelblick 25.09.12 - 09:05

    cry88 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > tunnelblick schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > doch - bei meinem handy brauchst du zugriff auf mein handy für die imei.
    > > also ist ein kategorisches nein falsch.
    >
    > dort steht mac oder imei. damit reicht es aus sich in nen öffentliches wlan
    > zu setzen. 1-2h die mac adressen und telefonnummern zu sammeln und man kann
    > in deren namen nachrichten verschicken.

    nein - laut heise war es bei android die imei und bei ios die mac-adresse.
    http://www.heise.de/security/meldung/WhatsApp-Accounts-fast-ungeschuetzt-1708132.html

    "we have computers, which can beat your computers"

  10. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: hipunk 25.09.12 - 09:06

    Falsch. Habs gerade ausprobiert.

    Bei iPhones braucht man lediglich die Nummer und die MAC. Hab ich beides innerhalb von 2 Minuten gehabt (ohne das der Besitzer das wusste).

    Dann kann man tatsächlich mit ner falschen Nummer Nachrichten verschicken.

    Ziemlich gruselig wenn ich mir vorstelle wie Leute das benutzen und wie gottverdammt einfach das ist, mit WA Mist zu bauen.

  11. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: Cyrano_B 25.09.12 - 09:26

    und die mac bekommt man nur wenn das (ei)phone im wlan ist...

    na dann hab ich ja alles richtig gemacht. wlan wird nur zu hause aktiviert. unterwegs nur mit 3g/umts/hsdpa unterwegs, wozu hab ich denn ne flat. :)
    In öffentliche wlans geh ich aus prinzip nicht rein.

  12. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: kendon 25.09.12 - 09:48

    > doch - bei meinem handy brauchst du zugriff auf mein handy für die imei.
    > also ist ein kategorisches nein falsch.

    du erlaubst jeder popels-app und jedem spiel zugriff auf diese daten.

  13. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: tunnelblick 25.09.12 - 09:53

    kendon schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > doch - bei meinem handy brauchst du zugriff auf mein handy für die imei.
    > > also ist ein kategorisches nein falsch.
    >
    > du erlaubst jeder popels-app und jedem spiel zugriff auf diese daten.

    genau welche berechtigung muss man verbieten, um das imei-lesen zu verhindern?

    "we have computers, which can beat your computers"

  14. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: MiaMiau 25.09.12 - 10:01

    Ich hatte es bisher so verstanden, dass man in einem WLAN eingeloggt sein muss, damit eine Gefahr besteht, oder wie ist das nun?

  15. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: cry88 25.09.12 - 10:01

    tunnelblick schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > cry88 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > nein - laut heise war es bei android die imei und bei ios die mac-adresse.
    > www.heise.de

    ah ok. also mitm iphone niemals in öffentliche netze und android-geräte nicht unbeobachtet lassen....oder whats app deinstallieren^^

  16. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: Cyrano_B 25.09.12 - 10:02

    kendon schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > du erlaubst jeder popels-app und jedem spiel zugriff auf diese daten.

    Spiele die solche überflüssigen Rechte haben kommen nicht aufs Handy, fertig.
    Bei Apps wird das schon schwieriger.
    Spiele und die meisten SystemAppz (zB für Akku, Backup, etc..) die sehr viele Rechte brauchen, müssen auch nicht ins Netz - darum Droidwall.

    Und bei den Apps die das müssen bin ich mir ziehmlich sicher, dass die meine IMEI nicht missbrauchen. Allerdings kann dahinter ja wieder jemand sitzen der ganze Listen mit IMEI+Tel.nummer sonstwohin verteilt... daher ist man niemals komplett save.

    Also ich pass schon auf was ich mit welchen Rechten installiere... der Großteil der User leider nicht.

  17. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: LoopBack 25.09.12 - 10:04

    tunnelblick schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > genau welche berechtigung muss man verbieten, um das imei-lesen zu
    > verhindern?

    READ_PHONE_STATE

  18. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: tunnelblick 25.09.12 - 10:04

    MiaMiau schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich hatte es bisher so verstanden, dass man in einem WLAN eingeloggt sein
    > muss, damit eine Gefahr besteht, oder wie ist das nun?

    *sigh* nein. ios=mac-adresse, android=imei

    "we have computers, which can beat your computers"

  19. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: MiaMiau 25.09.12 - 10:07

    tunnelblick schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > MiaMiau schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich hatte es bisher so verstanden, dass man in einem WLAN eingeloggt
    > sein
    > > muss, damit eine Gefahr besteht, oder wie ist das nun?
    >
    > *sigh* nein. ios=mac-adresse, android=imei

    Jaahaa... aber kann die jeder Hansel auf der Straße auslesen, weil ich neben dem gelaufen bin, oder muss ich mich in ein WLAN eigeloggt haben, damit der vielbesagte Admin alles über mich erfahren kann, bzw andere apps, die ich diese Daten auslesen lasse?

  20. Re: Ich denke, das Gefahrenpotential ist eher gering

    Autor: tunnelblick 25.09.12 - 10:08

    danke.

    "we have computers, which can beat your computers"

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. Schneidereit GmbH, Solingen
  2. Deichmann SE, Essen
  3. Unitool GmbH & Co. EDV-KG, Oyten
  4. Wittur Holding GmbH, Wiedenzhausen

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. und 19 % Cashback bekommen
  2. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)
  3. (täglich neue Deals)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Spielen mit HDR ausprobiert: In den Farbtopf gefallen
Spielen mit HDR ausprobiert
In den Farbtopf gefallen
  1. Ausgabegeräte Youtube unterstützt Videos mit High Dynamic Range
  2. HDR Wir brauchen bessere Pixel
  3. Andy Ritger Nvidia will HDR-Unterstützung unter Linux

Shadow Tactics im Test: Tolle Taktik für Fans von Commandos
Shadow Tactics im Test
Tolle Taktik für Fans von Commandos
  1. Civilization 6 Globale Strategie mit DirectX 12
  2. Total War Waldelfen stürmen Warhammer
  3. Künstliche Intelligenz Ultimative Gegner-KI für Civilization gesucht

Named Data Networking: NDN soll das Internet revolutionieren
Named Data Networking
NDN soll das Internet revolutionieren
  1. Geheime Überwachung Der Kanarienvogel von Riseup singt nicht mehr
  2. Bundesförderung Bundesländer lassen beim Breitbandausbau Milliarden liegen
  3. Internet Protocol Der Adresskollaps von IPv4 kann verzögert werden

  1. Hololens: Microsoft holoportiert Leute aus dem Auto ins Büro
    Hololens
    Microsoft holoportiert Leute aus dem Auto ins Büro

    Einer sitzt im Auto, virtuell aber im Büro bei einem Kollegen, der eine Hololens trägt: Microsoft arbeitet an in Echtzeit übertragbaren Hologrammen, allerdings klappt die Holoportation noch nicht mit mobilem Internet, sondern nur mit WLAN.

  2. Star Wars: Todesstern kostet 6,25 Quadrilliarden britische Pfund am Tag
    Star Wars
    Todesstern kostet 6,25 Quadrilliarden britische Pfund am Tag

    Dass Raumfahrt teuer ist, ist bekannt: Ein britisches Unternehmen hat ausgerechnet, was der Todesstern im Unterhalt kostet. Man benötigt schon ein ganzes Imperium, um das zu finanzieren.

  3. NSA-Ausschuss: Wikileaks könnte Bundestagsquelle enttarnt haben
    NSA-Ausschuss
    Wikileaks könnte Bundestagsquelle enttarnt haben

    Bei der Veröffentlichung der Dokumente zum NSA-Ausschuss ist Wikileaks möglicherweise eine Panne passiert. Zudem darf die Staatsanwaltschaft im Bundestag nun wegen Verletzung des Dienstgeheimnisses ermitteln.


  1. 18:27

  2. 18:01

  3. 17:46

  4. 17:19

  5. 16:37

  6. 16:03

  7. 15:34

  8. 15:08