glaubwürdigkeit wahrentest

[ichda]

also damit hat die stiftung wahrentest ihre nicht vorhandende Fachkompetenz mal mehr als unterstrichen.
Was soll den diese "Ergebnis"-tabelle. Nur da manche Nezwerke Hackangriffen nicht zustimmen sind diese quasi schon durchgefallen?! - ich mein die glauben doch nicht im erst das z.B. die Datensicherheit bei StudiVZ besser ist als bei Facebook.
-.- da hat Holzbrink wohl mal wieder versucht in seiner Verzweifelung einen letzten Rettungsring um die VZ's zu schmeißen... wird aber wohl auch nicht mehr vor dem ertrinken im nächsten halben Jahr retten..

[samy123]

Erstens schreib mal richtiges Deutsch.
Zweitens ist es Schwachsinn. Warum lassen sie die Sicherheit nicht von Warentest testen? hm? Weil es wahrscheinlich kein Problem ist es zu knacken. Außerdem schnitt Geschichtsbuch noch wegen anderer Mängel schlecht ab. Ich weiß das du FAcebook-Aktien hast,aber Schwachsinn brauchst du deshalb trotzdem nicht erzählen.

[Gambit]

ichda schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> also damit hat die stiftung wahrentest ihre nicht vorhandende Fachkompetenz
> mal mehr als unterstrichen.

*rofl* Also 1. Du bist nicht mal in der Lage den Namen der Stiftung richtig zu schreiben und erlaubst es dir dann noch etwas von Fachkompetenz zu faseln? und 2. Hast du irgendeinen Beleg für nicht vorhandene Fachkompetenz? Oder ist das nur so eine Eingebung, die du spontan aufm Klo hattest?


> Was soll den diese "Ergebnis"-tabelle. Nur da manche Nezwerke Hackangriffen
> nicht zustimmen sind diese quasi schon durchgefallen?!

Das nennt man Transparenz. Kontrollierte Hackerangriffe gehören zu jedem guten Sicherheitskonzept einer großen Seite. Webseiten, die sich vom TÜV prüfen lassen, müssen sich z.B. ebenfalls verschiedenen Sicherheitstests inkl. Penetrationstest unterziehen.

>- ich mein die
> glauben doch nicht im erst das z.B. die Datensicherheit bei StudiVZ besser
> ist als bei Facebook.

Jeder Depp weiss inzwischen, dass die Datensicherheit bei Facebook fürn Popo ist, nachdem Facebook ganz offen zugibt, dass sie Privatsphäre nicht interessiert. Oh, stimmt nicht, doch nicht jeder Depp...

> -.- da hat Holzbrink wohl mal wieder versucht in seiner Verzweifelung
> einen letzten Rettungsring um die VZ's zu schmeißen...

Was hat Holtzbrinck (kannst du eigentlich überhaupt irgendeinen Eigennamen richtig schreiben?) bitte mit der Stiftung Warentest zu tun? Ich erklärs dir in Großbuchstaben: N.I.C.H.T.S.

[DragonHunter]

Auch wenn es hier nicht jeder verstehen mag...
wer sagt mir denn, dass die Anbieter, die einem ausführlichen Test widersprochen haben, wirklich einen miesen Schutz der Daten haben?...
Nur weil die Jungs von der Stiftung mal wieder Langeweile haben, und Dinge testen die schon zehntausendmal getestet wurden?

Und im Ernst...
spätestens als die Stiftung Warentest AOL als besten Internet-Anbieter auerkoren hat und Musicload als angeblich den besten Music-Store im Netz, habe ich den Glauben an die Kompetenz verloren...
Die sollen lieber wieder Küchenmaschinen und Staubsauger testen...
da brauchts nich so etrem viel Ahnung

[Gambit]

DragonHunter schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Und im Ernst...
> spätestens als die Stiftung Warentest AOL als besten Internet-Anbieter
> auerkoren hat

Wann war das bitte? Vielleicht in nem Jahr, wo es noch kaum Konkurrenz auf dem deutschen Markt gab?

Zumindest bei den Tests, die ich jetzt auf die Schnelle noch auf deren Webseite finden konnte, war AOL nie Testsieger. Du darfst da gerne mal die alten Tests durchgucken.

> und Musicload als angeblich den besten Music-Store im Netz,
> habe ich den Glauben an die Kompetenz verloren...

Na dann erleuchte mich mal... Was ist an Musicload schlecht, was die Konkurrenz besser macht und vergiss dann aber bitte auch nicht die jeweiligen Negativpunkte bei der Konkurrenz mit aufzuzählen. Ich finde die fast alle nicht besonders gut, aber (und das gebe ich auch offen zu) ist auch rein subjektiv und persönlicher Geschmack.

> Die sollen lieber wieder Küchenmaschinen und Staubsauger testen...
> da brauchts nich so etrem viel Ahnung

Die du ja ganz offensichtlich hast... *augenroll*

[nicoledos]

samy123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erstens schreib mal richtiges Deutsch.
> Zweitens ist es Schwachsinn. Warum lassen sie die Sicherheit nicht von
> Warentest testen? hm? Weil es wahrscheinlich kein Problem ist es zu
> knacken.

zum testen ob meine plattform sicher ist gehe ich nicht zu einem komischen firma wie stiftung warentest, die wohl waschmittel ganz gut bewerten kann aber nicht qualifiziert ist ordentliche angriffe zu fahren. Und dann will ich auch nicht, dass dieser Anbieter das gleich rausposaunt, sondern mit dem gemeinsam an Sicherheitsmechanismen erarbeiten um das Problem zu lösen.

[Gambit]

nicoledos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> zum testen ob meine plattform sicher ist gehe ich nicht zu einem komischen
> firma wie stiftung warentest, die wohl waschmittel ganz gut bewerten kann
> aber nicht qualifiziert ist ordentliche angriffe zu fahren.

Aha, warum soll die Stiftung dazu nicht in der Lage sein? Irgendeine Ahnung wie die Stiftung testet und arbeitet? Belege? Nein? Wusste ichs doch... Nur mal zur Aufklärung. Da sitzt dann nicht irgendein nicht dafür qualifizierter Mitarbeiter der Stiftung und hackt sich in son Portal, sondern da werden spezialisierte Unternehmen angeheuert, die das im Auftrag bzw. in Zusammenarbeit mit der Stiftung durchführen.

Was mich so nervt bei diesem Gebashe ist, dass hier lauter Leute einen Unsinn zusammenfaseln, ohne auch nur einmal nachzudenken. Und vor allem auch noch Stolz auf ihre mangelnde Medienkompetenz sind.

> Und dann will
> ich auch nicht, dass dieser Anbieter das gleich rausposaunt, sondern mit
> dem gemeinsam an Sicherheitsmechanismen erarbeiten um das Problem zu lösen.

Also so, wie es auch im vorliegenden Test passiert ist. Siehe die Sicherheitslücke bei Jappy. Die Stiftung hat das Portal vor Veröffentlichung des Tests informiert, bis Veröffentlichung war die Lücke geschlossen. Soweit ich heute bei Twitter gelesen habe, haben die VZ Portale ebenfalls inzwischen ihre Verschlüsselungslücke beim Login über Mobiltelefone geschlossen. Also doch genau das, was du erwarten würdest, oder?

[Quix0r]

Apropo "Fachkompetenzen" bei der Stiftung Warentest (eher "Stiftung Volksverbloedung"): Wieso im Namen Gottes aller Welt faellt mir da nur TCO ein??? :twisted:

Hatten die da nicht einen Rechtsstreit verloren? ;)

[Jürgen2]

Die Stiftung Warentest testet meistens nicht selber, sondern beauftragt unabhängige Fachinstitute damit. Bei Produkttests bekommen diese Institute die Produkte zudem noch in neutralen Verpackungen, damit keine gezielte Manipulation vorgenommen werden kann.

Die Unabhängigkeit ist bei der Stiftung Warentest erheblich höher als bei Fachzeitschriften oder anderen Firmen, da die Stiftung Warentest NICHT durch Werbung finanziert wird, sondern auschließlich durch Steuergelder und Zeitschriftenverkauf. Das kann KEINE andere Organisation oder Firma von sich behaupten.