Haben wir inzwischen kapiert, Golem. Ehrlich. Muss man nicht ad nauseam wiederholen. Echt nicht. Gehört auch definitiv nicht zum Thema. Schließlich hat der Verblichene nicht versucht, Golem über's Ohr zu hauen.
Auch wenn die Artikel inzwischen einigermaßen objektiv formuliert sind, ich find's gut, dass das von Golem immer erwähnt wird.
Find ich auch. Schliesslich gibt es noch Leute die via google auf golem kommen werden wenn sie sich dem Thema annehmen werden und für die wird es wichtig sein dass dies nochmal erwähnt wird.
... ich bin anderer Meinung:
Es ist gut, das dieser Sachverhalt von Golem über Golem erwähnt wird. Damit entsteht eine "objektiverer Blick" auf evtl. Interessen/Zusammenhänge.
Und bzgl. der Häufigkeit: Nicht jeder Leser hat die vorherigen Artikel gelesen ;))
just 2 cent...
Vomitator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Haben wir inzwischen kapiert, Golem. Ehrlich. Muss man nicht ad nauseam
> wiederholen. Echt nicht. Gehört auch definitiv nicht zum Thema. Schließlich
> hat der Verblichene nicht versucht, Golem über's Ohr zu hauen.
Und wenn es mal nicht erwähnt wird, kommt hier im Forum der Vorwurf "Wieso verheimlicht Ihr, dass Ihr auch zu Holtzbrinck gehört?"
Wie man's macht ...
finde es auch gut, dass sie es erwähnen und distanziert bleiben
Weil Golem die Geschichte weiterhin berichtet, werde ich auch weiterhin hier mitlesen.
Von wem kommt jetzt eigentlich das Geld für den Anwalt? Wessen Anwalt ist das jetzt? Die Werbeindustrie lebt davon, genau solche Daten ungestört sammeln zu können, ihr könnte es am meisten schaden, wenn sich ein Richter gegen eine solche Datenerfassung ausspricht.
Ich habe schon nach diesem Satz in dem Artikel gesucht :-)
Ich glaube, das soll einem Imageverlust vorbeugen, oder so.
Man will vielleicht zeigen, dass man die Sache nicht gut findet, aber trotzdem ehrlich ist...
Ich finde den Einschub gut, da er für viele Leser eine sinnvolle Sachinformation darstellt und nicht erkennbar werblich motiviert ist.
Kommentare: 171 | letzter Beitrag 20:42 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 75 | letzter Beitrag 19:49 Uhr
Kommentare: 70 | letzter Beitrag 18:56 Uhr
Kommentare: 60 | letzter Beitrag 20:11 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.