Was für ein Spinner!
"Kämpft" gegen irgendwelche Buttons im Netz, die ja, wenn man das Thema Datenschutz im Ganzen betrachtet, wohl das geringste Problem von allen sind.
Wieso kämpft er nicht mit derselben Energie gegen die Vorratsdatenspeicherung, ACTA oder die immer wieder neu aufkommenden "Ideen" aus den Unionsfraktionen?
Dieser Mann ist nicht gewählt und hat meines Erachtens kein Recht, Seitenbetreibern, dabei ist es völlig egal, ob es ein Privatblog ist oder die Seiten des Landes Schleswig-Holsteins, irgendwelche Vorschriften zu machen.
Das Internet ist global und wenn er das nicht akzeptieren kann, soll er gehen. Es kann und wird kein "Deutsches Internet" geben.
Neoz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was für ein Spinner!
>
> "Kämpft" gegen irgendwelche Buttons im Netz, die ja, wenn man das Thema
> Datenschutz im Ganzen betrachtet, wohl das geringste Problem von allen
> sind. >
wichtig ist, dass überhaupt etwas unternommen wird.
> Wieso kämpft er nicht mit derselben Energie gegen die
> Vorratsdatenspeicherung, ACTA oder die immer wieder neu aufkommenden
> "Ideen" aus den Unionsfraktionen?
dagegen wehrt sich das volk schon. bei fb sind die leute einfach zu dumm, zumal facebook auch als vds misbrauct werden kann. siehe arabischer frühling etc.
im zweifel hat der statt immer zugriff auf diese daten.
> Dieser Mann ist nicht gewählt und hat meines Erachtens kein Recht,
> Seitenbetreibern, dabei ist es völlig egal, ob es ein Privatblog ist oder
> die Seiten des Landes Schleswig-Holsteins, irgendwelche Vorschriften zu
> machen.
gesetzt ist gesetzt. da gibt es keine auslegungen und "gefühle"
>
> Das Internet ist global und wenn er das nicht akzeptieren kann, soll er
> gehen. Es kann und wird kein "Deutsches Internet" geben.
soso. wir haben aber ein deutsches internet. siehe youtube, google etc.
JeanClaudeBaktiste schrieb:
> zumal facebook auch als vds misbrauct werden kann. siehe arabischer
> frühling etc.
... das hab ich nicht verstanden jetzt ...
> > gehen. Es kann und wird kein "Deutsches Internet" geben.
>
> soso. wir haben aber ein deutsches internet. siehe youtube, google etc.
... und das auch nicht ...
Elektrodampf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> JeanClaudeBaktiste schrieb:
>
> > zumal facebook auch als vds misbrauct werden kann. siehe arabischer
> > frühling etc.
>
> ... das hab ich nicht verstanden jetzt ...
ganz einfach: jeder kommuniziert über solche "medien" und hinterlässt spuren. die in den folterkellern in libyen zb werden sich wundern woher der staat die infos hat, zb wann sie auf welcher demo waren …
es hat eben schattenseiten überall spuren zu hinterlassen.
>
> > > gehen. Es kann und wird kein "Deutsches Internet" geben.
> >
> > soso. wir haben aber ein deutsches internet. siehe youtube, google etc.
>
> ... und das auch nicht ...
Die Menschen haben das Recht, Facebook zu nutzen, wenn sie wollen.
Ich nutze es selbst nicht, jedoch würde mir nie in den Sinn kommen, es anderen verbieten zu wollen. Und überhaupt ist ganze Argumentation mehr als fragwürdig.
Es heißt ja, die Daten liegen auf US-Servern und weil man nicht weiß, was damit gemacht wird, soll das ein Problem sein. Der Punkt ist aber, dass so ziemlich alle Daten auf US-Servern liegen. Die Profile von Youtube, Amazon, Google usw. Ja, selbst sogar die Wikipedia liegt auf US-Servern.
Heise hat eine Lösung mit einem Doppelklick vorgestellt: Das bedeutet, der Like-Button überträgt erst Daten, wenn man ZWEIMAL zugestimmt hat. Vorher überhaupt nicht. Also einen zum aktivieren des Buttons und einen zum abschicken.
Selbst das ist diesem Spinner nicht gut genug.
<°(((><<
Neoz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Menschen haben das Recht, Facebook zu nutzen, wenn sie wollen.
Nein. Haben sie nicht. Rechte kann man einklagen.
> Ich nutze es selbst nicht, jedoch würde mir nie in den Sinn kommen, es
> anderen verbieten zu wollen.
Hä? Das will niemand tun.
> Und überhaupt ist ganze Argumentation mehr als
> fragwürdig.
Welche?
> Es heißt ja, die Daten liegen auf US-Servern und weil man nicht weiß, was
> damit gemacht wird, soll das ein Problem sein.
Nix Konjunktiv. Das IST ein Problem!
> Der Punkt ist aber, dass so
> ziemlich alle Daten auf US-Servern liegen. Die Profile von Youtube, Amazon,
> Google usw. Ja, selbst sogar die Wikipedia liegt auf US-Servern.
Das ist auch problematisch und wird auch öfter mal thematisiert.
> Heise hat eine Lösung mit einem Doppelklick vorgestellt: Das bedeutet, der
> Like-Button überträgt erst Daten, wenn man ZWEIMAL zugestimmt hat. Vorher
> überhaupt nicht. Also einen zum aktivieren des Buttons und einen zum
> abschicken.
Und genau darum geht es. Solange nix ungefragt zum Hackfressenbuch geschickt wird, ist alles legal.
> Selbst das ist diesem Spinner nicht gut genug.
Quelle?
Neoz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wieso kämpft er nicht mit derselben Energie gegen die
> Vorratsdatenspeicherung, ACTA oder die immer wieder neu aufkommenden
> "Ideen" aus den Unionsfraktionen?
Ganz einfach, weil auch der Datenschutzbeauftragte einer Partei angehört, ich vermute mal der CDU, und Politiker wie wir ja hinlänglich wissen, nicht fürs Volk (was eigentlich deren Pflicht wäre), sondern für sich selbst arbeiten und den Parteispendern, sprich der Industrie. Und genau diese Clientel möchte das von dir angesprochene haben, also wirds umgsetzt, ganz einfach. Genauso wie die Banken aktuell der Poltik vorgeben, was sie zu tun oder zu lassen hat, damit die weiter Kohle scheffeln dürfen.
> Dieser Mann ist nicht gewählt und hat meines Erachtens kein Recht,
> Seitenbetreibern, dabei ist es völlig egal, ob es ein Privatblog ist oder
> die Seiten des Landes Schleswig-Holsteins, irgendwelche Vorschriften zu
> machen.
DAs ist falsch. Der Datenschutzbeauftragte des Bundes ist in Sachen Datenshutz die oberste Instanz und darf und MUSS sogar allen Behörden vom Bund abwärts Vorgaben machen in dem Bereich und die sind dann auch verpflichtet, dies umzusetzen. Datenschutzbeauftragte gibts in fast allen Ebenen, jeder Kreistag hat sowas, Land und Bund auch, die Bundeswehr, Finanzämter etc. pp Jeder hat in seinem Bereich das Sagen und gemäß der Hierarchie ist halt der des Bundes der Boss von allen ^^.
Und wenn der nun bestimmt, daß alle Behörden ihre Facebookseiten abklemmen müssen (was in meinen Augen auch Schwachsinn ist, weil solange die Behörden keine Internas einstellen gibts auch keine schützenswerten Daten), dann sind sie dazu verpflichtet, Punkt.
TUn sie das nicht, machen sie sich schlicht eines Dienstvergehens schuldig und am Ende könnte der Verantwortliche rausgeschmissen werden, auch wenn er Beamter ist. Ich wäre also als Minister bzw. Zuständiger vorsichtig mit Widerstand in dem Bereich, denn wenn die Foderung rechtens ist, und das scheint sie zu sein, müssen die auch Folge leisten.
> Das Internet ist global und wenn er das nicht akzeptieren kann, soll er
> gehen. Es kann und wird kein "Deutsches Internet" geben.
Was hat das denn damit zu tun ? Der Typ will ja nicht das Internet einschränken oder gar verbieten, sondern hat die ihm unterstehenden Behörden aufgefordert, ihre Facebookpräsenzen abzuklemmen und das darf er nunmal. Wenn dein Chef dir irgendwas verbietet zeigste ihm ja auch nicht den Stingefinger oder ignorierst ihn oder ? Ansonsten grüßt die Arge ;)
fratze123 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Neoz schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die Menschen haben das Recht, Facebook zu nutzen, wenn sie wollen.
>
> Nein. Haben sie nicht. Rechte kann man einklagen.
Hui, da bin ich mal auf deine Erklärung gespannt.
Menschen haben also kein Recht darauf, Facebook zu nutzen wenn sie es wollen?
An die beiden Schreiber über mir: Er richtet sich ja nicht nur gegen die Stellen des Landes, sondern auch gegen private Unternehmen und Betreiber, die im Land Schleswig-Holstein residieren.
Welche "Macht" er wirklich hat, werden wir ja sehen. Die IHK will es ja darauf ankommen lassen und einen Musterprozess führen. Wollen wir mal sehen, ob deutsche Gerichte auch der Meinung sind, ob irgendein "Datenschutzbeauftragter" entscheiden darf, wer Fanseiten auf Facebook nutzen darf und wer nicht.
Und natürlich will er, indirekt, verbieten, dass die Leute Facebook nutzen. Das macht er, in dem er anordnet, Gott sei Dank hört keiner drauf, dass staatliche Stellen ihre Fanseiten auf Facebook schließen sollen.
Ich weiß nicht, wo das Problem ist? Auf den Facebook-Seiten werden ja wohl kaum Neuigkeiten EXKLUSIV bekanntgegeben, sodass jeder Facebook nutzen MUSS, um an die neusten Infos des Landes zu kommen. Auch mit der Zwei-Klick-Lösung gibt er sich nicht zufrieden. (An den Vor-Vorredner: google mal auf Heise danach, ich hab jetzt keinen Link dazu)
Die Argumentation ist Unsinn.
Die meisten Webseiten, die genutzt werden, haben ihre Server nicht bzw. nicht nur in Deutschland. Auf all diesen Servern werden auch Daten deutscher Nutzer gesammelt. Sollen wir all diese Seiten abschalten, weil wir nicht kontrollieren können, was damit gemacht wird? Dann haben wir tatsächlich China in Deutschland.
Ich sagte ja: Der Mann will eine deutsches Internet. Am besten noch mit einem Stoppschild: "Sie verlassen jetzt die deutsche Internetzone...."
lass mal - denke der weis selbst nicht genau was er will ;)
> > Die Menschen haben das Recht, Facebook zu nutzen, wenn sie wollen.
>
> Nein. Haben sie nicht. Rechte kann man einklagen.
Du denkst also, wenn mir jemand den Facebook-Besuch verbieten will (bspw. die Regierung) kann ich das nicht einklagen?
Neoz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Menschen haben das Recht, Facebook zu nutzen, wenn sie wollen.
>
> Ich nutze es selbst nicht, jedoch würde mir nie in den Sinn kommen, es
> anderen verbieten zu wollen. Und überhaupt ist ganze Argumentation mehr als
> fragwürdig.
mir kommt es auch nciht in den sinn es leuten zu verbieten. allerdings möchte ich nicht dass andere facebook mit meinen daten füttern.
> Es heißt ja, die Daten liegen auf US-Servern und weil man nicht weiß, was
> damit gemacht wird, soll das ein Problem sein. Der Punkt ist aber, dass so
> ziemlich alle Daten auf US-Servern liegen. Die Profile von Youtube, Amazon,
> Google usw. Ja, selbst sogar die Wikipedia liegt auf US-Servern.
richtig. und das macht die sache nun besser? nein, aber facebook greift sich einiges mehr an daten von leuten die es gar nicht wollen.
>
> Heise hat eine Lösung mit einem Doppelklick vorgestellt: Das bedeutet, der
> Like-Button überträgt erst Daten, wenn man ZWEIMAL zugestimmt hat. Vorher
> überhaupt nicht. Also einen zum aktivieren des Buttons und einen zum
> abschicken.
darum geht es nicht. man muss sich nciht als privatbürger darum kümmern wie man dem krempel entgeht, die firmen haben gefälligst zu fragen.
> Selbst das ist diesem Spinner nicht gut genug.
mir auch nciht.
+1 /Like WasAuchImmer
Auch wenn ich FB nicht mag sind Leute wie der nur solange Ungefährlich wie er nichts durchgeboxt bekommt. Bei unseren Gesetzgebern ist ja alles möglich. Die Problematik betrifft ja dann nicht nur Facebook sondern auch andere Seiten/Module (Youtube, diverse Frameworks, etc). Das halbe Internetz wär nach dem Spinner illegal. Laßt uns hoffen das er auch weiterhin nichts zu melden hat. Will kein Deutschnetz.
Wenn dieser Bevormunder echt so nen Scheiß abzieht, habe ich aber mal SOWAS von schnell nen VPN gemietet! O.o
Dann geh ich darüber Online und das Deutschnetz mitsamt dem Beauftragten kann mich mal sonst wo! -.-
Neoz schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Heise hat eine Lösung mit einem Doppelklick vorgestellt: Das bedeutet, der
> Like-Button überträgt erst Daten, wenn man ZWEIMAL zugestimmt hat. Vorher
> überhaupt nicht. Also einen zum aktivieren des Buttons und einen zum
> abschicken.
Nein, nach dem ersten Click wird der normale Button geladen und damit auch alle Informationen übertragen.
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 75 | letzter Beitrag 19:49 Uhr
Kommentare: 70 | letzter Beitrag 18:56 Uhr
Kommentare: 60 | letzter Beitrag 20:11 Uhr
E-Mail an news@golem.de
T-Pod ist ein kleines Kraftwerk für unterwegs. Betrieben mit einer kleinen Kerze, erzeugt das Gerät Strom für eine Leselampe oder das Laden des Smartphone-Akkus.
Windows 8 kann auf entsprechender Hardware in weniger als 8 Sekunden booten. Dabei bleibt zu wenig Zeit, um den Bootvorgang zum Sprung ins Bios, ins UEFI-Menü oder in die Startauswahl von Windows zu unterbrechen.
Kim Schmitz will Zugriff auf seine 135 Computer und Festplatten, die die neuseeländischen Behörden im Januar 2012 beschlagnahmt haben. Das FBI halte das Material von der Justiz in Neuseeland zurück, um seine Verteidigung im Fall Megaupload zu erschweren, sagt er.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.