Stiftung Warentest soll lieber Toaster und elektrische Zahnbürsten testen

[clulfdp]

Wenn die Stiftung Warentest eifach bei dem bleibt, was sie gut kann, werden auch keine weiteren Fehlinformationen verbreitet.
Sie haben ja eine hohe Fachkompetenz in bestimmten Bereichen, aber eben nicht überall.
Womöglich waren die notwendigen Spezialisten für diese Tests einfach finanziell nicht erschwinglich?

[Replay]

clulfdp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn die Stiftung Warentest eifach bei dem bleibt, was sie gut kann, werden
> auch keine weiteren Fehlinformationen verbreitet.
> Sie haben ja eine hohe Fachkompetenz in bestimmten Bereichen, aber eben
> nicht überall.
> Womöglich waren die notwendigen Spezialisten für diese Tests einfach
> finanziell nicht erschwinglich?

*unterschreib*

Die deutsche Verbraucherbibel ist längst nicht mehr das, was sie mal war. Was habe ich da schon an Lächerlichkeiten gelesen.

Die Stimmen außerhalb meines Kopfes irritieren mich am meisten...

[Lapje]

Die waren noch nie wirklich was - zumindest was den Unterhaltungskram angeht.

Anfang der 90er haben die z.B. ein Luxman-Tapedeck als "gut" getestet, welches nachweislich defekt war!

[samy]

Lapje schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die waren noch nie wirklich was - zumindest was den Unterhaltungskram
> angeht.
>
> Anfang der 90er haben die z.B. ein Luxman-Tapedeck als "gut" getestet,
> welches nachweislich defekt war!

Wenn das Teil defekt ist schickt man es zurück und bekommt ein neues. Nur weil dein Deck defekt war, waren es natürlich alle, schon klar...

-------------------------------------------------
Für offene Standards
-------------------------------------------------

[megaseppl]

Geil war auch wie sie Powerbooks ausschließlich in der Windows-Emulation getestet haben um sie "vergleichbarer" zu machen.

Ich habe seit Jahren keinen IT-Test von denen gesehen bei denen nicht mindestens die Bewertungskriterien absolut fragwürdig waren.

[Lapje]

samy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lapje schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die waren noch nie wirklich was - zumindest was den Unterhaltungskram
> > angeht.
> >
> > Anfang der 90er haben die z.B. ein Luxman-Tapedeck als "gut" getestet,
> > welches nachweislich defekt war!
>
> Wenn das Teil defekt ist schickt man es zurück und bekommt ein neues. Nur
> weil dein Deck defekt war, waren es natürlich alle, schon klar...

Gelesen? Verstanden?
Wo steht was das es alle waren?

Und nein, das Ding ist eben nicht zurück gegangen und die haben ein neues bekommen, sondern sie haben das defekte getestet. Mag sein dass Du Dich im HiFI-Bereich nicht so auskennst, aber das ist damals durch die ganze Fachpresse gegangen...zudem dass nicht der einzige fauxpas war, den die sich geleistet haben...

[KillerJiller]

Ist im Prinzip egal was die aus der Elektronikecke testen, die Kriterien sind so oft hanebüchender Unsinn, dass man da wirklich an Absicht denken muss.

Oft genug ist alleine schon die Auswahl der Testobjekte selbst eine Verzerrung der Realität, dann legt man überproportional viel wert auf Aspekte die mit der eigentlichen Funktion gar nichts zu tun haben, dazu kommt noch die Unfähigkeit die gemessenen Werte (und auch da habe ich mitunter meine Zweifel) korrekt zu interpretieren.

Ich bin inzwischen so weit Stiftung Warentest wie die Bild-Zeitung zu betrachten: jede deren Behauptungen ist so lange falsch bis sie nicht von einer glaubwürdigen Quelle bestätigt ist.