Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Security
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Webhoster: OVH gehackt…

Verschlüsslung? SHA256?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: Dadie 23.07.13 - 17:04

    Ok... Vielleicht bin ich dumm aber bei "Hashing" von "Verschlüsslung" zu sprechen halte ich für falsch. Eine gute Hashfunktion hat die Eigenschaften nicht injektiv, surjektiv und funktional zu sein als auch ein nicht ordnungsbewahrender Homomorphismus zu sein.

    Falls ich falsch liege bitte ich um Verzeihung, aber von "Verschlüsslung" zu sprechen halte ich hier einfach für falsch. Von Verschlüsslung wird meines Wissen nur bei Isomorphismen geredet. Und selbst hier gibt es Afaik noch die Unterteilung in "Codierung" und "Verschlüsslung".

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: NochEinLeser 23.07.13 - 17:22

    Wortklauberei. Jeder weiß, was gemeint ist, also ist alles gut.

    Ist auch nicht so, als hätte jemand das Recht oder die Macht, das "korrekte" Wort in Stein zu meißen. Sprache ist dynamisch.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: a.nonymous 23.07.13 - 18:04

    Naja, zwischen Verschlüsselung und Hash ist schon ein großer Unterschied. Zu einer VerSCHLÜSSELung ist eben ein Schlüssel notwendig. Und gerade von einer Online-Redaktion, die sich mit dem Slogan "IT-News für Profis" brüstet, sollte man schon erwarten können, den Unterschied zu kennen und die richtige Wortwahl im Artikel zu treffen.

    Wenn ich meiner Mutter von der News erzähle, ist es sicherlich egal, ob es ein verschlüsseltes oder gehashtes Passwort ist. Aber unter "Profis" ... naja

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: bitshift 23.07.13 - 19:00

    a) ich bin mir sicher: die Golem-Fachautoren wissen zu 100% was ein Hash bzw. eine Hashfunktion ist.

    b) Es gibt die durchaus gängigen Begriffe der Einwegverschlüsselung und die Einwegfunktion. Man kann also von einer Verschlüsselung sprechen, das ist nicht falsch und daher auch mit "für Profis" vereinbar ;-)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: Flyns 23.07.13 - 20:07

    NochEinLeser schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wortklauberei. Jeder weiß, was gemeint ist, also ist alles gut.
    >
    > Ist auch nicht so, als hätte jemand das Recht oder die Macht, das
    > "korrekte" Wort in Stein zu meißen. Sprache ist dynamisch.

    Vielleicht nicht unbedingt, dafür ist der Unterschied in diesem Falle doch recht groß.

    Eine Verschlüsselung kann man mit dem entsprechenden Schlüssel wieder in Klartext wandeln, ein gehashtes Passwort kann man (im Idealfall) nie wieder in seinen Klartext zurückbringen. Beim Login-Vorgang wird dann der eingegebene Passwort-String nach den gleichen Vorgaben gehasht und die beiden Hashes werden miteinander verglichen.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: zero-byte 23.07.13 - 20:22

    Es ist kein SHA256 ...

    Zitat: The encryption password is "Salted" and based on SHA-512, to avoid brute-force attacks.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: Dadie 23.07.13 - 20:48

    zero-byte schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es ist kein SHA256 ...
    >
    > Zitat: The encryption password is "Salted" and based on SHA-512, to avoid
    > brute-force attacks.

    Könntest du mir deine Quelle nennen resp. einen Link geben? Weil im Artikel heißt es "[..]Die Passwörter sind mit salted SHA256 verschlüsselt.[..]".

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: bstea 23.07.13 - 21:46

    Klar kann man gehashte Sachen "zurückrechnen" nur ist es eben nicht mehr eindeutig.
    Der Punkt ist, was Golem nie verstehen wird, wenn der Schlüssel bekannt ist, können evtl. andere System geöffnet werden. Bei einem Hash muss die Verarbeitung schon sehr ähnlich sein mit allen notwendigen Parametern, damit dies funktioniert.

    --
    Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: Egon E. 23.07.13 - 22:03

    bstea schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Klar kann man gehashte Sachen "zurückrechnen" nur ist es eben nicht mehr
    > eindeutig.

    Brute Force ≠ zurückrechnen

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: bstea 24.07.13 - 05:24

    Warum hab ich wohl ein doppeltes Anführungszeichen verwendet, damit du es überliest? Klar könnte man auch zurückrechnen wenn mehrere unterschiedliche Hashes des selben Passwortes vorliegen. Das ändert auch nichts daran dass es wenig effizient ist weil es Brute Force benötigt.

    --
    Erst wenn der letzte Baum gefällt, der letzte Fluss gestaut und der letzte Fisch gefangen ist, werdet ihr feststellen, dass man Biber nicht essen kann!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: GodsBoss 24.07.13 - 07:58

    > > Es ist kein SHA256 ...
    > >
    > > Zitat: The encryption password is "Salted" and based on SHA-512, to
    > avoid
    > > brute-force attacks.
    >
    > Könntest du mir deine Quelle nennen resp. einen Link geben? Weil im Artikel
    > heißt es "[..]Die Passwörter sind mit salted SHA256 verschlüsselt.[..]".

    Artikel verlinkt auf Foren-Beitrag „Sicherheitsvorfall“, dort steht (Auszug):
    „Die Verschlüsselung des Passworts erfolgt mit "salted" SHA512, um Brute Force Angriffe zu verhindern.“

    Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: frostbitten king 24.07.13 - 08:08

    Das passt auch mit der Aussage "Wir waren wohl nicht paranoid genug" (Musste grade an Strange Days denken : Max: The issue's not whether you're paranoid, Lenny, I mean look at this shit, the issue is whether you're paranoid enough. ).
    Wie ich das gelesen hab mit sha256 dachte ich mir als erstes .. warum nicht sha512.
    Bezüglich "Verschlüsselung": Golem gibt ja nur das wieder was in der Originalquelle steht. Insofern find ich das nicht so schlimm.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Verschlüsslung? SHA256?

    Autor: Egon E. 24.07.13 - 13:13

    Es hat ganz einfach gar nichts mit zurückrechnen zu tun, sondern ist im Grunde das genaue Gegenteil. Wenn das gemeint war, hättest du es so schreiben sollen. Durch die Anführungszeichen wurde das jedenfalls nicht klar.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige
  1. Projektmanager/in Personalwesen Zeitwirtschaft
    Universitätsklinikum Bonn AöR, Bonn
  2. PHP-Programmierer (m/w)
    Stadtwerke Norderstedt, Norderstedt
  3. C# System Developer (m/w) für Computer Aided Manufacturing (CAM)
    über ACADEMIC WORK, München, Gräfelfing
  4. Software-Entwickler in der Qualitätssicherung (m/w)
    Bernecker + Rainer Industrie-Elektronik Ges.m.b.H., Essen

Detailsuche



Top-Angebote
  1. VORBESTELLBAR: Uncharted: The Nathan Drake Collection - Special Edition [PlayStation 4]
    79,95€ (Vorbesteller-Preisgarantie)
  2. NEU: Bis zu 60 € Cashback von MSI
    (2 Produkte müssen gekauft werden - Mainboard + Grafikkarte)
  3. NUR BIS DIENSTAG: Fire HD 7 Tablet 40 EUR günstiger
    79,00€ statt 119,00€

Weitere Angebote



Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Uberchord ausprobiert: Besser spielen statt Highscore jagen
Uberchord ausprobiert
Besser spielen statt Highscore jagen
  1. Play Music Googles Musikdienst bekommt kuratierte Playlisten
  2. GTA 5 Rockstar-Editor bald für PS4 und Xbox One
  3. DAB+ WDR schaltet seine Mittelwellensender ab

20 Jahre im Einsatz: Lebenserhaltende Maßnahmen bei Windows 95
20 Jahre im Einsatz
Lebenserhaltende Maßnahmen bei Windows 95
  1. Windows-Insider-Programm Chrome hat Probleme mit Windows 10 Build 10525
  2. Internet Explorer Notfall-Patch für Microsofts Browser
  3. Microsoft Erster Insider-Build seit dem Erscheinen von Windows 10

Helium-3: Kommt der Energieträger der Zukunft vom Mond?
Helium-3
Kommt der Energieträger der Zukunft vom Mond?
  1. Stratolaunch Carrier Größtes Flugzeug der Welt soll 2016 erstmals starten
  2. Escape Dynamics Mikrowellen sollen Raumgleiter von der Erde aus antreiben
  3. Raumfahrt Transformer sollen den Mond beleuchten

  1. Primove in der Hauptstadt: Berlin hat wieder eine E-Bus-Linie
    Primove in der Hauptstadt
    Berlin hat wieder eine E-Bus-Linie

    Viel Komfort, weniger Stolpergefahr und eine betrieblich herausfordernde Linienführung: Nach mehreren Jahrzehnten hat Berlin wieder eine rein elektrisch betriebene E-Bus-Linie. Wir haben erste Erfahrungen im Linienbetrieb mit den per Induktion ladenden Bussen gesammelt.

  2. Metal Gear Solid 5: PC-Version enthält nur 9-MByte-Installer auf Disc
    Metal Gear Solid 5
    PC-Version enthält nur 9-MByte-Installer auf Disc

    Wer die Disc-Version von Metal Gear Solid 5 kauft, muss trotzdem rund 28 GByte von Steam laden - auf der DVD befindet sich nur ein Installer. Auf Amazon.de hagelt es bereits Proteste in Form von Ein-Stern-Wertungen.

  3. Autonomes Fahren: Googles Mini-Autos sollen auf Wildwechsel reagieren können
    Autonomes Fahren
    Googles Mini-Autos sollen auf Wildwechsel reagieren können

    Google hat vor Wochen seine umgebauten Lexus-SUVs mit autonomen Fahrfunktionen im texanischen Austin getestet und lässt nun auch seine kleinen Autos auf die Stadt los. Die Fahrzeuge könnten auch mit Wildwechseln umgehen, beruhigte Google besorgte Einwohner.


  1. 09:58

  2. 09:35

  3. 08:17

  4. 07:53

  5. 07:23

  6. 18:54

  7. 18:48

  8. 18:35