Obwohl ich ja die Notwendigkeit und den praktischen Wert der Maßnahme verstehe

[tilmank]

klingt "Beta vom Service Pack" einfach böse nach Inkompetenz der Entwickler :-)

//----------Signatur----------!
Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen.
Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen.

[blubbb]

tilmank schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> klingt "Beta vom Service Pack" einfach böse nach Inkompetenz der Entwickler
> :-)

Ich denke eher das klingt nach Einsparungen in der Qualitätssicherung, wird schon genug Irre geben, die das ausprobieren und Fehler berichten.

[Das Gute A]

Wo ist denn das Problem? Lasst doch die Frickler machen.
Ihr müsst es ja nicht laden wenn Ihr nicht wollt.

[blubbb]

Das Gute A schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wo ist denn das Problem? Lasst doch die Frickler machen.
> Ihr müsst es ja nicht laden wenn Ihr nicht wollt.

Das Problem ist das die Qualitätssicherung auf die Kunden abgeschoben wird, ein "normales" Softwareunternehmen könnte sich das nicht erlauben ohne Kunden zu verlieren.

[iEnte]

blubbb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Problem ist das die Qualitätssicherung auf die Kunden abgeschoben wird,
> ein "normales" Softwareunternehmen könnte sich das nicht erlauben ohne
> Kunden zu verlieren.

Das ist gelinde gesagt Bullshit. Die Erprobungsphase bezieht sich auf einen Test in weiter Flur. So wie es für einen Konzern selber unmöglich wäre, weil es einfach unendlich viele Konstellationen gibt. So erwischt man vielleicht doch mal ein Schrott-Ding den man normalerweise nie getestet hätte. Die Beta-Phase die du kennst ist aber zu dem Zeitpunkt schon abgeschlossen.

[Geschäftsführer]

Richtig. Eine "öffentliche Beta" ist etwas vollkommen anderes als eine "interne Beta". Aber das wollen die Trolle hier ja mal wieder nicht kapieren. Es ist viel einfacher auf MS rumzuhacken.

[blubbb]

iEnte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist gelinde gesagt Bullshit. Die Erprobungsphase bezieht sich auf einen
> Test in weiter Flur. So wie es für einen Konzern selber unmöglich wäre,
> weil es einfach unendlich viele Konstellationen gibt. So erwischt man
> vielleicht doch mal ein Schrott-Ding den man normalerweise nie getestet
> hätte. Die Beta-Phase die du kennst ist aber zu dem Zeitpunkt schon
> abgeschlossen.

Ja so lautet die "Theorie", in der Praxis wird als erstes an der Qualitätssicherung gespart, sprich die Softwaretests werden minimalistisch gehalten, da man ja schauen kann, was für Fehler dann in eine "öffentlichen" Betaphase gefunden werden.

Ins besonders Komponenten-/Modultests können sehr aufwendig werden, trotz hilfreicher Frameworks wie JUnit. Wobei das dann eine tolle Sache ist, wenn sie den einmal angelegt wurden ;)

Musste das schon oft genug selbst erleben, weil die Zeit zu knapp wurde und/oder das Budget zu knapp kalkuliert wurde.

[blubbb]

Geschäftsführer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Richtig. Eine "öffentliche Beta" ist etwas vollkommen anderes als eine
> "interne Beta". Aber das wollen die Trolle hier ja mal wieder nicht
> kapieren. Es ist viel einfacher auf MS rumzuhacken.

Wo ist meine Aussage getrollt, das oft das die Qualitätssicherung in einer "internen Beta" oft minimalistisch gehalten wird, um Geld zu sparen?

Zu der Thematik gab es heute sogar ein Artikel bei heise.de
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mangelhafte-Testprozesse-Hauptgrund-fuer-Softwarefehler-1016334.html

Im übrigen ist das eine allgemeine Aussage und nicht ausschließlich auf Microsoft bezogen.

[iEnte]

Ein solches Vorgehen, kannst du dir erlauben, wenn du den X-ten Notepad-Clone schreibst. Aber nicht, wenn du ein System veröffentlichen willst, wovon viele abhängig sind. Und bei Windows Vista hatte ich nicht so den Eindruck, dass die Deadline unbedingt eingehalten werden muss. Von vorziehen ganz zu schweigen. Allerdings ist das System extrem komplex, was selbst der Laie sieht, wenn er sich die Systemanforderungen betrachtet.

[blubbb]

iEnte schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ein solches Vorgehen, kannst du dir erlauben, wenn du den X-ten
> Notepad-Clone schreibst. Aber nicht, wenn du ein System veröffentlichen
> willst, wovon viele abhängig sind.

Ich empfehle Dir mal diesen Artikel:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Mangelhafte-Testprozesse-Hauptgrund-fuer-Softwarefehler-1016334.html

Und ich glaub kaum das 150 Softwareunternehmen nur Notepad-Clone schreiben ;)

Mangelnde Qualitätssicherung *ist* Alltag, weil sie teuer und dem Kunden oft schlecht vermittelbar ist.

> Und bei Windows Vista hatte ich nicht so
> den Eindruck, dass die Deadline unbedingt eingehalten werden muss. Von
> vorziehen ganz zu schweigen. Allerdings ist das System extrem komplex, was
> selbst der Laie sieht, wenn er sich die Systemanforderungen betrachtet.

Bei Microsoft ist es ja auch nicht so, das ein Kunde einen Auftrag gibt und ein Abgabetermin erwartet, da ist eine Verzögerung kein Beinbruch aber Microsoft kann problemlos an der Qualitätssicherung sparen und sie auf öffentliche Betas "auslagern", weil es dort eine Menge freiwilliger Tester geben wird.

[Hotohori]

Tja, hier jammern sie, dass die Kunden zu Beta Testern werden, aber hätten wir die andere Seite, nämlich spätere Release Termine und höhere Software Preise, dann würden die selben genauso wieder rum jammern. Wer einfach nicht kapieren will, dass Software von Jahr zu Jahr immer komplexer wird und damit die Qualitätssicherung immer aufwendiger und teurer, der wird immer ein Grund zum rumjammern finden.

Ich persönlich finde die Vorgehensweise von MS gut, mit der Windows 7 Beta/RC letztes Jahr haben sie schon bewiesen, dass sie diese wirklich auch nutzen um die Fehler zu beseitigen. Natürlich gibt es da auch schwarze Schafe, gerade bei Spielen hab ich hier und da schon erlebt, dass die finale Version exakt genauso verbuggt war wie die offene Beta davon, die teilweise Wochen lief und kein Patch in Aussicht (mein Paradebeispiel dafür ist immer noch Test Drive Unlimited PC). Da fragt man sich dann wirklich wozu die offene Beta gut gewesen sein soll.

[nepumuk]

Es wäre eher inkompetent ein großes Update ohne zu testen auf Millionen von Nutzern loszulassen.

Nebenbei gibt man so Drittanbietern die Gelegenheit zu testen, ob Ihre Software/Treiber/etc auch unter dem neuen Servicepack läuft.

[blubbb]

Hotohori schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tja, hier jammern sie, dass die Kunden zu Beta Testern werden, aber hätten
> wir die andere Seite, nämlich spätere Release Termine und höhere Software
> Preise, dann würden die selben genauso wieder rum jammern. Wer einfach
> nicht kapieren will, dass Software von Jahr zu Jahr immer komplexer wird
> und damit die Qualitätssicherung immer aufwendiger und teurer, der wird
> immer ein Grund zum rumjammern finden.

Das ist doch genau meine Rede, Qualitätssicherung wird aus Kostengründe eingespart und auf den Kunden geschoben, zugegeben in diesem Fall "freiwillige" Tester, wo es ins besonders bei Spielen die zahlenden Kunden trift

Logisch werden die Systeme immer komplexer, weil die Anforderungen an ein System immer größer werden aber es ist ja nicht so, das man jedesmal das Rad neu erfinden müsste. Es gibt ja unzählige Frameworks und Bibliotheken die einem ein großen Teil der Implementierungsarbeit abnimmt.

[Bouncy]

blubbb schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei Microsoft ist es ja auch nicht so, das ein Kunde einen Auftrag gibt und
> ein Abgabetermin erwartet, da ist eine Verzögerung kein Beinbruch aber
> Microsoft kann problemlos an der Qualitätssicherung sparen und sie auf
> öffentliche Betas "auslagern", weil es dort eine Menge freiwilliger Tester
> geben wird.
das mag sein, aber wenn die gelegenheit denn nunmal da ist, warum nicht nutzen? microsoft freut sich über eine breite hardwarebasis, die tester freuen sich über neue software, der kunde freut sich über günstigere preise. und das ergebnis ist das selbe. also ich kann durchaus damit leben...

[blubbb]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> das mag sein, aber wenn die gelegenheit denn nunmal da ist, warum nicht
> nutzen? microsoft freut sich über eine breite hardwarebasis, die tester
> freuen sich über neue software, der kunde freut sich über günstigere
> preise. und das ergebnis ist das selbe. also ich kann durchaus damit
> leben...

Naja, ich wage zu bezweifeln das es sich auf die Preise auswirkt, wohl eher auf Microsofts Gewinne, Microsoft ist ja nicht die Wohlfahrt. ;)

Das Problem bei der Sache ist, das eine solche öffentliche Betaphase "nur" ein Systemtest ist, es werden also nur Anwendungsfälle durchgetestet, was IMHO weniger gründlich ist als Komponenten- und/oder Integrationstest.

Es könnte also sein das oberflächlich alles glatt läuft aber darunter etwas gewaltig gegen die Wand fahren, was vll. erst später Auswirkung hat.

Sicherlich ist ein *zusätzlicher* öffentlicher Betatest eine feine Sache, um ein möglichst breit gefächerten Systemtest zu haben aber an den eigenen Softwaretests sollte nicht gespart werden.