Verschüsseln

[Bernd Liefert der 42.]

Wlan verschlüsseln.

So eomfach ist das.

[Weichbirne]

Genau - und jeder, der nicht erstochen werden will, soll sich gefälligst eine Schutzweste anziehen! Jeder, der nicht will, dass seine private Kommunikation aufgezeichnet wird, oder seine soziale Vernetzung bekannt wird, so gefälligst nicht telefonieren oder zu anderen Leuten Kontakt halten! Selbst dran schuld...

[rueolps]

Deine Vergleiche hinken. Bleiben wir doch, wenn wir schon vergleichen, beim Thema Datenschutz.
Stel dir vor, du stellst dich mitten auf einen gut besuchten Platz und schreist deine Passwörter in die Menge. Jeder den das interessiert hört zu, der Rest schaltet auf Durchzug. Trotzdem irgendwie ne dämliche Aktion von dir.
Mit einem unverschlüsselten W-Lan machst du aber genau das - du strahlst deine persönlichen Daten frei empfangbar in die Landschaft - und jeder der zuhören will kann das ungehindert.

[Yeeeeeeeeha]

ACK, genau so ist es.

Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

[Superadmin]

So "ungehindert" geht das nicht. Google hat eine spezielle Elektronik dafür eingesetzt, die die Daten über alle Kanäle des W-Lan empfangen und aufzeichnen kann.

Im Prinzip könnte man das mit jedem "Radio" auch tun, wenn es in diesem Frequenzbereich Signale empfangen kann.

Jeder W-Lan Rechner empfängt W-Lan Daten, also auch die, die nicht für ihn bestimmt sind, er wertet sie nur nicht aus, das ist alles. Google hat die Daten ausgewertet, das macht den Unterschied aus.

Der technische Empfang von Signalen ist ja nicht schlimm, damit stellt man nur fest, ob es in der Nähe einen Sender gibt. Nun zu prüfen, ob er offen ist, ist auch nicht schlimm, mein Handy macht das automatisch.

Google hat sich aber in den "gesicherten", dass heißt geschlossenen Datenverkehr eingeklinkt. Das ist Einbruch in den privaten Datenverkehr mit einer Spionage Hard- und Software. Das sollte "eigentlich" strafbar sein.

Aber google ist eine solche Arbeit ja gewohnt, denn schließlich scannt die Firma ja nicht nur offene Internetseiten ab, sondern hackt sich auch in gesicherte Seiten ein. Ich behaupte mal frech weg, dass man dafür sogar einen extra Auftrag aus den USA bekommen hat. Imnachhinein wird damit auch klarer, warum google aus China rausgeworfen wurde...

Ich kann nur jeder deutschen Firma raten, Forschungsrechner und Internetrechner schön sauber von einander getrennt zu halten (da hilft auch kein Superadmin).

[Miniadmin]

> Google hat sich aber in den "gesicherten", dass heißt geschlossenen
> Datenverkehr eingeklinkt.

Das haste dir aber fein ausgedacht ... is eben nur allzu offensichtlicher Schwachsinn der Seinesgleichen sucht. Google hat GANZ SICHER keine WEP-Passwörter geknackt - ansonsten kannste mal davon ausgehen dass bei dieser Größenordnung direkt mal ein Sondereinsatzkommando in der dt. Aussenstelle einfallen und alle festnehmen, alles Beschlagnahmen würde - die Aussenstellen in anderen Ländern würde auch in Bälde draufgehen. Das wäre ein internationaler Skandal, Jüngelchen ...

[Datenverkehr]

Miniadmin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Google hat sich aber in den "gesicherten", dass heißt geschlossenen
> > Datenverkehr eingeklinkt.
>
> Das haste dir aber fein ausgedacht ... is eben nur allzu offensichtlicher
> Schwachsinn der Seinesgleichen sucht.

Ds habe ich mir nicht ausgedacht, der Artikel hier berichtet darüber. Du hast es nur noch nicht richtig in deinem Kopf eingeordnet.

> Google hat GANZ SICHER keine
> WEP-Passwörter geknackt - ansonsten kannste mal davon ausgehen dass bei
> dieser Größenordnung direkt mal ein Sondereinsatzkommando in der dt.
> Aussenstelle einfallen und alle festnehmen, alles Beschlagnahmen würde -
> die Aussenstellen in anderen Ländern würde auch in Bälde draufgehen. Das
> wäre ein internationaler Skandal, Jüngelchen ...

Mein Gott, was hast du gerade getrunken?
Du brauchst keine Passwörter zu knacken, wenn du den Datenverkehr 1:1 aufzeichnest.

[Yeeeeeeeeha]

Datenverkehr schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mein Gott, was hast du gerade getrunken?
> Du brauchst keine Passwörter zu knacken, wenn du den Datenverkehr 1:1
> aufzeichnest.

Ich schiebe deine Verwirrung jetzt mal auf den Montag.

Du scheinst WLAN nicht ganz verstanden zu haben. Wenn es verschlüsselt ist, kannst du nur Bitsalat aufzeichnen und benötigst den Schlüssel (= das Passwort) um daraus wieder sinnvolle Daten zu machen.
Ist das WLAN unverschlüsselt, kannst du lesbare Nutzdaten aufzeichnen.

Google hat also sowohl Datensalat als auch lesbare Daten aufgezeichnet, wobei auch letztere reichlich unverwertbar waren, da man mit ein paar einzelnen, unsortierten Frames herzlich wenig anfangen kann, ausser es ist zufällig etwas kleines, wichtiges enthalten.
Ergo sie haben nichts anderes gemacht als jeder Wardriver, der mal Etherreal laufen hatte.

Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

[Mikroadmin]

> Ds habe ich mir nicht ausgedacht, der Artikel hier berichtet darüber.

1) Lesen
2) VERSTEHEN
3) Denken
4) EVENTUELL (!) schreiben, nicht umgekehrt.

Lies den Artikel nochmal ganz langsam durch, dann erkennst du auch einen Fehler.

> Mein Gott, was hast du gerade getrunken?

Limo.

> Du brauchst keine Passwörter zu knacken, wenn du den Datenverkehr 1:1
> aufzeichnest.

Unterschied zwischen "aufzeichnen" und "auslesen" nicht verstanden - setzen, 6

[Replay]

Superadmin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber google ist eine solche Arbeit ja gewohnt, denn schließlich scannt die
> Firma ja nicht nur offene Internetseiten ab, sondern hackt sich auch in
> gesicherte Seiten ein.

Was Google tatsächlich macht. Das weiß z. B. jeder, der ein Forum betreibt und mal genauer hinsieht, was man als Betreiber immer machen sollte.

In nahezu jedem Forum gibt es einen Bereich, der nur dem Admin und den Moderatoren zugänglich ist. Normale Mitglieder oder gar unregistrierte Gäste sehen diesen Bereich nicht. Und Google ist ein unregistrierter Gast.

Wieso ist Google dann als unregistrierter Gast trotzdem im Admin- und Moderatorenbereich des Forums unterwegs? Weil Google sich unberechtigterweise und mit kriminellen Mitteln Zugang zum gesperrten Bereich verschafft hat.

_________________________________________________________________
Lesen gefährdet die Dummheit シ

[Nanoadmin]

> Superadmin schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Aber google ist eine solche Arbeit ja gewohnt, denn schließlich scannt
> die
> > Firma ja nicht nur offene Internetseiten ab, sondern hackt sich auch in
> > gesicherte Seiten ein.
>
> Was Google tatsächlich macht. Das weiß z. B. jeder, der ein Forum betreibt
> und mal genauer hinsieht, was man als Betreiber immer machen sollte.
>
> In nahezu jedem Forum gibt es einen Bereich, der nur dem Admin und den
> Moderatoren zugänglich ist. Normale Mitglieder oder gar unregistrierte
> Gäste sehen diesen Bereich nicht. Und Google ist ein unregistrierter Gast.
>
> Wieso ist Google dann als unregistrierter Gast trotzdem im Admin- und
> Moderatorenbereich des Forums unterwegs? Weil Google sich
> unberechtigterweise und mit kriminellen Mitteln Zugang zum gesperrten
> Bereich verschafft hat.


Ohgott ... das ist auf so viele Arten u. Weisen Schwachsinn dass ich nichtmal weiss ob ich nun lachen, weinen oder suizidal meine Arme aufschlitzen soll.
Naja viel Spaß noch in deiner Traumwelt voller Verschwörer ... ich erkläre dir jetzt nicht wieviele Fantasien sich in deinem Hirnchen verbergen - dafür sind (hoffentlich) deine Lehrer zuständig.

[Replay]

Du hast deine Medizin wieder nicht genommen... Keine Ahnung haben aber rumlabern.

_________________________________________________________________
Lesen gefährdet die Dummheit シ

[d3wd]

Replay schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Du hast deine Medizin wieder nicht genommen... Keine Ahnung haben aber
> rumlabern.


Charlize Theron = _-~Chucky-muß-t(r)oeten~-_

~d3wd

PS: Wmwitz

[automatisch]

Deinen Beitrag nehme ich dir nicht übel, da du nur ein Nanoadmin bist.

Aber selbst als einfacher User verfüge ich über Zugänge zu Daten, die nur unterhalb der Passwortseite gefunden werden können. Was ich kann, kann google erst recht und die machen das automatisch.

[Picoadmin]

> Deinen Beitrag nehme ich dir nicht übel, da du nur ein Nanoadmin bist.

Na, Bubi? Wieder am rumtrollern?

> Aber selbst als einfacher User verfüge ich über Zugänge zu Daten, die nur
> unterhalb der Passwortseite gefunden werden können

Nö. Wer eben File Listing in irgendeinem Weserverchen einschaltet aber den selben Bereich schützen will der bläst sich selbst riesige Löcher ins eigene "Konzept" - nur weil du auf1337h4xx0r.de mal gelesen hast dass es Webseiten gibt die derartige Lücken haben muss das ned bedeuten dass das ein "Hack" ist - ganz offensichtlich weisst weder du noch unser kleines Verschwörerchen / Ahnungserkennerchen hier was Hacker und Hacks sind etc.
Hausaufgaben machen; hier blamierste dich offensichtlich nur

[Picoadmin]

Ja bist ja jetzt auch schon ein "Ahnungserkenner", gell!
<^--><