Eine mutige Entscheidung?

[Kali]

Tatsache ist, dass mit Apple einer der bedeutendsten Hersteller von Smartphones kein Flash unterstützt. Auch im Desktop-Bereich wird die Metro-Variante des Internet Explorer 10 kein Flash mehr unterstützen. Für Entwickler von Webinhalten, die die Masse erreichen können wollen, ist damit Flash auf Dauer ganz einfach keine Option mehr.

Insofern verstehe ich nicht, wieso Adobes Entscheidung als mutig bezeichnet wird. Flash ist tot. Adobe hat überhaupt keine andere Wahl, als jetzt konsequent auf HTML5 zu setzen, wenn man die Vormachtstellung weiterhin behaupten will.

[fusspils]

Kali schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tatsache ist, dass mit Apple einer der bedeutendsten Hersteller von
> Smartphones kein Flash unterstützt. Auch im Desktop-Bereich wird die
> Metro-Variante des Internet Explorer 10 kein Flash mehr unterstützen. Für
> Entwickler von Webinhalten, die die Masse erreichen können wollen, ist
> damit Flash auf Dauer ganz einfach keine Option mehr.
>

Ja nur leider hat MS Silverlight auch aufgegeben und Oracle hat Java kostenpflichtig gemacht, damit ist es ebenfalls tot. Oder würdest du für Java bezahlen? Ich nicht. Was letztlich übrig bleibt, sind txt-Files mit der Endung html. Jetzt muss mir nur noch jemand sagen, was daran Fortschritt ist? Das hatten wir doch 1976 schon.

[HerrMannelig]

Was hat denn Java damit zu tun? Und seit wann kostet Java Geld? Also die JREs und JDKs jedenfalls nicht.

[GodsBoss]

> Ja nur leider hat MS Silverlight auch aufgegeben und Oracle hat Java
> kostenpflichtig gemacht, damit ist es ebenfalls tot. Oder würdest du für
> Java bezahlen? Ich nicht.

Ich würde nicht nur für Java nicht bezahlen, ich bezahle für Java nicht. Was kostet denn da genau Geld?

> Was letztlich übrig bleibt, sind txt-Files mit
> der Endung html. Jetzt muss mir nur noch jemand sagen, was daran
> Fortschritt ist? Das hatten wir doch 1976 schon.

Ein Fortschritt ist, dass proprietäre Lösungen wie Flash abgelöst werden durch Standards. Seit Jahren gibt es mit JS eine vollwertige Programmiersprache im Browser, nur die Schnittstellen waren das Problem. Das wird so langsam behoben – Standardisiertes Audio/Video, beliebige Bitmaps, Vektorgrafiken, dauerhafte Verbindung zum Server, verlässlicher Offline-Speicher.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[fusspils]

GodsBoss schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Ja nur leider hat MS Silverlight auch aufgegeben und Oracle hat Java
> > kostenpflichtig gemacht, damit ist es ebenfalls tot. Oder würdest du für
> > Java bezahlen? Ich nicht.
>
> Ich würde nicht nur für Java nicht bezahlen, ich bezahle für Java nicht.
> Was kostet denn da genau Geld?
>
> > Was letztlich übrig bleibt, sind txt-Files mit
> > der Endung html. Jetzt muss mir nur noch jemand sagen, was daran
> > Fortschritt ist? Das hatten wir doch 1976 schon.
>
> Ein Fortschritt ist, dass proprietäre Lösungen wie Flash abgelöst werden
> durch Standards. Seit Jahren gibt es mit JS eine vollwertige
> Programmiersprache im Browser, nur die Schnittstellen waren das Problem.
> Das wird so langsam behoben – Standardisiertes Audio/Video, beliebige
> Bitmaps, Vektorgrafiken, dauerhafte Verbindung zum Server, verlässlicher
> Offline-Speicher.

Genau das alles funktioniert nicht mit JS. Ist hier auch schon vielfach gesagt worden. Was genau ist denn an JS so toll? Nachdem die Liste, was es nicht kann, unendlich lang ist, vielleicht kann mal jemand hier reinsschreiben, was es eigentlich kann?

[GodsBoss]

> > > Ja nur leider hat MS Silverlight auch aufgegeben und Oracle hat Java
> > > kostenpflichtig gemacht, damit ist es ebenfalls tot. Oder würdest du
> für
> > > Java bezahlen? Ich nicht.
> >
> > Ich würde nicht nur für Java nicht bezahlen, ich bezahle für Java nicht.
> > Was kostet denn da genau Geld?
> >
> > > Was letztlich übrig bleibt, sind txt-Files mit
> > > der Endung html. Jetzt muss mir nur noch jemand sagen, was daran
> > > Fortschritt ist? Das hatten wir doch 1976 schon.
> >
> > Ein Fortschritt ist, dass proprietäre Lösungen wie Flash abgelöst werden
> > durch Standards. Seit Jahren gibt es mit JS eine vollwertige
> > Programmiersprache im Browser, nur die Schnittstellen waren das Problem.
> > Das wird so langsam behoben – Standardisiertes Audio/Video,
> beliebige
> > Bitmaps, Vektorgrafiken, dauerhafte Verbindung zum Server, verlässlicher
> > Offline-Speicher.
>
> Genau das alles funktioniert nicht mit JS.

Einige Browser hängen noch hinterher, richtig. Ändert aber nichts daran, dass gerade ein Übergang stattfindet, damit man in JS das alles problemlos benutzen kann.

> Ist hier auch schon vielfach
> gesagt worden.

Vornehmlich allerdings von dir. Dadurch, dass etwas vielfach gesagt wurde, wird es übrigens nicht gleich wahr, sondern nur oft gesagt.

> Was genau ist denn an JS so toll? Nachdem die Liste, was es
> nicht kann, unendlich lang ist, vielleicht kann mal jemand hier
> reinsschreiben, was es eigentlich kann?

JS hat vollen Zugriff aufs DOM und bietet somit den Komfort aller Browser-Bedienelemente, die damit zu tun haben.

Beispiel: Schonmal versucht, einen "Link" in Flash in einem von dir gewünschten Tab zu öffnen? Oder die Adresse zu kopieren? Das kann gehen (selten), muss aber nicht. Da mit JS erstellte Links ganz normale Links sind, kein Problem.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.

[fusspils]

GodsBoss schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > > > Ja nur leider hat MS Silverlight auch aufgegeben und Oracle hat Java
> > > > kostenpflichtig gemacht, damit ist es ebenfalls tot. Oder würdest du
> > für
> > > > Java bezahlen? Ich nicht.
> > >
> > > Ich würde nicht nur für Java nicht bezahlen, ich bezahle für Java
> nicht.
> > > Was kostet denn da genau Geld?
> > >
> > > > Was letztlich übrig bleibt, sind txt-Files mit
> > > > der Endung html. Jetzt muss mir nur noch jemand sagen, was daran
> > > > Fortschritt ist? Das hatten wir doch 1976 schon.
> > >
> > > Ein Fortschritt ist, dass proprietäre Lösungen wie Flash abgelöst
> werden
> > > durch Standards. Seit Jahren gibt es mit JS eine vollwertige
> > > Programmiersprache im Browser, nur die Schnittstellen waren das
> Problem.
> > > Das wird so langsam behoben – Standardisiertes Audio/Video,
> > beliebige
> > > Bitmaps, Vektorgrafiken, dauerhafte Verbindung zum Server,
> verlässlicher
> > > Offline-Speicher.
> >
> > Genau das alles funktioniert nicht mit JS.
>
> Einige Browser hängen noch hinterher, richtig. Ändert aber nichts daran,
> dass gerade ein Übergang stattfindet, damit man in JS das alles problemlos
> benutzen kann.
>
> > Ist hier auch schon vielfach
> > gesagt worden.
>
> Vornehmlich allerdings von dir. Dadurch, dass etwas vielfach gesagt wurde,
> wird es übrigens nicht gleich wahr, sondern nur oft gesagt.
>
> > Was genau ist denn an JS so toll? Nachdem die Liste, was es
> > nicht kann, unendlich lang ist, vielleicht kann mal jemand hier
> > reinsschreiben, was es eigentlich kann?
>
> JS hat vollen Zugriff aufs DOM und bietet somit den Komfort aller
> Browser-Bedienelemente, die damit zu tun haben.


lol prust!!! Das hat so den Wert von JS kann 1+1 richitg lösen. In der Tat - das war nicht zu erwarte - ein Durchbruch!

[GodsBoss]

> lol prust!!! Das hat so den Wert von JS kann 1+1 richitg lösen. In der Tat
> - das war nicht zu erwarte - ein Durchbruch!

Dass dir die Argumente ausgehen, wusste ich, aber nicht, dass es so früh ist. Wobei du allerdings eines beachten solltest: Das, was du für so läppisch hältst, ist etwas, was Flash, Java, Silverlight und alle anderen nicht einmal können. Wie lächerlich sind denn dann diese Techniken erst? Gut, dass sie abgesetzt werden.

Reden ist Silber, Schweigen ist Gold, meine Ausführungen sind Platin.