Ich mag AMD

[Sturmflut]

...und bin immer noch heilfroh dass sie aus ATI einen so tollen Laden gemacht haben.

[Picco]

Ja aber sie sind auch nur so weil sie nur eine kleine Niesche abdecken und ohne solche "offenen Standards" garnicht existieren könnten...!

[Akiko]

...jedenfalls ist ihr Streben nach OpenSource Lösungen fantastisch...

[Sturmflut]

Im Grafikkarten-Markt ist AMD keine "kleine Nische".

Offene Lösungen stehen übrigens allen Anbietern gut, Cisco machts ja auch vor.

[PocketUp]

Da kann ich nur mein vorderer bei stimmen.
AMD-ATI macht weiter so.

[fanboyinc]

PocketUp schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da kann ich nur mein vorderer bei stimmen.
> AMD-ATI macht weiter so.


ja weiter so, dann kommt ihr in ein paar lichtjahren auch an intel und / oder nvidia ran *lach*

[bhjadss]

fanboyinc schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PocketUp schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Da kann ich nur mein vorderer bei stimmen.
> > AMD-ATI macht weiter so.
>
> ja weiter so, dann kommt ihr in ein paar lichtjahren auch an intel und /
> oder nvidia ran *lach*

immer diese ganzen Fanboys hier im Forum
AMD steht Intel kein bisschen hinterher, zumindest nicht was die meisten Nutzer angeht, zwar sind sie ganz oben nicht dabei aber selbst AMDŽs schnellster Prozessor reicht für die meisten Anwender mehr als aus. Und das zu einem viel besseren P/L verhältniss.

[immerhin]

> ja weiter so, dann kommt ihr in ein paar lichtjahren auch an intel und /
> oder nvidia ran *lach*

jaja träum mal weiter. seit wielang hinkt nvidia ati und intel amd hinterher? müssten jetzt bald 10 jahre sein wo die nix mehr reissen.

[ati fan]

naja ich kann mit meiner 40€ karte wunderbar zocken und brauch nur 50watt maximal.

[hmjam]

Nun mal langsam,so einfach mal schreien "OpenSource ist gut" ist zwar wunderbar und auch löblich - aber dumm und Faktist, dass es ja AMD respektive ATI nichtmal in vertretbarer Zeit schaffen einen guten ClosedSource 3D Treiber für Linux zur Verfügung zu stellen, geschwiege denn einen OpenSource Treiber - das wäre nämlich etwas, was sie glaubwürdig erscheinen lassen würde - und nicht diese Aussagen hier "..bla offen Standards innovativer bla ..."
Da heisst's einfach mal Butter bei die Fische und machen und nicht nur polemisieren.

[cos3]

hmjam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> einen OpenSource Treiber

der ist doch schon seit einiger zeit in entwicklung & zwar von grund auf neu ohne altlasten, aber das dauert halt ein wenig..

[hmjam]

Nunja, seit wie vielen Jahren denn mittlerweile? Ich glaube, es ging mit der Entwicklung sogar schon vor der Übernahme durch AMD los.
Und wenns gewollt wäre, dann kann man gerade bei solchen Projekten die Community um Unterstützung bitten - da wäre ein entsprechender Treiber in - staple mal tief - sagen wir einem halben Jahr am laufen - aber richtig!

[cos3]

hmjam schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nunja, seit wie vielen Jahren denn mittlerweile? Ich glaube, es ging mit
> der Entwicklung sogar schon vor der Übernahme durch AMD los.

das genaue datum habe ich auf die schnell nicht gefunden, aber es ging erst einige zeit nach der übernahme los, soweit ich mich erinnere..

> Und wenns gewollt wäre, dann kann man gerade bei solchen Projekten die
> Community um Unterstützung bitten - da wäre ein entsprechender Treiber in -
> staple mal tief - sagen wir einem halben Jahr am laufen - aber richtig!

x.org:
Development of the driver is driven by the community, with several of the developers funded by Novell and AMD. If you want to contribute to this project, join the mailing list, and have a look at the list of things to do and the open bugzilla entries.

[hmjam]

nungut, für mich stellte sich das aber nicht ganz so positiv dar. Seit ich bei meiner Distri auf von Kanotix auf Sidux umgestiegen bin, gabs immer Querelen. Ich kann mich da an genau eine Situation erinnern, die nun knapp 2 Jahre her ist, bei der es im irc-channel darum ging, welche GraKa's denn zu der Zeit bei Neuanschaffungen zu empfehlen sind.
Da gab's dann mit Hinweis auf die treiberseitge Unterstützung (vor allem im 3D Bereich, da trat gerade Compiz und Co. auf den Plan) viel Zuspruch für Intelgrafik, da diese wohl sehr gut unterstützt wird. Danach kam Nvidia, weil diese zumindest wenigstens recht stabile Closed-Source Treiber lieferten - Matrox ging wohl auch noch. Von ATI wurde allerdigns stark abgeraten da die fglrx-treiber sehr instabil waren und auch nur sporadisch an neuere Kernel bzw. X11 Versionen angepasst wurden. Die freie Variante des ATi-Treibers war da noch weit entfernt von einer funktionieren 3D unterstützung.
Und wenn ich das noch recht in Erinnerung habe, bei den jeweiligen d-u's gabs häufig die Hinweise wie "Kernel noch nciht unterstützt" oder "X.Org läuft nicht mit den alten ATI Treibern" etc.

Keine Frage, es soll hier nicht so scheinen, als hätte ich etwas gegen ATI/AMD - habe selbst seit Jahren nur AMD System am laufen und bei Kunden greife ich fast ausschließlich auf AMD-System zurück - hätte es ATI und AMD nicht gegeben, wären wir immernoch bei astronomischen Preisen sowohl im CPU als auch im GraKa Bereich.
Ich halte die OSS Unterstützung für so einen mächtigen Konzern eben für etwas dürftig. Daher hat mich diese Aussage zu offenen Standards usw. etwas gestört.