1. Foren
  2. Kommentare
  3. Software-Entwicklung
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Browser: Warum Webkit…

Weswegen KHTML/KJS forken?

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 18.02.13 - 14:08

    Weswegen musste man auch KHTML/KJS erst forken, statt das man am bisherigen Projekt mit entwickelt?

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Knarzi 18.02.13 - 14:18

    Damit Apple keine Änderungen zurückgeben und sich nicht mit den KHTML-Entwicklern auseinandersetzen musste. Ist doch ganz einfach. ;)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor regiedie1. 18.02.13 - 14:23

    ^^ Exakt so.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor bofhl 18.02.13 - 14:25

    Thaodan schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Weswegen musste man auch KHTML/KJS erst forken, statt das man am
    > bisherigen Projekt mit entwickelt?
    Hast du dir mal den Zustand von KHTML angesehen, als Apple einen Fork machte?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 18.02.13 - 14:26

    Selbst wenn so wie es gemacht wurde, war es auch nicht besser.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Netspy 18.02.13 - 15:09

    Ach, der Fork ist wohl kein Open Source mehr oder wie soll man deinen Unsinn verstehen?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor dabbes 18.02.13 - 15:12

    Selbst war es auch auch besser, so wie wenn das so gemacht wurde.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 18.02.13 - 15:16

    He??

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 18.02.13 - 15:19

    Nein, aber es hat auch viel mit dem wie zu tun. Meiner Meinung nach sollte man es vorher mit Kommunikation versuchen bevor man durchgreift.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor brat 18.02.13 - 15:38

    bofhl schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Thaodan schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Weswegen musste man auch KHTML/KJS erst forken, statt das man am
    > > bisherigen Projekt mit entwickelt?
    > Hast du dir mal den Zustand von KHTML angesehen, als Apple einen Fork
    > machte?

    Ja hab ich.
    Hat aber nichts mit dem Problem zu tun.
    Eigentlich hat Apple an KHTML mitgearbeitet und war im Prinzip auch willkommen. So weit ich mich entsinnen kann hat Apple es aber fertig bekommen innerhalb von ein paar Monaten es sich mit sämtlichen khtml entwicklern zu verderben. Im groben gings glaub ich darum, das apple in keiner weise mit den kde leuten zusammengearbeitet hat und nur alle paar wochen irgendwelche riesen source code brocken hochgespielt wo irgendwas rangefriekelt wurde...
    (Dementsprechend sieht webkit heute auch aus) und die kde leute haben apple dann klar gemacht das das das so nicht länger hingenommen wird...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Knarzi 18.02.13 - 15:40

    Bei dem Fork haben dann eben nicht mehr die KHTML-Entwickler das sagen, sondern Apple ist dann eben der Maintainer. Lesekompetenz heute nicht so doll, oder was möchtest du mir andichten?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Netspy 18.02.13 - 17:10

    Hast du irgendwelche Informationen die wir andere nicht haben oder warum gehst du davon aus, dass Apple nicht vorher kommuniziert hat? Und selbst wenn nicht, ist das doch denke ich die viel gelobte Freiheit von Open Source, alles damit machen zu können. Warum ist es da jetzt bitte sehr schlecht, wenn Apple ein zwar gutes aber trotzdem verfahrenes Projekt aufgreift und daraus die Browserengine mit der größten Verbreitung macht?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Netspy 18.02.13 - 17:13

    Und was bitte sehr hindert die Leute von Khtml daran, die Änderungen von Apple in ihren Zweig zu übernehmen? Nichts, weshalb das auch fleißig gemacht wurde.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 18.02.13 - 18:18

    Wie unten beschrieben, gab es nur riesiege fette Happen daran lags.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 18.02.13 - 18:21

    Open Source enthält kein passendes Verhalten, aber wie unten geschrieben war das ganze sehr geschlossen, wenn du etwas Googlest wirst du mehr dazu finden. Wenn du zu dem Zustand etwas sagen willst Antworte doch bitte unten.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor schawi 20.02.13 - 07:30

    KHTML war aus Benutzersicht Schrott. Apple hat sie als Grundlage (die ja auch wirklich gut war) genommen und so verändert das sie auch für den Benutzer brauchbar wurde. Das dann viele Sachen in der Realität sich nicht mehr so sauber lösen lassen wie man es gedacht hat, ist ja bei einem "Standard" wie HMTL klar.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  17. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 20.02.13 - 16:11

    Aus Nutzer sicht merke ich im Normal Fall nichts, das Problem war das Manpower fehlt(te).
    Das Apple KHTML/KJS stark verbessert hat steht außer Frage, das macht nur lange kein Fork nötig ( was meiner Meinung nach der letzte Ausweg sein sollte den man beschreitet).

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  18. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor crazypsycho 20.02.13 - 19:44

    Wenn aber die Kde-Entwickler nicht mit den Anpassungen einverstanden sind, dann macht ein Fork schon Sinn.
    Die Khtml-Engine war kaum verbreitet, jetzt wird sie in Form von Webkit in den meisten Browsern verwendet. Der Fork hat sich also gelohnt.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  19. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Thaodan 20.02.13 - 19:48

    crazypsycho schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn aber die Kde-Entwickler nicht mit den Anpassungen einverstanden sind,
    > dann macht ein Fork schon Sinn.
    > Die Khtml-Engine war kaum verbreitet, jetzt wird sie in Form von Webkit in
    > den meisten Browsern verwendet. Der Fork hat sich also gelohnt.
    Es ging um das wie, wie es Oben schon erklärt wurde.

    Wahrung der Menschenrechte oder Freie fahrt am Wochenende.
    -- Georg Schramm

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  20. Re: Weswegen KHTML/KJS forken?

    Autor Jacques de Grand Prix 23.02.13 - 07:40

    Thaodan schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Weswegen musste man auch KHTML/KJS erst forken, statt das man am
    > bisherigen Projekt mit entwickelt?

    Vielleicht, weil man Safari so damals nicht geheimhalten hätte können? Jedenfalls schreibt das der Initiator von Safari und Webkit Don Melton in seinem Blogpost "Keeping Safari a secret".

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Sony RX100 Mark III im Test: Klein, super, teuer
Sony RX100 Mark III im Test
Klein, super, teuer
  1. Custom ROM Sonys Bootloader einfacher zu entsperren
  2. Sony Xperia T3 kommt als Xperia Style für 350 Euro
  3. Auge als Vorbild Sony entwickelt gekrümmte Kamerasensoren

Oneplus One im Test: Unerreichbar gut
Oneplus One im Test
Unerreichbar gut
  1. Oneplus One Eigenes ROM mit Stock Android 4.4.4 vorgestellt
  2. Oneplus One-Update macht verkürzte Akkulaufzeit rückgängig
  3. Oneplus One könnte ab dem dritten Quartal vorbestellbar sein

Luftfahrt: Die Rückkehr der Überschallflieger
Luftfahrt
Die Rückkehr der Überschallflieger
  1. Verkehr FBI sorgt sich um autonome Autos als "tödliche Waffen"
  2. Steampunk High Tech trifft auf Dampfmaschine
  3. Aerovelo Eta Kanadier wollen mit 134-km/h-Fahrrad Weltrekord aufstellen

  1. LG Tapbook: Das Android-Convertible mit Ultrabook-Hardware
    LG Tapbook
    Das Android-Convertible mit Ultrabook-Hardware

    LG hat mit dem Tapbook ein 11,6 Zoll großes Android-Convertible mit starker Hardware vorgestellt: Im Inneren arbeitet ein Core-i5-Prozessor, zudem hat das Tablet mit der Slide-Tastatur reichlich Speicher.

  2. Webmail: Web.de kritisiert langsame De-Mail-Einführung der Regierung
    Webmail
    Web.de kritisiert langsame De-Mail-Einführung der Regierung

    Der Chef von Web.de und GMX will eine schnellere staatliche Einführung der umstrittenen De-Mail. Bislang hätten sich eine Million Nutzer für den Dienst registriert.

  3. Akku: US-Forscher entwickeln Akku mit Lithium-Anode
    Akku
    US-Forscher entwickeln Akku mit Lithium-Anode

    Kleinere, leistungsfähigere und beständigere Akkus soll eine Entwicklung von US-Wissenschaftlern ermöglichen: Sie haben nach eigenen Angaben eine sichere Anode aus Lithium konstruiert.


  1. 12:03

  2. 11:55

  3. 11:53

  4. 11:47

  5. 11:43

  6. 10:56

  7. 10:34

  8. 10:29