Die spinnen doch

[Netspy]

Weder als Nutzer, noch als Entwickler hat man bei Chrome noch den Überblick und Google versucht wohl mit Macht, dies noch weiter zu verschlimmern. Die Versionsnummern sind schon katastrophal und geben keinen Hinweis mehr, ob eine neue Version große oder kleine Änderungen bietet. Jetzt auch noch zu den schon vorhandenen Entwicklungslinien noch eine weiter hinzufügen, ist einfach nur noch dumm.

[ef]

Der einzige der hier dumm ist, bist anscheinend du. Bei anderen Open Source Projekten gibt es ebenfalls stable, beta/testing, dev und experimental. Warum auch nicht.

[ef]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weder als Nutzer, noch als Entwickler hat man bei Chrome noch den Überblick
> und Google versucht wohl mit Macht, dies noch weiter zu verschlimmern. Die
> Versionsnummern sind schon katastrophal und geben keinen Hinweis mehr, ob
> eine neue Version große oder kleine Änderungen bietet. Jetzt auch noch zu
> den schon vorhandenen Entwicklungslinien noch eine weiter hinzufügen, ist
> einfach nur noch dumm.

[Netspy]

… und bei Chrome jetzt zusätzlich noch Canary. Ehe du hier andere beleidigst, solltest du dir erst mal den Artikel durchlesen. Außerdem nenne mir doch mal ein OS-Projekt, welches solche wilden Versionssprünge macht.

[Netspy]

Stimmt, das habe ich geschrieben. Aber das wussten wir ja schon…

[Name d. Redaktion bekannt]

1. Versionsnummern sind auch nur Zahlen. Sinn dieser Zahlen ist die Unterscheidung, wie aktuell eine Version ist. Ob ich zwischen 5 und 6 oder zwischen 5.1 und 5.2 springe ist dabei gleich. Welche Änderungen die neue Version mitbringt lesen interessierte Anwender einfach nach und verlassen sich nicht auf Versionsnummern aka "He, nur von 5.1 auf 5.2, ist ja nur ne kleine Verbesserung,da warte ich lieber auf 6.0"

2. Kommunizert Google doch tatsächlich mit den externen Entwicklern und siehe da, es besteht Nachfrage. Oder warum sollte sich Google die Mühe machen und einen Distributionskanal für die Canary bereitstellen? Bestimmt weil sie so geldgeil sind.

[Netspy]

Name d. Redaktion bekannt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. Versionsnummern sind auch nur Zahlen. Sinn dieser Zahlen ist die
> Unterscheidung, wie aktuell eine Version ist. Ob ich zwischen 5 und 6 oder
> zwischen 5.1 und 5.2 springe ist dabei gleich.

Nein, das ist eben nicht gleich und nicht umsonst gibt es bei so ziemlich allen anderen Programmen Major- und Minor-Updates. Gerade bei so was wie einem Browser, der sich durch Extensions erweitern lässt, wäre es für Entwickler wichtig, Major-Versionen zu haben, bei denen es keine geänderten APIs, GUIs oder andere größere Änderungen gibt. Bei Chrome spiegeln sich solche Änderungen nur im Changelog nieder und nicht (wie bei anderen Programme) auch in der Versionsnummer. Das macht eben alles unnötig schwer.

> 2. Kommunizert Google doch tatsächlich mit den externen Entwicklern und
> siehe da, es besteht Nachfrage. Oder warum sollte sich Google die Mühe
> machen und einen Distributionskanal für die Canary bereitstellen? Bestimmt
> weil sie so geldgeil sind.

Na freilich, es gab bestimmt weltweite Petitionen an Google, doch bitte einen weiteren Entwicklungszweig zu veröffentlichen. 6-wöchige Releaszyklen + Dev-Channels reichen ja auch keinem Entwickler aus.

[Name d. Redaktion bekannt]

Hm, ich dachte die Canarys seien für Entwickler des Browser und nicht für Extensions gedacht. Wenn Du Extensions programmierst dann brauchen Dich die Canary gar nicht interessieren, Du bastelst dann halt weiter mit den Dev-Versionen. Das der Update-Zyklus Entwickler vor besondere Probleme stellen kann, steht auf einem anderen Blatt.

[ef]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> … und bei Chrome jetzt zusätzlich noch Canary.
Lesen will gelernt sein.

> Ehe du hier andere beleidigst, [...]
Wer im Glashaus sitzt ... Du beleidigst dich ja selbst ohne es zu merken.

[ef]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, das ist eben nicht gleich und nicht umsonst gibt es bei so ziemlich
> allen anderen Programmen Major- und Minor-Updates.
Und die gibt es auch bei Chrome.

Den einzigen Major-Versionssprung, den ich nicht ganz nachvollziehen kann ist 2.0.

1.0 erste stabile Version
3.0 html5, themes, neue v8 engine
4.0 extensions, synchronisierung, entwicklerwerkzeuge
5.0 linux & mac support, flash integriert uvm.

> Na freilich, es gab bestimmt weltweite Petitionen an Google, doch bitte
> einen weiteren Entwicklungszweig zu veröffentlichen. 6-wöchige Releaszyklen
> + Dev-Channels reichen ja auch keinem Entwickler aus.
Du scheinst von (agiler) Softwareentwicklung oder von Konzepten wie "release early, release often" keine Ahnung zu haben.

[Lunar]

Firefox und Opera haben ebenfalls Stable / Beta / Alpha / Nightly und oft auch mal zusätzliche Builds für neue Features. Also was soll da an den Canary Builds von Chrome so besonders sein außer dem Namen?

[Netspy]

Name d. Redaktion bekannt schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das der Update-Zyklus Entwickler vor besondere Probleme
> stellen kann, steht auf einem anderen Blatt.

Genau diesen Update-Zyklus und die ungünstigen Versionsnummern habe ich ja hauptsächlich bemängelt.

[Netspy]

Ja ja, außer Beleidigungen fällt dir nichts ein. Sorry aber so disqualifizierst du dich selber und wünschst offenbar keine echte Diskussion.