Warum nicht schon weiter?

[ChilliConCarne]

Die Liste ist ja zwar ganz nett. Aber von wirklicher Abdeckung kann da kaum die Rede sein. Insbesondere das mit Intel ist nicht wirklich das Gelbe vom Ei. Ich verstehe nicht, warum die Hardwarehersteller dieses Projekt nicht stärker unterstützen. Wenn ich mir die Konzepte hinter Coreboot anschaue, hätten die sich ja regelrecht draufschmeißen müssen, oder irre ich mich? Jedes Abtöten dieser unsäglichen BIOS Altlast ist doch der reinste Segen.

Ich hoffe dass dieses Projekt noch ordentlich vorankommt.

[PG]

Intel ist der Meinung, mit EFI und TianoCore ist die Schuldigkeit getan. Ist ja Open Source und so...

Es fehlen bloß die wichtigen Teile (Hardwareinitialisierung) und die mag Intel auch nicht preisgeben.

Daher: Intel will nicht - coreboot ist denen wohl zu offen - und vergleicht, um sich herauszureden, Äpfel mit Birnen.

[Der braune Lurch]

Etwas ähnliches hatte ich auch schon gelesen. Inwiefern bist du eigentlich in Coreboot involviert und wie sieht die Unterstützung seitens AMD aus? Ich hatte das Gefühl, die würden sich auf OSS-Front sehr stark machen, sowohl bei den Grafikkarten als auch bei den Chipsätzen.

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[PG]

Der braune Lurch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Inwiefern bist du eigentlich
> in Coreboot involviert
An einigem auf der "was 2009 bei coreboot passiert ist"-Liste war ich beteiligt.

> und wie sieht die Unterstützung seitens AMD aus? Ich
AMD entwickelt zwar Code, braucht aber ewig, bis der Kram freigegeben wird (siehe Artikel).

> hatte das Gefühl, die würden sich auf OSS-Front sehr stark machen, sowohl
> bei den Grafikkarten als auch bei den Chipsätzen.
Intel und AMD sind zu groß, als dass eine einheitliche Aussage getroffen werden kann. Es gibt dort OSS-freundliche Entwickler, Manager und Abteilungen und welche, die damit nichts anfangen können.
Intels GPU-Abteilung sieht wohl einen Vorteil darin, offen zu arbeiten, Intels Chipsatzabteilung wohl weniger. Das variiert dann auch noch nach den Quartalszahlen, dem Mondstand und weiteren Faktoren.

AMD und Via sind ähnlich (in verschiedenen Ausprägungen), nvidia ist da vorhersehbarer: "nichts gibts".

[Der braune Lurch]

Ah, danke für die Antwort. Nun ja, wahrscheinlich muss auch geprüft werden, inwiefern man Technologie Dritter eingekauft hat. Wissen tue ich das aber nicht. Aber vielleicht ist es ja eines Tages für den Hersteller lohnender, Coreboot mit seinem Board auszuliefern als mit einem klassischen BIOS - das wär ja mal was :)

------------------------------
Der Molch macht's.
------------------------------
How much money have you spent on League of Legends?

[Der Kaiser!]

> Intels GPU-Abteilung sieht wohl einen Vorteil darin, offen zu arbeiten, Intels Chipsatzabteilung wohl weniger.

> AMD und Via sind ähnlich (in verschiedenen Ausprägungen), nvidia ist da vorhersehbarer: "nichts gibts".
Wird Zeit für nen Newcomer der den etablierten mal gehörig in den Arsch tritt..

___

Die ganz grossen Wahrheiten sind EINFACH!

Wirkung und Gegenwirkung.
Variation und Selektion.
Wie im grossen, so im kleinen.