Und Mootools?

[Mootooler]

Man liest hier am laufenden Band von jQuery.
Was ist denn mit den anderen JS-Frameworks?

Ich würde gerne mal öfter was über Mootools lesen,
statt mich immer mit diesem jQuery-Kram berieseln zu lassen.

Schönen Abend noch.

[Peterchen_74]

Mootooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man liest hier am laufenden Band von jQuery.
> Was ist denn mit den anderen JS-Frameworks?

jQuery ist populärer.


> Ich würde gerne mal öfter was über Mootools lesen,
> statt mich immer mit diesem jQuery-Kram berieseln zu lassen.

http://mootools.net/blog/


> Schönen Abend noch.

In unserer Zeitzone ist Vormittag.

[PHPeter]

Du programmierst bestimmt auch Python und trinkst Limo ohne Kohlensäure.

[Mootooler]

Peterchen_74 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mootooler schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Man liest hier am laufenden Band von jQuery.
> > Was ist denn mit den anderen JS-Frameworks?
>
> jQuery ist populärer.
>

Das mag sein, aber es sagt nichts über die Qualität aus.

>
> > Ich würde gerne mal öfter was über Mootools lesen,
> > statt mich immer mit diesem jQuery-Kram berieseln zu lassen.
>
> mootools.net
>

Kenn ich. Die jQuery-Projektseite wird aber sicherlich auch einen Blog im angebot haben, oder?

Worauf ich eigentlich hinaus wollte:
Wen interessiert es, dass jQuery was neues im Angebot hat bzw. die Leistung gesteigert werden konnte?
Wenn sich jemand mit jQuery beschäftigt, wird er sich sowieso am laufenden halten, ob es was neues gibt.

Dafür braucht man keine "News" auf Golem - und wenn doch: Dann sollte man - meiner Meinung nach - auch über andere häufig eingesetzte Frameworks berichten.

[Lars154]

Tolle Argumentation... nach deiner Logik hat Mootools dann gar keine Dahseinsberechtigung auf Newsseiten.


jQuery ist mächtiger, wird dynamischer, aktiver und breiter entwickelt als Mootools und Co. Diese Lösung findet man erheblich öfter in Anwendungen. Mootools ist eher Bastelkram in Hobbyprojekten.

[CheeseShopper]

Ich trinke gerne Limo mit extra viel Kohlensäure und programmiere seit einem Jahr kein PHP mehr (Zend), sondern benutze Python. Im Gegensatz zu Python ist PHP eine amateurhafte Fricklersprache ohne nennenswerte Features, die Programmierer zum schreiben unsauberen Codes verführt. PHP macht die ganzen Sicherheitslöcher in Web-Framworks und CMSen erst möglich.

So viel begreift man nach einem Jahr Python. Selbst wenn man wie ich vorher 15 Jahre lang mit PHP gearbeitet hat.

[elchi]

> jQuery ist mächtiger, wird dynamischer, aktiver und breiter entwickelt als
> Mootools und Co. Diese Lösung findet man erheblich öfter in Anwendungen.
> Mootools ist eher Bastelkram in Hobbyprojekten.

Wie ich sehe hast du dich sehr ausgehend mit der Thematik befasst und kannst natürlich ein paar Beispiele für deine Thesen geben.

[Mootooler]

Lars154 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Tolle Argumentation... nach deiner Logik hat Mootools dann gar keine
> Dahseinsberechtigung auf Newsseiten.

So ist es - Genauso wenig, wie jQuery sie hat.

>
>
> jQuery ist mächtiger, wird dynamischer, aktiver und breiter entwickelt als
> Mootools und Co. Diese Lösung findet man erheblich öfter in Anwendungen.

Ich kenne überwiegend Entwickler, die Mootools einsetzen.

> Mootools ist eher Bastelkram in Hobbyprojekten.

Du kannst mir doch sicher auch Gründe dafür nennen, warum Du das so siehst... das hängt mir zu sehr in der Luft.

Ich arbeite jetzt seit ca. 2-3 Jahren mit Mootools und ich liebe es.
Die Objekt-Orientierung von Mootools ist einfach nur spitze.

Ich habe mich mit jQuery zu wenig beschäftigt, um mir anmaßen zu können, diese beiden Frameworks vergleichen zu können.

Es geht mir aber auch nicht um einen Vergleich in die Richtung "X ist besser als Y, weil Z" sondern darum, dass es hier einfach nichts verloren hat.

[PHPeter]

War klar. Wer so denkt muss einfach auch zu Python finden. Nur das mit der Limo glaube ich nicht ganz ;-)

[fichti]

Mootooler:
Weder das eine noch das andere ist besser. Die Anwendungsgebiete sind etwas anders. Da du die OO Möglichkeiten unter moo liebst, wirst du mit jQ nicht viel anfangen können, da alles funktional ist.

Dadurch eignet sich jQ sehr gut für eine schnelle Entwicklung und moo für häufig wiederverwendeten komplexen Code dank "Klassen".

[tunnelblick]

Peterchen_74 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> In unserer Zeitzone ist Vormittag.

wer ist denn "uns"? und warum kann er dir nicht im voraus einen schönen abend wünschen?

[Peterchen_74]

tunnelblick schrieb:
-------------------------------------------------------------------
> wer ist denn "uns"?

Uns = Golem.de, Leser, etc.


> und warum kann er dir nicht im voraus einen schönen abend wünschen?

Weil man den Tag nicht vor dem Abend loben soll. ;-)

[Netspy]

Da bringt Golem seit langem mal wieder eine vernünftige News raus und dann wird darüber auch noch rumgemeckert. Wenn dich jQuery nicht interessiert, warum liest du den Artikel und schreibst hier überflüssiges Zeug ins Forum? Ich mische mich dich auch nicht ein, wenn mal was über Mootools geschrieben wird und behaupte, dass das keinen interessiert.

[ps]

Mootooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn sich jemand mit jQuery beschäftigt, wird er sich sowieso am laufenden
> halten, ob es was neues gibt.
>
> Dafür braucht man keine "News" auf Golem - und wenn doch: Dann sollte man -
> meiner Meinung nach - auch über andere häufig eingesetzte Frameworks
> berichten.

ersetze mal das wort jquery durch einen beliebig anderen it-verwandten begriff. im idealfall wirst du merken, wie dumm dein kommentar ist.

[ps]

Mootooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lars154 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Tolle Argumentation... nach deiner Logik hat Mootools dann gar keine
> > Dahseinsberechtigung auf Newsseiten.
> Ich kenne überwiegend Entwickler, die Mootools einsetzen.

so ist das eben. wer in die katholische kirche geht, kennt wahrscheinlich auch mehr katholiken. aber eine wirkliche aussage, wie gut oder schlecht eine religion ist, ist das nicht!

> Ich habe mich mit jQuery zu wenig beschäftigt, um mir anmaßen zu können,
> diese beiden Frameworks vergleichen zu können.

was ist dann überhaupt dein problem?

[Mootooler]

Netspy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da bringt Golem seit langem mal wieder eine vernünftige News raus und dann
> wird darüber auch noch rumgemeckert. Wenn dich jQuery nicht interessiert,
> warum liest du den Artikel und schreibst hier überflüssiges Zeug ins Forum?
> Ich mische mich dich auch nicht ein, wenn mal was über Mootools geschrieben
> wird und behaupte, dass das keinen interessiert.

Es wird hier nichts über Mootools geschrieben. Von daher: Aussage fehl am Platz.

Und ich habe auch nicht behauptet, dass es niemanden interessiert.

-> Mülltonne.

[Mootooler]

fichti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mootooler:
> Weder das eine noch das andere ist besser. Die Anwendungsgebiete sind etwas
> anders. Da du die OO Möglichkeiten unter moo liebst, wirst du mit jQ nicht
> viel anfangen können, da alles funktional ist.
>
> Dadurch eignet sich jQ sehr gut für eine schnelle Entwicklung und moo für
> häufig wiederverwendeten komplexen Code dank "Klassen".

Endlich mal ein Beitrag mit Inhalt. Danke dafür.

Ich finde es gut, wenn man Auswahl hat und sich für ein Framework entscheiden kann.
Jeder sollte das benutzen, was er gut findet bzw. womit er am besten klar kommt oder für sein Projekt gut geeignet ist.

Ich mags lediglich nicht, wenn man so "einseitig" berichtet.
Man hat die Auswahl zwischen x verschiedenen Frameworks die alle was vergleichbares tun, also sollte man - wenn man darüber berichtet - auch anderen Frameworks mal einen Artikel widmen.

So sehe ich das zumindest.

[CheeseShopper]

Ich denke erst seit ungef. einem halben Jahr so. Als ich noch überzeugter Send-Coder war, habe ich auch an die Unfehlbarkeit des Massengeschmacks geglaubt, nach einem halben Jahr Python kristallisierten sich dann genannte Erkenntnisse bei mir heraus. Noch ein weiters halbes Jahr später, muss ich sang- und klanglos eingestehen, dass PHP Müll ist. Das ist mir selbst nicht besonders leicht gefallen.

[CheeseShopper]

"Zend-Coder" natürlich

[CrayZee]

> Worauf ich eigentlich hinaus wollte:
> Wen interessiert es, dass jQuery was neues im Angebot hat bzw. die Leistung
> gesteigert werden konnte?
> Wenn sich jemand mit jQuery beschäftigt, wird er sich sowieso am laufenden
> halten, ob es was neues gibt.


Das gilt aber auch für alles andere. Wer braucht Golem?