Wieder nur Windows

[Balkanfuzzi]

"Allerdings beschränkt sich die Unterstützung derzeit auf Windows und setzt zum Teil sehr aktuelle Treiberversionen voraus"

Die Jungs von Adobe haben wohl den Schuss nicht gehört. War da nicht vor kurzem etwas?

[iFanboy]

[ ] Du weißt was eine Beta ist
[X] Du wolltest nur auf den mainstream Bashzug aufspringen

[Balkanfuzzi]

Nö, hat nix mit Bashing zu tun. Es wäre nur nach der Schelte von Herrn Jobs, meiner Meinung nach, logisch gewesen sich auf den Hosenboden zu setzen und evtl. auch die Macversion zu berücksichtigen.
Arbeite selber mit Flash und bin von Adobes Vernachlässigung des Plugins angefressen.

[Apple_0815]

Balkanfuzzi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nö, hat nix mit Bashing zu tun. Es wäre nur nach der Schelte von Herrn
> Jobs, meiner Meinung nach, logisch gewesen sich auf den Hosenboden zu
> setzen und evtl. auch die Macversion zu berücksichtigen.
> Arbeite selber mit Flash und bin von Adobes Vernachlässigung des Plugins
> angefressen.


Kauf dir halt einen echten Computer und nicht dieses restriktive Apple-Zeugs. Ich bin auch zurück. Apple bringt es nicht.

[Brainfreeze]

Abgesehen von der Hardwareauswahl, inwieweit ist Apple für dich zu restriktiv? (Und ich meine jetzt nicht das iPhone)

[ich nicht du]

Zusammenhang?

Vllt braucht er ja einen MAC zum arbeiten?

Fisch gefällig?

OMG!

[Balkanfuzzi]

Alle Systeme haben ihre Vor- und Nachteile. Habe hier sowohl Windows, als auch OSX Maschinen stehen, also komm mir nicht mit sowas.

[iFanboy]

Man kann trotzdem nicht erwarten, dass vor Release alle Versionen schon zur Verfügung stehen. Und das an den Apple-Problemen gearbeitet wird, wurde hier schon mal in einem Blogeintrag von einem Adobe-Mitarbeiter gezeigt. Wenn du meckern willst dann warte bitte, bis eine fertige Version für Mac da ist.

[Balkanfuzzi]

Sorry, aber das Thema Prozessorlast besteht nicht erst seit gestern, es wäre also Zeit genug gewesen sich früher darum zu kümmern...
Adobe hat die Macromedia Kuh in der ersten Zeit nur gemolken...

[Gizzmo]

Balkanfuzzi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Allerdings beschränkt sich die Unterstützung derzeit auf Windows und setzt
> zum Teil sehr aktuelle Treiberversionen voraus"
>
> Die Jungs von Adobe haben wohl den Schuss nicht gehört. War da nicht vor
> kurzem etwas?

Wer lesen kann...

Aus den releasenotes:
In Flash Player 10.1, H.264 hardware acceleration is not supported under Linux and Mac OS. Linux currently lacks a developed standard API that supports H.264 hardware video decoding, and Mac OS X does not expose access to the required APIs. We will continue to evaluate adding the feature to Linux and Mac OS in future releases.

Da gab's in diversen Blogs vor ein paar Wochen/Monaten schon diskussionen drüber - angeblich unterstützen die APIs unter Linux nicht das auslesen der gerenderted Daten, um es dann in Flash anzuzeigen. Laut einem Programmier kann das eine API aber angeblich...
Naja, problem bleibt: Es gibt viele unterschiedliche APIs unter Linux und jede arbeitet irgendwie anders.

Edit...
Links:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzkyOA
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NzkzMw



1 mal bearbeitet, zuletzt am 25.02.10 11:16 durch Gizzmo.

[iFanboy]

Siehe Beitrag von Gizzmo (11:15). Wenn Apple sich weigert die Schnittstellen freizugeben, kann man es Adobe ja nicht anlasten ihr Produkt irgendwie anders auf die Reihe zu bringen.
Und was die Melkkuh betrifft, so läuft die Wirtschaft. Und Apple spielt da ganz vorne mit, heilig ist nur das Image.

[RamsesCerano]

Ja, genau, zum Thema wo ist Apple restriktiv...

"... and Mac OS X does not expose access to the required APIs ..."

Dieses Ganze hin- und her gebashe ist doch sowas von 80er... Amiga vs. Atari ST. Egal ob Windows oder OSX, man wird bei beiden genug schlechtes finden. Klar kann man auch bei Flash rumbashen, es wäre extrem Lastintensiv. Das sind alternativen übrigens auch, v.a. das von der Community so gepriesene AJAX bringt die Browser und damit die Prozessoren gern mal an den Rand des Absturzes - wenns nicht sauber entwickelt ist, genau wie bei Flash-Apps.

[default]

"Linux currently lacks a developed standard API that supports H.264 hardware video decoding"

Kann man wirklich nicht sagen! VA-API existiert.

[IrgendEinAnderer]

> Nö, hat nix mit Bashing zu tun. Es wäre nur nach der Schelte
> von Herrn Jobs, meiner Meinung nach, logisch gewesen sich auf
> den Hosenboden zu setzen und evtl. auch die Macversion zu
> berücksichtigen.

Adobe weiß sehr genau, dass Herr Jobs nicht einmal für 5% des Marktes spricht. Die mehr als 90% Windows-User sind für Adobe nach wie vor wichtiger.

[Boyfan]

Balkanfuzzi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Allerdings beschränkt sich die Unterstützung derzeit auf Windows und setzt
> zum Teil sehr aktuelle Treiberversionen voraus"
>
> Die Jungs von Adobe haben wohl den Schuss nicht gehört. War da nicht vor
> kurzem etwas?


Genau, du programmierst Betaversionen sicher erst immer für Nischensysteme und dann für den eigentlich wichtigen Bereich, was?

[IrgendEinAnderer]

>> "Linux currently lacks a developed standard API that supports
>> H.264 hardware video decoding"
>
> Kann man wirklich nicht sagen! VA-API existiert.

Stimmt, VA-API existiert, iat aber um lichtjahre entfernt von "a developed standard API".

[kein standard]

Sie meinen wohl eine Schnittstelle, die mit hoher Wahrscheinlichkeit auch auf dem Zielsystem verfügbar ist. Linux krankt nach wie vor daran, dass jeder sein eigenes Süppchen kocht.
Prominentestes Beispiel ist KDE und Compiz, um Compiz kümmert sich mittlerweile fast niemand mehr.

[Gizzmo]

kein standard schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sie meinen wohl eine Schnittstelle, die mit hoher Wahrscheinlichkeit auch
> auf dem Zielsystem verfügbar ist. Linux krankt nach wie vor daran, dass
> jeder sein eigenes Süppchen kocht.
> Prominentestes Beispiel ist KDE und Compiz, um Compiz kümmert sich
> mittlerweile fast niemand mehr.

Vergleiche lieber AIGLX mit XGL... AIGLX hat sich definitiv durchgesetzt.
KWin/Compiz sind nur die Anwendungen

[kein standard]

Ich meinte die Arbeitskraft und -zeit, die in Compiz gesteckt wird und dann nutzen die Desktops wieder etwas eigenes. Man könnte wesentlich mehr erreichen, wenn man Projekte zusammen legen würde. Hat man ja auch mit Compiz Fusion gemerkt. Bei Compositing-Managern, wird dass noch relativ egal sein. Aber die vielen Office-Suiten könnten definitiv von einer Zusammenarbeit profitieren. Und zwar was die Technik dahinter anbelangt und den Verbreitungsgrad und damit Nutzen des Programmes.