geht auch mit LAME!!!

[MD666]

lame -b 256 1.wav 1.mp3 & lame -b 256 2.wav 2.mp3 & ...

Ein OS vorausgesetzt, das Prozesse per & in den Hintergrund laufen lässt. Unter Windows tun's auch mehrere cmd Fenster, die parallel die mp3's codieren ;)

[Z101]

Lame ist also gar nicht lahm? So ein Glück. Ehrlich gesagt auch mit dem One-Core-Lame geht mir das encodieren einer CD schnell genug. :)

[Der Kommunist]

So ist es. Bei Windows (XP) passiert es da aber regelmaessig, dass beide Prozesse auf einem Core laufen und der andere Daeumchen dreht... Bei Fista und 7 soll es angeblich besser sein, hab ich aber noch nicht ausprobiert.

[blablabla]

Muß wohl an Dir liegen, bei mir verteilt XP die rechenintensiven Threads immer sehr gut auf die beiden Cores.

[Bouncy]

das ist doch kein multithreading, das sind einfach mehrere instanzen, die verschiedene aufgaben erledigen. oder soll man eine zusammenhängende cd auseinanderschneiden, encoden und danach zusammenfügen? spart nicht wirklich zeit...

[nate]

> soll man eine zusammenhängende cd
> auseinanderschneiden, encoden und danach zusammenfügen? spart nicht
> wirklich zeit...

... und ist mit MP3 sowieso kaum möglich.

[thenktor]

Das Rippen ist eh langsamer als Kodieren :-P

[mssssl]

MD666 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> lame -b 256 1.wav 1.mp3 & lame -b 256 2.wav 2.mp3 & ...
>
> Ein OS vorausgesetzt, das Prozesse per & in den Hintergrund laufen lässt.
> Unter Windows tun's auch mehrere cmd Fenster, die parallel die mp3's
> codieren ;)


Mein Gott bist du schlau! Schon mal daran gedacht, dass man EINE große Audiodatei konvertieren möchte?

[horst_]

mssssl schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> MD666 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > lame -b 256 1.wav 1.mp3 & lame -b 256 2.wav 2.mp3 & ...
> >
> > Ein OS vorausgesetzt, das Prozesse per & in den Hintergrund laufen
> lässt.
> > Unter Windows tun's auch mehrere cmd Fenster, die parallel die mp3's
> > codieren ;)
>
> Mein Gott bist du schlau! Schon mal daran gedacht, dass man EINE große
> Audiodatei konvertieren möchte?

ich zitier mal den artikel:
"Den Entwicklern zufolge erreicht fpMP3Enc im Batch-Modus beim Verarbeiten *mehrerer Dateien* eine CPU-Effizienz von etwa 90 Prozent."
Wenn man dafür mehrere Dateien im "Batch-Modus" encoden muss, sehe ich den Mehrwert echt nicht.
Bei mehreren Dateien fährt man mit mehreren Prozessen sogar besser, da dürfte man dann annähernd 100% Auslastung erreichen.
Allerdings ist das beim CD Rippen so oder so irrelevant, da moderne CPUs auch schon mit einem Kern schneller encoden als das CD-Laufwerk die Daten liefert.