Busybox sollte besser LGPL sein

[Kaiser Ming]

dann gäbs auch kaum Probleme damit
und der Coderückfluss wäre auch nicht beeinträchtigt

würde das Teil eh mehr als Bibliothek betrachten
wenn auch auch nicht grad als sehr beliebte xD

[nicoledos]

Es ist GPL damit es nicht von jedem einfach so verwendet werden kann. Der "Coderückfluss" wäre unter LGPL auch nicht so viel besser.

[Kaiser Ming]

nicoledos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist GPL damit es nicht von jedem einfach so verwendet werden kann. Der

etwas komische Interpretation der GPL

> "Coderückfluss" wäre unter LGPL auch nicht so viel besser.

Bahnhof?
es geht darum das er mit LGPL nicht schlechter ist
dafür aber für kommerzielle Anbieter u.U. besser geeignet oder überhaupt geeignet

[nicoledos]

LGPL ist für kommerzielle besser geeignet eigenen unfreien Code mit dem LGPL-Code zu verbinden. Dies wollten die Busyboxentwickler den Konzernen nicht ermöglichen, ob es einen passt oder nicht. Der Rückfluss ist eben gleich null. Nur wenn der Gerätehersteller selbst echtes Interesse hätte sich einzubringen wird er dies tun. Dann kann er das auch in einer GPL-Variante.

Unternehmen können bei GPL nicht einfach so ihre unfreie Software mit GPL verbinden. Wer fremden GPL-Code verwenden will, muss auch selbst GPL-Code nutzen bzw. diese GPL-Software so verwenden, dass dessen Lizenz nicht verletzt wird.

[fratze123]

es gibt auch so keine probleme damit.

nicht sehr beliebt? na du hast ja ahnung...

[Kaiser Ming]

nicoledos schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> LGPL ist für kommerzielle besser geeignet eigenen unfreien Code mit dem

ist bekannt
hab ich ja auch geschrieben
ist ja grad der Sinn der LGPL

> LGPL-Code zu verbinden. Dies wollten die Busyboxentwickler den Konzernen
> nicht ermöglichen, ob es einen passt oder nicht.

omg
von nicht passen hat hier keiner geredet
von müssen hat auch keiner was gesagt
und ob du hier tatsächlich für die Entwickler sprichst wage ich mal auch zu bezweifeln

LGPL ist im Sinn und auch im Ansatz nach GPL
die wurde extra geschaffen um Sachen zu ermöglichen die zwar gewollt aber nach GPL nicht möglich wären

> Der Rückfluss ist eben
> gleich null.

falsch
da kennst du anscheinend die LGPL nicht
jede Änderung daran muss veröffentlicht werden
vereinfacht gesagt

[nicoledos]

Richtig, was das Original und dessen Modifikation betrifft. Nur passt man als Hersteller dann auf, dass der eigene Code in zusätzlichen Modulen/Bibliotheken ist. Dann sind die eigenen Dinge geschlossen, hält sich an LGPL und brauch nur minimale Anpassungen veröffentlichen.

Ähnlich die Geschichte um die libmysql. Erst war die LGPL und alle viele haben MySQL in kommerziellen Produkten verwendet ohne einen Cent zu zahlen. Später wurde auf GPL gewechselt und plötzlich wäre es notwendig geworden die gesamte Anwendung unter GPL zu stellen, oder man erwirbt eine entsprechende Lizenz Sogar andere OSS-Projekte, die nicht unter GPL stehen, haben dadurch Probleme bekommen .

Hätten es die Entwicker von Busybox gewollt, dann wäre es unter LGPL, aber sie wählten diese Lizenz bewusst. Sonst würden die auch die Verletzungen nicht derart hart verfolgen.