Das ist AMD, wenn Nvidia so etwas macht...

[Planet]

dann ist es garantiert nur auf Nvidia lauffähig. Und sie rühren die Werbetrommel dafür wie bekloppt.

Selbst ohne spezielle APIs machen die das bei Android so, Exklusivdeals für Extra-Texturen und -Details mit den Spieleherstellern abschließen, damit die Nvidia-Hardware als leistungsfähiger wahrgenommen wird. Marketing ist bei Nvidia mindestens genau so wichtig wie echte Produktforschung...

[noquarter]

Habe ich jetzt nicht so ganz verstanden was du meinst. Wenn NVIDIA die Technologie von AMD nutzt, wird AMD sicherlich Lizenzeinnahmen von NVIDA erhalten. Beide Seiten profitieren. Wäre die Technologie nur AMD Karten vorbehalten, wäre das sicherlich ein Rückschritt für die gesamte Entwicklung. War es nicht bei 3DFX eine ähnliche Situation`?

[Planet]

Ganz einfach: selbst den kleinsten Softwarefurz, den Nvidia entwickelt, rücken sie niemals an AMD heraus, das ist dann halt der Nvidia-Vorteil.

TressFX verstehe ich eher so, dass höchstens Crystal Dynamics an AMD etwas abdrückt (wenig, wenn überhaupt), und dann diese Funktionsbibliothek nutzen kann. Und das läuft dann auf jedem PC mit einer DX11-Grafikkarte, sofern leistungsfähig genug.

[Clown]

Wenn ich das richtig im Kopf habe, hat nVidia AMD damals die CUDA-Integration als kostenlose Lizenz angeboten. Sprich: Auf jeder AMD-Karte hätte man damit CUDA Code ausführen können. Aber nö, sie mussten ja damals ihr eigenes Brötchen backen..

[Tmrn]

Ihr eigenes Brötchen? Das AMD Stream SDK ist im Grunde auch nur eine OpenCL Implementierung, wenn ich das richtig verstanden habe. Und OpenCL ist ein offener Standard, der von nvidia, amd und intel genutzt wird. CUDA ist proprietäre eigene Brötchen.

Und das ist ja nicht das einzige, was nvidia selbst macht, statt die bestehenden plattformübergreifenden Lösungen zu verbessern. PhysX, statt Havok auf OpenCL zu verbessern, 3D Vision statt HD3D, CUDA statt OpenCL zu verbessern, etc.

[powerman5000]

Planet schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> dann ist es garantiert nur auf Nvidia lauffähig. Und sie rühren die
> Werbetrommel dafür wie bekloppt.
>

PhysX lief auch ohne Nvidia-Karte, nur dann halt grottenschlecht. Da hier gesagt wurde "nur auf AMD karten herausragend" habe ich schon den ein oder anderen Zweifel ob es wirklich auf anderen Karten nutzbar ist, im Sinne von brauchbar.

[Tmrn]

Hat nvidia wohl absichtlich so gemacht, wenn man diesem Artikel glauben darf:

http://www.realworldtech.com/physx87/

Das Ergebnis ist ja trotzdem das selbe, dass quasi nur die nvidia GPU-Version sinnvoll ist.

[Lala Satalin Deviluke]

Du meinst Physix?

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Neuro-Chef]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
> Du meinst Physix?

Ist schwer, bei dem Thema nicht an PhysX zu denken, oder?
;-)

|-o-| <-o-> |-o-| Imperiale Signatur
In Anbetracht dieser kranken Spinner aus dem Golem-Forum habe ich meinen Browser mit einer aktiven Panzerung versehen. ಠ_ಠ

[Oberst]

powerman5000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PhysX lief auch ohne Nvidia-Karte, nur dann halt grottenschlecht. Da hier
> gesagt wurde "nur auf AMD karten herausragend" habe ich schon den ein oder
> anderen Zweifel ob es wirklich auf anderen Karten nutzbar ist, im Sinne von
> brauchbar.

PhysX gibt es als CPU PhysX (läuft auf allen x86 Rechnern, allerdings mit wenigen Effekten, weil die CPU schnell überfordert ist) oder als GPU-PhysX. Das läuft nur auf NV Karten und bietet deutlich mehr Effekte.
CPU PhysX war bis vor kurzem singleThreaded, obwohl Ageia (erfinder von PhysX) schon eine multithreaded App hatte. NVidia hat die aber geziehlt zurückgehalten, um bessere Argumente für GPU-PhysX zu haben.

Clown schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn ich das richtig im Kopf habe, hat nVidia AMD damals die
> CUDA-Integration als kostenlose Lizenz angeboten. Sprich: Auf
> jeder AMD-Karte hätte man damit CUDA Code ausführen können.
> Aber nö, sie mussten ja damals ihr eigenes Brötchen backen..

Falsch: NVidia hat AMD angeboten, Cuda zu lizensieren. Von den Kosten dafür war nie die Rede, wäre mit Sicherheit nicht billig gewesen. Und AMD hätte zusätzlich den Nachteil gehabt, dass NV das Ganze künstlich auf AMD Karten bremsen könnte. Insofern war der Schritt zum offenen OpenCL Standard für AMD die klar bessere Wahl, denn in OpenCL ist die 7970 GHz selbst einer GF Titan meist überlegen (teilweise sogar eklatant). Da OpenCL stetig mehr Verbreitung findet, wird früher oder später Cuda auch bei NVidia durch OpenCL abgelöst werden.

[gruffi]

Wobei das dann durchaus hardwareseitige Gründe haben kann. Bezüglich Computing sind die Nvidia Karten der Konkurrenz klar unterlegen. Vielleicht mal abgesehen von der Titan, die aufgrund der Chipgrösse, der verbauten Einheiten und natürlich dem Preis als Vergleichsbasis nur bedingt geeignet ist.