nicht proprietäre Features schaffen

[Tmrn]

Warum verwendet ihr dann irgend so eine proprietäre Microsoft API, die irgend so ein proprietäres Framework namens DirectX voraussetzt statt OpenCL?

Es ist übrigens schön, dass es endlich mal jemand richtig macht:

> für Windows-PCs

(statt "für PC")



2 mal bearbeitet, zuletzt am 27.02.13 12:23 durch Tmrn.

[julian.nuss92]

Tmrn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum verwendet ihr dann irgend so eine proprietäre Microsoft API, die
> irgend so ein proprietäres Framework namens DirectX voraussetzt statt
> OpenCL?

Meiner Meinung nach ist DirectX aufgrund der besseren Dokumentation und sauberen API besser zu lernen und dementsprechend gibt es wohl auch mehr DirectX-Entwickler.

[johnny rainbow]

Weil die nötige Hardware für die Ausführung der Software in jedem PC, der auch genug Rechenleistung dafür hat, steckt?

[Tmrn]

Es geht darum, was im Artikel steht:

> Dennoch hatten nicht nur die Leser von Golem.de Zweifel, ob es sich nicht vielleicht doch um eine herstellerspezifische Erweiterung handelt

Jetzt ist es eben nicht AMD-spezifisch, sondern Microsoft-spezifisch. Nicht jeder benutzt ein Betriebssystem von Microsoft.

[Stebs]

johnny rainbow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil die nötige Hardware für die Ausführung der Software in jedem PC, der
> auch genug Rechenleistung dafür hat, steckt?
Die Frage warum es Tmrn ging, hat aber nichts mit Hardware zu tun.

[Crass Spektakel]

Genaugenommen laufen 75% aller Computerspielminuten NICHT unter Windows sondern Unix. Aber naja, die werden sich schon was dabei gedacht haben.

[Tmrn]

Andere Firmen wie Valve haben jetzt plötzlich angefangen, sich Gedanken darum zu machen, dass es vielleicht gut wäre, sich nicht vollkommen von Microsoft und Apple abhängig zu machen. Ich finde zwar, dass Gabe da etwas übertreibt, aber mir soll es nur recht sein.

AMD dagegen hat sich jetzt gedacht, "Hey, lass uns mal eine neue Technik entwickeln, dafür nehmen wir aber natürlich nicht offene von uns sowieso unterstützte Cross-Platform-APIs, stattdessen machen wir da mal wieder was für Microsoft-only."

Das heißt dann auch, dass es schon für einen eventuellen Port für Mac OS dieses Feature nicht geben wird. Keine Ahnung, ob da ein Port geplant ist, aber mit google findet man mindestens zwei Tomb Raider Titel für Mac OS.

[nie (Golem.de)]

Tmrn schrieb:

> AMD dagegen hat sich jetzt gedacht, "Hey, lass uns mal eine neue Technik
> entwickeln, dafür nehmen wir aber natürlich nicht offene von uns sowieso
> unterstützte Cross-Platform-APIs, stattdessen machen wir da mal wieder was
> für Microsoft-only."

Das wundert im ersten Schritt nicht: Tomb Raider erscheint bei PCs bisher nur unter Windows. Dass die letztendlich bei TressFX entstehenden Shader-Programme - da GPU-spezifisch - nicht irgendwann auch mit OpenCL oder anderem umgesetzt werden können, ist damit ja noch nicht gesagt.

Nico Ernst
Redaktion Golem.de

[Stebs]

nie (Golem.de) schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dass die letztendlich bei TressFX entstehenden
> Shader-Programme - da GPU-spezifisch - nicht irgendwann auch mit OpenCL
> oder anderem umgesetzt werden können, ist damit ja noch nicht gesagt.
Wenn man bei Shader-Programmen bleiben will, ist anstatt OpenCL wohl eher GL_ARB_compute_shader geeignet. Da müssten AMDs Treiberentwickler dann aber auch mal in dieGänge kommen.

[Drizzt]

Zahlen bitte belegen, wo du die her hast würe mich dann doch mal interessieren.

[JTR]

Du spielst auf dem Server?

[Neuro-Chef]

Drizzt schrieb:
> Zahlen bitte belegen, wo du die her hast würe mich dann doch mal
> interessieren.
Da war bestimmt der Casual-Scheiß auf den Mobilplattformen gemeint^^

|-o-| <-o-> |-o-| Imperiale Signatur
In Anbetracht dieser kranken Spinner aus dem Golem-Forum habe ich meinen Browser mit einer aktiven Panzerung versehen. ಠ_ಠ