Hier sagen doch viele immer PHP ist nur was für ScriptKiddies

[Moment mal]

Hier sagen doch viele immer PHP ist nur was für ScriptKiddies,

nun nutzt es eine der größten Seiten im Netz auch, Facebock.

Ich frag mich gerade was daran nun dran ist. PHP scheint ja doch nicht so schlecht, oder?

[Sag_ich_nicht]

Und du glaubst auch, dass sie eine einzige Sprache verwenden...

[Crocus]

Ist es auch definitv nicht. Die Anzahl der PHP-basierten Webseiten übersteigt bei weitem der von Java/Net/whatever.

[Jeem]

Stimmt. Jetzt, wo Facebook PHP verwendet, ziehen bestimmt viele nach und unterstützen diesen neumodischen Mist.

*Facepalm*

(Vorsicht! Dieses Post enthält ironische Elemente, die Sie möglicherweise verwirren könnten!)

[weia]

Moment mal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier sagen doch viele immer PHP ist nur was für ScriptKiddies,

Ist es auch.

> nun nutzt es eine der größten Seiten im Netz auch, Facebock.

Viele größere Seiten im Netz nutzen das. Windows, BILD und Co. sind aber auch weit verbreitet.

> Ich frag mich gerade was daran nun dran ist. PHP scheint ja doch nicht so
> schlecht, oder?

Doch.

[robar 666]

PHP ist schlecht, keine zwingenden Datentypen, nerviges $ schreiben, und noch dazu miserable Objektorientierung.

Facebook mag eine der größten Seiten im Netz sein, nur muss man auch sagen ist sie schlechtestens programmiert/codiert. Der Facebook-Chat ist ja mal echt unter aller Sau, und ihre Ajax-Einbindung funktioniert auch nur sporadisch.

[lollol]

immer diese hater. geht mal kopp in schnee stecken verdammt

[PHPeter]

"Miserable Objektorientierung bei PHP" ?

Grober Unfug.

Die Objektorientierung ist ein absolutes Sahnestückchen bei PHP und braucht sich auch vor Java nicht zu verstecken - übrigens bei Bedarf auch mit strikter Typisierung.

Vielleicht erstmal mit der Materie befassen, bevor Sie so einen Unsinn in die Welt setzen...

[lala1]

Lern mal Ruby oder Python und danach PHP ... das ist grausam.
PHP ist schlecht - das ganze Design dieser Sprache hat was von einer übelriechenden Mülltonne.

[Coder]

Was ist an der Objektorientierung denn genau so schlecht? Wenn ich ehrlich bin, vermisse ich diesbzgl. keine Features.

[mansur]

robar 666 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> PHP ist schlecht, keine zwingenden Datentypen, nerviges $ schreiben, und
> noch dazu miserable Objektorientierung.
>
> Facebook mag eine der größten Seiten im Netz sein, nur muss man auch sagen
> ist sie schlechtestens programmiert/codiert. Der Facebook-Chat ist ja mal
> echt unter aller Sau, und ihre Ajax-Einbindung funktioniert auch nur
> sporadisch.

Schau dir mal den StudiVZ Chat an.... Das ist unter aller Sau! Facebook ist dagegen ein heiliges Gral!

[Niklaus Wirth]

Die Objektorientierung in PHP wurde nachträglich hinzugefügt und eine 'bei Bedarf strikter Typisierung' ist nicht wirklich ein Vorteil, weil sich in der Praxis niemand daran hält.
Eine objektorientiert Sprache fordert per se eine strikte Typisierung die bei Bedarf auch etwas gelockert werden kann.
Die Vorteile von echt objektorientierten Sprachen weiß man erst wirklich zu schätzen, wenn man wirklich große Softwaresysteme die man nicht selbst geschrieben hat, warten und erweitern muss.
Und wenn ein solches System von Nachwuchsprogrammieren (weils ja so leicht zu lernen ist)in PHP geschrieben wurde ist die Kosten/Aufwand-Katastrophe 'vorprogrammiert'.

[Coder]

Sehe ich genauso. Bei PHP wirkt das OO-Modell etwas "aufgesetzt", weil die ganzen String-Funktionen z.B. immer noch prozedual sind, aber bisher konnte keiner sagen, was an der Objekt-Orientierung selbst bei PHP schlecht ist.

PHP kann doch schließlich Abstraktion, Interfaces und alles was dazu gehört?!

[tomtom]

> 'bei Bedarf strikter > Typisierung' ist nicht wirklich ein Vorteil, weil sich in der Praxis niemand daran hält.

Die strikte Typisierung bei Bedarf soll von Nachteil sein, weil sich niemand daran hält? Hähh? Du kannst dich doch beim Programmieren deiner Webanwendung daran halten, dann gibt es auch den Nachteil nicht.

Und bei der Nutzung von fremdem Code hast du generell das Problem, dass du überlicherweise nicht alles bis ins letzte Detail prüfen können wirst, z.B. kannst du bei einem umfangreichen C-Fremdcode wohl kaum alle! Zeiger bis ins kleinste Detail prüfen. Zudem hilft dir da dein Compiler auch nicht weiter. Sicherlich ist es hilfreich, Fehler gleich von Anfang an zu vermeiden, allerdings treten einige Fehler erst bei komplexen Anwendungen überhaupt erst zum Vorschein. Das aber war nicht der Ausgangspunkt der Skriptsprachen, denn die sollten Standardprobleme vereinfachen. Und wo gehobelt wird ...
Man hört auch immer aus dem C-Lager, dass Java Mist ist, weil dies und das nicht mehr geht od. total lahm ist. Richtig, aber dafür überwiegend etwas angenehmer.
Allgemein ist die wesentlich interessantere Frage beim Einbetten von Fremdcode: Vertraust du dem Autor oder nicht.

Ferner solltest du nicht sehr schlecht geschriebenen PHP-Code sehr gut geschriebenen C od. Java Code gegenüberstellen. Unsinn kannst du in jeder Programmiersprache verzapfen. Du kannst auch mit Java so programmieren, dass es mit Objektorientierung nichts zu tun hat. Aber daran ist nicht Java Schuld!

[laZee]

> Die Objektorientierung in PHP wurde nachträglich hinzugefügt und eine 'bei
> Bedarf strikter Typisierung' ist nicht wirklich ein Vorteil, weil sich in
> der Praxis niemand daran hält.

Was in der Praxis passiert, kann man allerdings als Entwickler selbst bestimmen. Und eine Entwicklungsabteilung kann Guidelines entwerfen. Du kannst in jeder Sprache Mist produzieren oder es genausogut lassen.

[d2]

PHP ist so schlecht, dass wird sogar auf einer Seite mit 400 Milliarden aufrufen eingesetzt. ;-) *hmmmm sollte einem zu denken geben*

Wenn man nicht programmieren kann, dann ist es egal in welcher Sprache!

[laZee]

> immer diese hater. geht mal kopp in schnee stecken verdammt

Wort.

[Pixelfreak]

d2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man nicht programmieren kann, dann ist es egal in welcher Sprache!

Jup, so siehts aus!

[Niklaus Wirth]

tomtom schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > 'bei Bedarf strikter > Typisierung' ist nicht wirklich ein Vorteil, weil
> sich in der Praxis niemand daran hält.
>
> Die strikte Typisierung bei Bedarf soll von Nachteil sein, weil sich
> niemand daran hält? Hähh? Du kannst dich doch beim Programmieren deiner
> Webanwendung daran halten, dann gibt es auch den Nachteil nicht.

Ich rede nicht von einer kleinen Webanwendung, die von einem oder zwei Programmieren in ein paar Monaten programmiert wird. Da kann man sich natürlich absprechen und auch prüfen das sich jeder an die vereinbarten Konventionen hält. Für kleinere Webprojekte benutze ich auch PHP, weil man eben schnell mal was basteln kann (und weil jeder 0815 Webspace PHP unterstützt).
Bei einem größeren Projekte mit einem oder zwei Dutzend Programmierern das über viele Monate oder sogar Jahre läuft, benutzt man als Profi eigentlich kein PHP.
Java oder .Net sind dafür geeigneter. Und für Anwendungen bei denen es wirklich auf Geschwindigkeit ankommt (Spiele, Echtzeitdatenerfassung und Auswertung) greift man auf C++ zurück.

[aze]

> PHP ist so schlecht, dass wird sogar auf einer Seite mit 400 Milliarden aufrufen eingesetzt.

Wenn die das vorher gewusst hätten, hätten sie trotzdem auf PHP gesetzt?

DAS ist hier die Frage ;-)

Dass Facebook soooo erfolgreich ist liegt nicht an PHP sondern an der guten Idee. Und jetzt, wo sie mit 400 Milliarden Aufrufen zu kämpfen haben, wandeln sie ihre Code in C++ um. Spricht ja sehr für PHP ;-)