IE6-Optimierung nicht mehr gut?

[qwe]

Aber meine Auftraggeber wollen dass die Seite in allen Browsern gleich aussieht. Das muss doch gehen. "Andere schaffen es auch! Wenn ich in der Firma surfe dann ist auch alles richtig im Internet, meine Seite soll auch auf allen Browsern richtig aussehen!" "Auch im IE 5.5 für MacOS?" "Alle!"

[res]

Wechsel den Arbeitgeber.

[Gardiner]

IE6 Optimierung kann man mit conditional stylesheets ja ohne Probleme machen. Das ist allerdings meistens derart frickelig, dass halt auch die ganze Template Entwicklung teurer wird. IE6 ist definitiv ein Kostenfaktor.

[John923]

qwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber meine Auftraggeber wollen dass die Seite in allen Browsern gleich
> aussieht. Das muss doch gehen. "Andere schaffen es auch! Wenn ich in der
> Firma surfe dann ist auch alles richtig im Internet, meine Seite soll auch
> auf allen Browsern richtig aussehen!" "Auch im IE 5.5 für MacOS?" "Alle!"


Na, da bin ich froh dass wir andere Auftraggeber haben :-)
Wir haben vor gut einem Jahr die IE6 Unterstützung bzw. Optimierung unserer Websites und Layoute aus unseren Angeboten rausgenommen, gibtŽs nicht mehr, auch nicht gegen Aufpreis und wir haben bisher keinerlei negative Erfahrungen bei den Kunden damit gemacht.

Wobei wir auch keine Intranet-Anwendungen entwickeln die ggf. IE6 fähig sein "müssen", weil der ganze Laden noch IE6 einsetzt.

Aber solange die Webdesigner bzw. deren Auftraggeber alles versuchen jede Site noch für den IE6 "hinzubiegen" und benutzbar zu machen, solange werden auch die letzten "ewig gestrigen" IE6 Benutzer keinen Grund sehen upzudaten.
Das tun sie erst, wenn nix mehr geht oder 50% der Seiten beschissen aussehen.

Mir ist klar dass dies in Verwaltungen und in größeren Unternehmen die irgendwelche auf IE6 und proprieteären Mist basierende Web-Anwendungen laufen haben die schweine teuer waren nicht "einfach so" mal kurz updaten können.
Aber nach 10 Jahren IE6 Folterung kann man auch mal updaten und auf StandardŽs setzen, kommt letztendlich alle billiger.

Grüße
John

[Paeniteo]

qwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> meine Seite soll auch auf allen Browsern richtig aussehen!

Mei, Aufwand schätzen, in Kalkulation aufnehmen.

cu, Paeniteo

[ps]

ich hoffe, dass das lange noch so bleibt - denn ie6 unterstützung heisst doppeltes honorar

[zitronenmütz]

> Aber meine Auftraggeber wollen dass die Seite in allen Browsern gleich
> aussieht.

Erklär ihnen mal, was semantisches Markup ist. Wenn ihnen das nicht passt, musst du die Seite halt auf Flash umstellen. Oder ein PDF oder ein Bild draus machen. Alles auf Kosten der Benutzbarkeit. Aber wenn sie in allen Browsern gleich aussehen soll, geht das nicht mit HTML.


> meine Seite soll auch
> auf allen Browsern richtig aussehen!"

Das ist etwas anderes.

[lala1]

Sag einfach gleich beim Angebot dass du auf den IE6 nicht mehr anpasst und den IE7 am besten auch nicht mehr.
Selbst Schuld wenn du, als Experte für Internet und Co, nur ein Ferngesteuerter Erfüllungsgehilfe für den Auftraggeber bist. Sieh dich mehr als Partner für deinen Auftraggeber und sorge dafür dass er dich auch so sieht.

[pluto]

qwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> meine Seite soll auch
> auf allen Browsern richtig aussehen!" "Auch im IE 5.5 für MacOS?" "Alle!"

Auf ein Nadeldrucker sieht die gedruckte Webseite auch anders aus als auf ein Farblaser, oder benutzt du nur grobe Pixelgrafiken und Schwartz/Weiß?

[Ledonz]

>Sag einfach gleich beim Angebot dass du auf den IE6 nicht mehr >anpasst und den IE7 am besten auch nicht mehr.
>Selbst Schuld wenn du, als Experte für Internet und Co, nur ein >Ferngesteuerter Erfüllungsgehilfe für den Auftraggeber bist. Sieh >dich mehr als Partner für deinen Auftraggeber und sorge dafür dass >er dich auch so sieht.

schon mal was von Angestellten gehört?
Verklicker da mal nem ganz hohen Tier dass du dich jetzt als Partner betrachtest.
Am besten Kosten in das Budget aufnehmen.

[Vanger]

der Kunde drei Kostenvoranschläge bei Projektanfragen bekommt:
1. komplett ohne IE6-Kompatibilität und rudimentärer IE7-Kompatibilität
2. mit rudimentärer IE6-Kompatibilität und voller IE7-Kompatibilität
3. vollständiger IE6-Kompatibilität
Und dazu ein schönes Papier in dem erklärt wird warum man auf den IE6 verzichten kann und warum der Preis so viel billiger ist wenn man darauf verzichtet. Schön mit Bildern aufbereitet, man kann "rudimentäre Unterstützung" viel besser mit einem Bild erklären als mit hunderten Wörtern.

Die Unterschiede sind denke ich klar: Der erste Kostenvoranschlag ist für den Kunden der billigste, nutzt dafür aber all das schöne was die Webentwicklung in den letzten Jahren erreicht hat. Wenn ich sage dass keine Kompatibilität gegeben ist dann ist das auch so, dann bekommt der Besucher keine Seite sondern eine Fehlermeldung mit Lösungsvorschlägen angeboten (wenn man die Fehlermeldung umgeht kann man idR nur relativ wenig auf der Seite erkennen). Ist die Unterstützung rudimentär heißt das, dass der jeweilige Browser eine vereinfachte Variante der Webseite ausgeliefert bekommt und einige nicht kritische Funktionen nicht verfügbar sind - was das ist ist vom jeweiligen Kunden abhängig. Bisher habe ich nur gute Erfahrungen gemacht, mein erster Kostenvoranschlag ist meistens eine ganze Ecke billiger als meine Konkurrenz - gewählt wird aktuell am meisten die rudimentäre IE6-Unterstützung wobei ich neuerdings einen Trend in Richtung "Weg mit dem IE6" beobachte. Das hängt vielleicht auch damit zusammen dass auf meinem Erklärungs-Papier neuerdings auch Zitate von Microsoft dabei sind dass man den IE6 in die Tonne kloppen soll.

[few]

> Mir ist klar dass dies in Verwaltungen und in größeren Unternehmen die
> irgendwelche auf IE6 und proprieteären Mist basierende Web-Anwendungen
> laufen haben die schweine teuer waren nicht "einfach so" mal kurz updaten
> können.

Ja, sollen sie ihren fehlgeplanten Browser-Applikationen doch weiter mit dem IE6 benutzen. Stört mich ja nicht. Aber was haben die im Internet mit dem IE6 zu suchen? Da sollen sie fern bleiben udn einen anderen Browser benutzen. Intern können die ja ihren krugen Gurkenkram nutzen wie sie wollen.

[DU]

Und Verzweiflung, Frust und "sorry, kann heute doch nicht mit ins Kino kommen, muss noch für den IE6 anpassen".

[lolyy]

ps schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich hoffe, dass das lange noch so bleibt - denn ie6 unterstützung heisst
> doppeltes honorar

Sicke einstellung... Bevor ich mich mit dem Schrott ausernandersetze verdien ich lieber halb so viel, oder geg. auch gar nichts... Etwas so falsches zu unterstützen ist fast wie Hitler wiederzubeleben (sehr stark übertrieben xD)

[lolyy]

Wollte noch anmerken, das es sowieso keinen unterschied machen würde ob sie IE6 für interne und z.b. Opera für Externe anwendungen verwenden.

Immerhin gibts ja sowieso keine Tabs, also hat man sowieso mindestens 2 Fenster. Und wenn ich mich recht erinnere, sogar 2 Prozesse.

[_irata]

qwe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber meine Auftraggeber wollen dass die Seite in allen Browsern gleich
> aussieht. Das muss doch gehen. "Andere schaffen es auch! Wenn ich in der
> Firma surfe dann ist auch alles richtig im Internet, meine Seite soll auch
> auf allen Browsern richtig aussehen!" "Auch im IE 5.5 für MacOS?" "Alle!"

Na, du hast es gut!
Mich hat der Chef mal angerufen:
"War gerade im Kaufhaus XY im Internet, da wird unsere Seite falsch angezeigt!"
"Wissen Sie welcher Browser das war?"
"Firebird!"
"Firebird? Sie meinen wohl Firefox?"
"Nein, der heißt Firebird! Ganz sicher!"
"Ok... das muß aber dann die ganz alte Version sein... den verwendet aber keiner mehr!?"
"Doch, im Kaufhaus XY ist der aber! Wenn die Kunden das sehen! Wir haben schon die Anzeigen geschaltet!"
"Ok, ich lass mir was einfallen."

Den Arbeitgeber habe ich gewechselt ;-)