Wenn das so weiter geht...
mich wundert das auch, zumal ja mozilla gesagt hat, dass sie js schneller gemacht haben sollen in 3.6.
für mich ist firefox mittlerweile einer der langsamsten Browser( auch ohne addons) den es gibt. Safari, Chrome und Opera sind um längen schneller.
Isnogood schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn das so weiter geht...
Irgendwas hast du da durcheinander gebracht... FF und IE sind beide mit neueren Versionen schneller geworden ;)
Natürlich kein Grund den IE zu nutzen :P
Ich kann auch nicht erkennen, wo der FF 3.5 in dieser Grafik schneller als der 3.6er sein soll. Und auch generell bei der Benutzung des 3.6er finde ich doch, dass er schneller geworden ist.
Naja, der Bloatfox hat bei mir jedenfalls schon seit inzwischen fast zwei Jahren ausgesch... Er wurde leider einfach immer lahmer und fetter. Und wenn jetzt wieder die Genies kommen und plärren ich soll die Addons weglassen, hurra, dann kann ich auch *jeden* (auch den IE8!)anderen Browser nehmen. Selbst der IE8 fühlt sich schneller an als der FF. Wie kann es sein das der FF auf einem Quadcore mit 8gb RAM teils mehrer Sekunden braucht um eine Tab zu wechseln nach dem man ihn länger genutzt hat? Opera hatte bei mir noch *nie* so krasse Verzögerungen und das auch mit 5x so viel offenen Tabs plus das noch immer 1/2 des Speichers das FF dabei belegt wird.
Mozilla liefert gemessen an dem Geld das in den Laden gepumpt wird eine echt erbärmliche Arbeit ab. Ich trauere echt um Firefox 0.8, das war noch ein Browser wie er es laut dem von Mozilla selbst gestecktem Ziel sein sollte!
crapzilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mozilla liefert gemessen an dem Geld das in den Laden gepumpt wird eine
> echt erbärmliche Arbeit ab.
Machs doch besser.
Hast du was bezahlt? Nein. Also: Schlumpfaustand abgeblasen hier.
Solange man seine Meinungen auf ungeprüfte Behauptungen von Leuten, die Diagramme nicht korrekt interpretieren können, stützt, sind sie nicht allzuviel wert.
> für mich ist firefox mittlerweile einer der langsamsten Browser( auch ohne
> addons) den es gibt. Safari, Chrome und Opera sind um längen schneller.
Was nützt es, wenn sie unwesentlich schneller sind, wenn sie aber nicht diese unglaubliche Add-on-Flexibilität des Firefox haben? Ich mag es, wenn ich in meinem wichtigsten Programm (dem Webbrowser) jedes noch so kleine Darstellungsdetail einstellen kann, was die drei Schnelleren eben nicht bieten können.
90% der Firefox-Add-Ons machen den Browser noch langsamer und noch instabiler. Was bringt mnir die unglaubliche Add-On-Vielfalt wenn der Browser mit und ohne eigentlich unbenutzbarer Murx ist!
Naja, Fakt ist - Der Beitragsersteller konnte die Grafik nicht lesen!
UND
Mal sehen was die komplette Umstellung auf Jetpack bringt. Also FF 3.7 abwarten!
Häh?
Was in der Legende von links nach rechts geht, ist im Diagramm von unten nach oben gestapelt. Somit kann ich nur 3 langsame Browser entdecken: Die IEs eben.
Der Rest ist aktuell wohl ziemlich gleich und FF3.6 ist in jeder jQuery-Version schneller als FF3.5.
Die Farben des Diagramms sind aber natürlich völlig Banane.
egal wie auf ich das Diagramm auch anschaue, FF3.6 ist einfach nicht schneller - das ist ein Säulendiagramm, welches aber immer bei 0 (unten) anfängt und halt die einzelnen Säulen übereinamder gelegt wurden. Wobei der Unterschied wohl eh kaum spürbar ist...
Lollipop schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Irgendwas hast du da durcheinander gebracht... FF und IE sind beide mit
> neueren Versionen schneller geworden ;)
Wie liest du den bitte Säulendiagramme?
Der IE6 liegt bei der ersten Säule etwa bei 20.000, der IE7 etwa bei 14.000.
20.000 > 14.000
Der FF3.5 liegt bei etwa 1.800, der FF3.6 bei etwa 1.800.
Falls jemandem gerade langweilig ist, kann er das gerne genauer ablesen, aber 1.800 < 3.200. Zumindest bei mir...
Isnogood
Isnogood schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der FF3.5 liegt bei etwa 1.800, der FF3.6 bei etwa 1.800.
Der FF3.6 liegt natürlich bei etwa 3.200.
Isnogood schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wie liest du den bitte Säulendiagramme?
Die Ironie ist köstlich... alle außer Dir lesen es richtig.
Vorteile schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mich wundert das auch, zumal ja mozilla gesagt hat, dass sie js schneller
> gemacht haben sollen in 3.6.
> für mich ist firefox mittlerweile einer der langsamsten Browser( auch ohne
> addons) den es gibt. Safari, Chrome und Opera sind um längen schneller.
Safari hat nur einen Vorteil, nämlich dass man Bonjour deinstallieren kann ;)
Eigentlich bleibt nur Opera, wobei selbst hier ähnlich Maßnahmen greifen.
Im Verhältnis zu 3.5 ist FF aber wirklich etwas schneller geworden. Allerdings nicht mehr so schnell wenn man das Teil mit Feeds oder Addons zupflastert :)
Hier die Raw Zahlen, aus den Blog:
Raw Data
This is the raw data that we collected to generate the aforementioned charts.
http://www.flickr.com/photos/jeresig/4366089661/
jQuery 1.3.2 jQuery 1.4.1 jQuery 1.4.2 Prototype 1.6.1 MooTools 1.2.4 Dojo 1.4.1 YUI 3.0.0
FF 3.5 2182 806 565 2156 1073 575 1885
FF 3.6 1352 677 519 2067 857 750 1494
Opera 983 697 222 793 678 218 1201
Safari 610 435 252 315 235 238 612
Chrome 1591 703 293 271 312 222 745
IE 8 2470 1937 1141 3045 4749 1420 2922
IE 7 4468 3470 1705 9863 10034 1737 5830
IE 6 6517 4468 2110 13499 11453 2202 7295
6i7 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 90% der Firefox-Add-Ons machen den Browser noch langsamer und noch
> instabiler. Was bringt mnir die unglaubliche Add-On-Vielfalt wenn der
> Browser mit und ohne eigentlich unbenutzbarer Murx ist!
Also ich kann nicht behaupten, dass mein FF Murks ist...
Kommentare: 172 | letzter Beitrag 22:36 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 79 | letzter Beitrag 22:43 Uhr
Kommentare: 71 | letzter Beitrag 22:20 Uhr
Kommentare: 62 | letzter Beitrag 21:44 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.