Noch nicht von Nokia losgelöst!

[rommudoh]

Solange man dieses Agreement unterzeichnen muss und in diesem die Firma Nokia so oft vorkommt ist es noch nicht wirklich losgelöst.

[lube]

Ohne Agreement keine Kommerzielle Version (Lizenz), ohne kommerzielle Version kein Geld für Digia, ohne Geld für Digia fallen eine Menge Entwickler von Qt weg.

Es geht eben nicht immer nur 100% Open Source, manchmal braucht es auch ein bisschen pragmatismus statt nur ideologie.

[Seitan-Sushi-Fan]

lube schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ohne Agreement keine Kommerzielle Version (Lizenz), ohne kommerzielle
> Version kein Geld für Digia, ohne Geld für Digia fallen eine Menge
> Entwickler von Qt weg.
So viele Entwickler beschäftigt Digia nicht und außerdem ist diese Behauptung schlicht Bullshit.

> Es geht eben nicht immer nur 100% Open Source, manchmal braucht es auch ein
> bisschen pragmatismus statt nur ideologie.
Totaler Schwachsinn. Pragmatismus-Gelaber zeugt ist fast allen Fällen von Ahnungslosigkeit.
Durch die CLA-Pflicht unterstützen viele aus der KDE-Community eben die Qt-Entwicklung nicht. Wenn man schon mit dem dämlichen Blabla von Pragmatismus anfängt, wieso nicht, dass es „pragmatischer“ wäre, wenn man mehr Entwicklern den ungehinderten Zugang zu Qt erlaubt, statt Hürden einzubauen. Warum ist nicht „pragmatischer“, aus LGPLv2 Only die Lizenz zu LGPLv2 Or Later zu machen, um neuere Entwicklungen im Urheberrecht zu berücksichtigen?

Red Hat hat kein derartiges CLA für von denen initiierte Projekte. Man kann kommerzielle Dienstleistungen auch um reine FOSS anbieten und Red Hat ist weltweit am erfolgreichsten. Es ist also nicht nur eine glatte Lüge, dass ohne CLA Digia keinen komerziellen Support anbieten könnte, sondern offensichtlich wäre es ja auch „pragmatischer“, dem Beispiel von Red Hat zu folgen, denn RH zeigt, wie man mit FOSS richtig viel Kohle scheffeln kann.

[lube]

Nun die Firma in der ich arbeite würde kein Qt mehr einsetzten wenn es keine properitäre Lizenz gibt.

Und auf die KDE-Entwickler kann man getrost verzichten, man sieht ja das die nicht sehr viel Wert auf Qualität setzten.

[Seitan-Sushi-Fan]

lube schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nun die Firma in der ich arbeite würde kein Qt mehr einsetzten wenn es
> keine properitäre Lizenz gibt.
Ja und? Die Einstellung deines popeligen Arbeitgebers ist nicht richtungsweisend für Erfolg von Qt. Red Hat Enterprise Linux gibt es auch nicht unter proprietärer Lizenz und es scheffelt Milliarden für Red Hat.
Nebenbei gibt es auch Freie Lizenzen ohne Copyleft, unter die Qt ebenfalls gestellt werden könnte, ohne Mitwirkenden CLA-Hürden hinzusetzen.

> Und auf die KDE-Entwickler kann man getrost verzichten, man sieht ja das
> die nicht sehr viel Wert auf Qualität setzten.
Wieder dämliches Geplapper, welches von deiner Ahnungslosigkeit zeugt. Schon zu Trolltech-Zeiten waren viele Qt-Entwickler auch gleichzeitig KDE-Entwickler. Nach deiner Logik müsste also Qt schon die ganze Zeit beschissen sein.
Seit der Öffnung der Qt-Entwicklung (mit CLA) ist die Firma KDAB größter Qt-Entwickler außerhalb Nokias. KDAB entwickelt auch Kernkomponenten der KDE Frameworks.
Nokia als Hersteller von Mobil-Hardware hat sich auch nie sonderlich um Druck-Unterstützung gekümmert. Was seit der Qt-Öffnung an besserem Druck-Support bei Qt eingeflossen ist, ist vollständig Arbeit eines unbezahlten KDE-Entwicklers.

Wenn KDE-Entwickler nur schlechten Code zu Qt beisteuern würden, würde Qt aktuell fast nur aus schlechtem Code bestehen. Da aber Qt offensichtlich von deinem Arbeitgeber als gut bewertet wird, haste dir schon selbst widersprochen.

[lube]

*******

Red Hat macht eine Milliarde+ Umsatz, nicht Milliarden.
Mag sein das es nicht von meinem Arbeitgeber abhängt, aber es gibt eben viele Bereich in der Industrie wo man nunmal wirklich alles properitär benötigt.

Mag sein das Qt Entwickler zu KDE beisteuern, aber das man sich bei KDE nur um die ersten 80% der Entwicklung kümmert ist ja bekannt, Qualität ist dort kein wichtiges Argument. Wie gut das KDE-Framework ist kann ich nicht beurteilen, aber die Applikationen sind ja bekanntlicherweise meistens alles andere als Stabil.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.07.12 16:32 durch ap (Golem.de).

[ap (Golem.de)]

Das Streitgespräch zwischen zwei Usern wurde durch Schließung des Threads beendet.

--
Andy Prahl
(Golem.de)