SPDY

[win.ini]

Wenn ich es aktiviere, sind dann Google's Seiten "schneller" und alle anderen Seiten bleiben im selben Tempo, oder verzögert sich durch das Aktivieren der Aufruf aller anderen Seiten, weil diese SPDY nicht unterstützen?

[slashwalker]

Bei mir hat sich nichts geändert.
spdytest.com benötigt immer noch rund 2300ms, diesen Wert hatte ich auch ohne SPDY.

[Amarok2]

wo aktivier ich das denn?

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten...!

[slashwalker]

Im Adressfeld about:config eingeben. Und dort den Wert network.http.spdy.enabled auf true setzen.

[anonfag]

Woran sieht man das SPDY verwendet wird ?

Habe es über about:config aktiviert (Danke an slashwalker), und spdytest.com ausgeführt.
Allerdings steht immer noch http:// am Anfang der URL. Ich dachte da würde nun spdy:// stehen.

[Amarok2]

haha... des hätten die auch in die normalen einstellungen reinmachen können?
is SPDY noch experimentell oder was?

Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten...!

[slashwalker]

Amarok2 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> haha... des hätten die auch in die normalen einstellungen reinmachen
> können?
> is SPDY noch experimentell oder was?


Ja, außer Google nutzt das bisher kaum jemand. Es gibt zwar von Google ein Apache Modul, aber das ist auch noch experimentell.

Am Schema http:// soll sich aber afaik nichts ändern, also kein spdy://

[Caracal]

Diese spdytest.com Seite scheint SPDY gar nicht zu unterstützen.

Für Chrome gibt es folgendes Plugin zum überprüfen ob eine webseite/Server SPDY unterstützt:
https://chrome.google.com/webstore/detail/mpbpobfflnpcgagjijhmgnchggcjblin?utm_source=chrome-ntp-icon

Bei mir zeigt es auf spdytest.com an das diese Seite das nicht unterstützt. Hingegen ist bei allen google Steiten spdy eingeschaltet.

Bei Chrome 17 ist SPDY by default enebled:
chrome://net-internals/#spdy
chrome://chrome-urls/

[slashwalker]

Stimmt, hab mir die Extension gerade installiert. Danke für den Tipp.

[klink]

Caracal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Diese spdytest.com Seite scheint SPDY gar nicht zu unterstützen.
Versuchs damit. https://www.spdytest.com/


Mit diesem Add-on kann man sehen welche Seiten SPDY nutzen, funktioniert aber nur mit https:// Seiten.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/spdy-indicator/
Die https:// Version von Twitter, Youtube und Google scheinen SPDY zu nutzen.

[slashwalker]

klink schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Caracal schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Diese spdytest.com Seite scheint SPDY gar nicht zu unterstützen.
> Versuchs damit. www.spdytest.com
>
> Mit diesem Add-on kann man sehen welche Seiten SPDY nutzen, funktioniert
> aber nur mit https:// Seiten.
> addons.mozilla.org
> Die https:// Version von Twitter, Youtube und Google scheinen SPDY zu
> nutzen.

Ich hab gerade das mod_spdy für Apache getestet, es funktioniert tatsächlich nur bei https, wenn man es für non-ssl konfiguriert kann die entsprechende Website gar nicht mehr angesprochen werden.

Finde ich ziemlich witzlos, solange es SSL erfordert. Aber es ist ja auch alles noch Beta. Von daher abwarten und Bier trinken.

spdytest.com via http rund 2300ms
spdytest.com via spdy rund 1300ms
Das ist doch mal eine Ansage.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.12 12:45 durch slashwalker.

[AsgarSerran]

In Chrome kann man die SPDY-Sessions zumindest hier einsehen:
chrome://net-internals/#events&q=type:SPDY_SESSION%20is:active

Offen haben und eine Seite aufrufen. Bei den Googleseiten sehe ich, dass es funktioniert. Die SPDY-Testseite taucht jedoch nie darunter auf, auch nicht, wenn ich es als https aufrufe und das Chrom-Addon meint, es sei spdy-Kompatibel.

edit: Oh, gerade nochmal getestet. Jetzt taucht die SPDY-Testseite dort auch auf.


Ob es da etwas für Firefox gibt kann ich allerdings nicht sagen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.12 12:50 durch AsgarSerran.

[klink]

slashwalker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich hab gerade das mod_spdy für Apache getestet, es funktioniert
> tatsächlich nur bei https, wenn man es für non-ssl konfiguriert kann die
> entsprechende Website gar nicht mehr angesprochen werden.
>
> Finde ich ziemlich witzlos, solange es SSL erfordert. Aber es ist ja auch
> alles noch Beta. Von daher abwarten und Bier trinken.
>
> spdytest.com via http rund 2300ms
> spdytest.com via spdy rund 1300ms
> Das ist doch mal eine Ansage.

Könnte daran liegen, dass spdy standardmäßig auch verschlüsselt ist.

[slashwalker]

klink schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> slashwalker schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich hab gerade das mod_spdy für Apache getestet, es funktioniert
> > tatsächlich nur bei https, wenn man es für non-ssl konfiguriert kann die
> > entsprechende Website gar nicht mehr angesprochen werden.
> >
> > Finde ich ziemlich witzlos, solange es SSL erfordert. Aber es ist ja
> auch
> > alles noch Beta. Von daher abwarten und Bier trinken.
> >
> > spdytest.com via http rund 2300ms
> > spdytest.com via spdy rund 1300ms
> > Das ist doch mal eine Ansage.
>
> Könnte daran liegen, dass spdy standardmäßig auch verschlüsselt ist.

Ja, aber Googles Plan ist ja das Web zu beschleunigen. Aber der Anteil non-ssl Websites dürfte wohl wesentlich höher sein als derer mit SSL

[ursfoum14]

slashwalker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> klink schrieb:
>
> spdytest.com via http rund 2300ms
> spdytest.com via spdy rund 1300ms
> Das ist doch mal eine Ansage.

Bei mir waren auch so seltsame Zahlen.

load time: 1285ms
load time: 2566ms

1.3 s erreicht habe ich aber nur ein einzigstes mal im Vergleich. Sonnst war es auch meist 2.5 s

[slashwalker]

ursfoum14 schrieb:

> Bei mir waren auch so seltsame Zahlen.
>
> load time: 1285ms
> load time: 2566ms
>
> 1.3 s erreicht habe ich aber nur ein einzigstes mal im Vergleich. Sonnst
> war es auch meist 2.5 s

Fehler 337 (net::ERR_SPDY_PROTOCOL_ERROR): Unbekannter Fehler.
Ist halt Beta ;)

Bin gespannt wann man spdy auch mit nginx nutzen kann.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.12 13:44 durch slashwalker.

[tilmank]

slashwalker schrieb:

> Bin gespannt wann man spdy auch mit nginx nutzen kann.
Kennst du dich mit nginx aus?
Ich versuche nämlich auf meinem Server Subdomains einzurichten, bisher aber ohne einen anderen Erfolg als den, wahlweise garkeine Seite oder mit belibiger Subdomain das Hauptverzeichnis zu erreichen^^
Auch die Frage, ob man noch etwas anderes (in meinem Fall Dnsmasq) zusätzlich benötigt, konnte ich nicht abschließend klären.

[Signatur]
"Die Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, sprich, du kannst sie kostenlos nutzen. Allerdings ist sie nicht Open Source, d.h. du darfst sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen."

Du fühlst dich durch einen meiner Beiträge provoziert oder persönlich angegriffen? -> ¯\_(ツ)_/¯

[slashwalker]

tilmank schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> slashwalker schrieb:
>
> > Bin gespannt wann man spdy auch mit nginx nutzen kann.
> Kennst du dich mit nginx aus?
> Ich versuche nämlich auf meinem Server Subdomains einzurichten, bisher aber
> ohne einen anderen Erfolg als den, wahlweise garkeine Seite oder mit
> belibiger Subdomain das Hauptverzeichnis zu erreichen^^
> Auch die Frage, ob man noch etwas anderes (in meinem Fall Dnsmasq)
> zusätzlich benötigt, konnte ich nicht abschließend klären.

Schick mir mal deine Konfig per PN. Subdomains sind eigentlich kein Hexenwerk.

Edit: Paste die Konf bei pastebin.com o.ä. und schick mir nur den Link



1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.03.12 14:05 durch slashwalker.

[Stebs]

anonfag schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Woran sieht man das SPDY verwendet wird ?
https://spdy-twitlog.indutny.com/

[anonfag]

danke