Beide nicht tauglich für Webspezifikationen

[Uschi12]

Weil die einen ihren patentierten Mist nicht für alle freigeben, wollen die anderen ihren eigenen Entwurf für eine gerade erst eröffneten Arbeitsgruppe durch die Hintertür durchdrücken.
Na wenn das mal keine tolle Sache ist...

[Nephtys]

Uschi12 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Weil die einen ihren patentierten Mist nicht für alle freigeben, wollen die
> anderen ihren eigenen Entwurf für eine gerade erst eröffneten Arbeitsgruppe
> durch die Hintertür durchdrücken.
> Na wenn das mal keine tolle Sache ist...

Es geht um einen guten Zweck, nämlich dass freie Web-Komponenten auf allen Geräten und Browsern funktionieren wie sie sollten.

Da es die einzige einigermaßen freie Spezifikation ist, ab damit ins Web.
Besser als nichts. Und gerade gibt es halt sonst nichts.

[Uschi12]

Nephtys schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da es die einzige einigermaßen freie Spezifikation ist, ab damit ins Web.
> Besser als nichts. Und gerade gibt es halt sonst nichts.

So ein Quatsch. Damit eine gute und sinnvolle Spezifikation herauskommt arbeiten mehrere Parteien daran. Es kommt nur Mist dabei heraus, wenn eine Partei etwas vorschlägt und es genauso übernommen wird ohne Ausnahmen zu prüfen etc.

[F.A.M.C.]

Da arbeiten mehrere Parteien daran:
http://www.w3.org/2000/09/dbwg/details?group=59096&public=1&gs=1&