Ich weiß nicht

[Ritter von NI]

So richtig gefallen tut mir das nicht. So lange die Widgets von dem Speedkit nicht besser werden als die von GTK können die sich das eigentlich schenken.

Ich arbeite derzeit mit PyQt und ich kenne bisher nichts, was einfacher und komfortabler wäre. Python ist eine einfache, aber mächtige Sprache und das Qt Toolkit ist um Welten besser als GTK, SWT und was es da noch so alles gibt

[Polisunion]

Ritter von NI schrieb:

> Ich arbeite derzeit mit PyQt und ich kenne bisher nichts, was einfacher und
> komfortabler wäre. Python ist eine einfache, aber mächtige Sprache und das
> Qt Toolkit ist um Welten besser als GTK, SWT und was es da noch so alles
> gibt

Geht das mit Ruby eigentlich auch?

[Schwarzes Schaf]

Ritter von NI schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> So richtig gefallen tut mir das nicht. So lange die Widgets von dem
> Speedkit nicht besser werden als die von GTK können die sich das eigentlich
> schenken.
> Ich arbeite derzeit mit PyQt und ich kenne bisher nichts, was einfacher und
> komfortabler wäre. Python ist eine einfache, aber mächtige Sprache und das
> Qt Toolkit ist um Welten besser als GTK, SWT und was es da noch so alles
> gibt

Naja das liegt wohl eher an den gtk+-fanatikern, weil trolltech ja mal boese war und so.

Mir gefaellt QT auch um laengen besser als GTK+ und das andere gelump

Schwarzes Schaf

[Schnarchnase]

Schwarzes Schaf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja das liegt wohl eher an den gtk+-fanatikern, weil trolltech ja mal
> boese war und so.

Ich glaube nicht, dass solche "Fanatiker" einen nennenswerten Anteil unter den Entwicklern ausmacht.

> Mir gefaellt QT auch um laengen besser als GTK+ und das andere gelump

Ich kenne keins von beiden richtig, stand aber vor kurzem vor der Entscheidung welches ich wählen sollte. Geschrieben werden soll eine Anwaltssoftware die sowohl unter Windows, OS X als auch Linux lauffähig sein soll. Qt sieht zwar nicht schlecht aus, aber da die Sprache (C++) für mich so oder so neu wäre, habe ich mich gleich für Vala und Gtk entschieden. Für mein Empfinden (ohne bisher wirklich in Details vorgedrungen zu sein) geht die Entwicklung damit doch sehr leicht von der Hand.

[Lummi]

Polisunion schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ritter von NI schrieb:
>
> > Ich arbeite derzeit mit PyQt und ich kenne bisher nichts, was einfacher
> und
> > komfortabler wäre. Python ist eine einfache, aber mächtige Sprache und
> das
> > Qt Toolkit ist um Welten besser als GTK, SWT und was es da noch so alles
> > gibt
>
> Geht das mit Ruby eigentlich auch?

Ja, sowohl für GTK als auch für Qt gibts Rubybindings

[Ritter von NI]

Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Ich kenne keins von beiden richtig, stand aber vor kurzem vor der
> Entscheidung welches ich wählen sollte. Geschrieben werden soll eine
> Anwaltssoftware die sowohl unter Windows, OS X als auch Linux lauffähig
> sein soll. Qt sieht zwar nicht schlecht aus, aber da die Sprache (C++) für
> mich so oder so neu wäre, habe ich mich gleich für Vala und Gtk
> entschieden. Für mein Empfinden (ohne bisher wirklich in Details
> vorgedrungen zu sein) geht die Entwicklung damit doch sehr leicht von der
> Hand.

Für Qt gibt es auch für fast jede Sprache Bindings. Bei Qt sind die Widgets auch vernünftig ausgearbeitet. Es gibt viele Parameter und Funktionen und in Verbindung mit Python ist das echt ein Kinderspiel.

Dazu kommt noch der Qt Designer, mit dem man Oberflächen im Handumdrehen fertig hat. Da kann Glade einpacken

[Ritter der Kokosnuss]

Ritter von NI schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für Qt gibt es auch für fast jede Sprache Bindings. Bei Qt sind die Widgets
> auch vernünftig ausgearbeitet.

Sorry, für GTK+ gilt das ebenso. Kein Grund hier den Qt-Fanboy raushängen zu lassen.

[Schnarchnase]

Ritter von NI schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für Qt gibt es auch für fast jede Sprache Bindings. Bei Qt sind die Widgets
> auch vernünftig ausgearbeitet. Es gibt viele Parameter und Funktionen und
> in Verbindung mit Python ist das echt ein Kinderspiel.

Das gilt für Gtk gleichermaßen, ich möchte aber nicht in Python entwickeln. Für Vala gibts keine Bindings und Java zieht wieder Abhängigkeiten Hinterher die ich nicht haben möchte.

> Dazu kommt noch der Qt Designer, mit dem man Oberflächen im Handumdrehen
> fertig hat. Da kann Glade einpacken

Das mag sein, ich kenne Qt-Designer nicht. Glade sieht aber auch ganz brauchbar aus.

[Wahrheitssager]

Ich entwickle in beidem.
Wobei ich bei QT dank QT-Designer doch eher bei C++ bleibe, da QT-Designer halt die bessere Integration hat.
Glade + PyGTK kann sich mit Hilfe von quickly auch sehen lassen, wobei mir die couchdb Abhängigkeiten auf den Senkel gehen (beim Standard Ubuntu Vorlagenset).

Insgesamt ist Python Entwicklung deutlich einfacher als C++, da man sich um Variablen und deren Grenzen nicht so viel Gedanken im Vorfeld machen muss.
Insgesamt kann man aber mit beidem zurecht kommen wenn man es einigermaßen drauf hat. PyQT muss ich auch mal antesten um im direkten Vergleich zu PyGTK etwas sagen zu können. Ich weiß nur es gibt ähnlich wie bei Glade für in QT-Designer erstellte GUIs nen Übersetzter der diese ganz einfach in PyQT Code einsetzten kann.

[GUI-Designer]

Hier noch 2 wichtige Alternativen:
- WxWidgets
- FLTK

Die sind wie GTK+ auch kommerziell einsetzbar - im Gegensatz zu Qt...

Bindings gibt es natürlich für alle wichtigen Sprachen :D

[droetker]

> Die sind wie GTK+ auch kommerziell einsetzbar - im Gegensatz zu Qt...

Warum sollte Qt nicht kommerziell einsetzbar sein? steht unter der LGP, schon seit v4.5