Wird auch Zeit! Performance ist unter aller Sau (kT)

[Nihilist]

Bitte verfassen Sie einen Beitrag.

[Schnarchnase]

Statische Seiten rendert Gecko ungefähr genauso schnell wie Webkit, wenn nicht sogar schneller.

[attitudinized]

Jep, und genau das ist das Problem von Gecko - er wurde genau dafür konzipiert vor 20 Jahren...

Wobei es einfach nur mit Eitelkeit zutun hat warum Mozilla nicht schon vor Jahren auf Webkit gewechselt ist.

[Haudegen]

Inwiefern? Ich merke da null Unterschied. Da ist Chrome wesentlich unperformanter mit seinen zig verschiedenen Prozessen. Das lustige daran: Bisher ist trotz Multi-Process Technik immer der ganze Browser abgeschmiert. Also hat auch das null Vorteile. Vom RAM-Verbrauch mal ganz zu schweigen. Da schlägt keiner den Chrome, sobald man mehrere Erweiterungen installiert hat.

[spambox]

> unperformant mit versch. Prozessen.

Nur auf single-core CPUs. Andernfalls ist was mit der Hardware nicht ok.

[Schnarchnase]

attitudinized schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wobei es einfach nur mit Eitelkeit zutun hat warum Mozilla nicht schon vor
> Jahren auf Webkit gewechselt ist.

Warum genau sollten sie jetzt den schnelleren Gecko gegen das langsamere Webkit tauschen? Die Logik verstehe ich nicht.

[BasAn]

Bei der Engine sehe ich auch nicht das Problem, die sehe ich bei der GUI. Wenn z.B. ein HintergrundTab den Browser lahmlegen kann oder man warten muß beim Tab-Wechsel dann hat das kaum was mit der Engine zu tun.
Und wenn in Foren ein paar kleine animierte Smilies zu 20% CPU-Last führen, Opera bei derselben Seite nur 2%, dann sehe ich das Problem auch weniger bei der Engine.

[Nightdive]

attitudinized schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wobei es einfach nur mit Eitelkeit zutun hat warum Mozilla nicht schon vor
> Jahren auf Webkit gewechselt ist.

Warum sollte Mozilla die vorhandene Engine gegen eine schlechtere austauschen und dabei noch die komplette Kontrolle in die Hände von Apple und Google legen ?

[sunnymarx]

Liegt die Interpretation von Frames eigentlich bei der Engine?

Habe eine Seite, deren Fußzeile ca. 30 Pixel hoch ist. Im Firefox wird sie ganz normal angezeigt. Bei Chrome ist sie mal da, mal nicht. Erst wenn man den Browser von der Fenstergröße her ändert, flackert die Fußzeile auf und verschwindet wieder.

Ist doch nicht normal sowas!

[Lala Satalin Deviluke]

Wer sagt, dass Webkit langsamer ist? Quelle?

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Lala Satalin Deviluke]

Bei mir ist Chrome noch nie abgeschmiert. Überprüf mal deine Hardware oder installier dein OS neu...

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Lala Satalin Deviluke]

Wer hat noch nen Singlecore und will damit online? oO

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Klonky]

>Wer hat noch nen Singlecore und will damit online? oO


Viele Netbooks unter anderem. Da gibts noch einige Singlecores.


>Bei mir ist Chrome noch nie abgeschmiert. Überprüf mal deine Hardware oder installier dein OS neu...

Noch nie ist einer meiner Browser abgeschmiert. Hab beide und ich verstehe das geprügel darüber nicht. Firefox nutze ich derzeit und so wie vor Jahren immernoch am häufigsten (Hab dort meine Addons alle, die ich brauche (Proxy, Stealthme, jdownloader etc)).

Hab den Sinn bisher noch nicht gesehen, umzusteigen. Jede Seite lädt in der Geschwindigkeit wie sie soll. Ob ich nun 20 ms schneller oder langsamer bin, interessiert mich nicht. Bei 16 Gigabyte Ram, Ivy Bridge (3550) interessiert mich der Verbrauch auch herzlich wenig.

Warum liest man in letzter Zeit immer mehr, das alle Probleme mit dem Fox haben? Ich meine, damals bei glaub Firefox 4 gabs den Bug, das der Fox schön sich in den Ram gefressen hat (Hab noch nen Screenshot, da brauchte der Prozess 4 Gigabyte...)

[Schnarchnase]

Ich sage das, denn gefühlt ist es so. Viel nehmen tun sie sich sicher nicht, aber selbst wenn sie exakt gleich schnell wären, warum sollte man sich die Arbeit machen die Renderingengine zu wechseln? Das ist total sinnlos.

[Lala Satalin Deviluke]

Klonky schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Wer hat noch nen Singlecore und will damit online? oO
>
> Viele Netbooks unter anderem. Da gibts noch einige Singlecores.

Das mittlerweile in die Jahre gekommene ASUS eeePC PEG1001 oder wie das Ding heißt, hat ein Dual-Core Atom und ION-Grafik...

> >Bei mir ist Chrome noch nie abgeschmiert. Überprüf mal deine Hardware oder
> installier dein OS neu...
>
> Noch nie ist einer meiner Browser abgeschmiert. Hab beide und ich verstehe
> das geprügel darüber nicht. Firefox nutze ich derzeit und so wie vor Jahren
> immernoch am häufigsten (Hab dort meine Addons alle, die ich brauche
> (Proxy, Stealthme, jdownloader etc)).

Ist bei mir ebenfalls, auch Firefox schmiert nicht ab. Wenn die alle Schrottmühlen haben, sollen sie halt darüber meckern, dass die sich keine neuen Rechner leisten können. Sorry aber so etwas ist schon recht silly...

> Hab den Sinn bisher noch nicht gesehen, umzusteigen. Jede Seite lädt in der
> Geschwindigkeit wie sie soll. Ob ich nun 20 ms schneller oder langsamer
> bin, interessiert mich nicht. Bei 16 Gigabyte Ram, Ivy Bridge (3550)
> interessiert mich der Verbrauch auch herzlich wenig.

Hab ein Notebook(!!) mit i7 2670, 8 GB RAM mit einem Durchsatz von fast 16 GB/s, GeForce GT540M. 640 GB Festplatte mit 100MB/s sequentiellem Read/Write.

Chrome ist da sehr schnell, frisst aber deutlich mehr RAM als der FF. Der FF ist größtenteils schnell, gibt aber Sites wo er spürbar und deutlich langsamer reagiert als Chrome.

Ich rede hier von der Plattform Windows 7. Bei meinem Elite-Sony-Vaio gibt es null Linux-Support... Und das ist NICHT die Schuld von Sony. Ich erwarte auch von einem Open-Source-OS, dass Laptopdeckel, Displayhelligkeit und SpeedStep sowie die Grafikeinheit, die ja nun nicht exotisch ist automatisch erkannt wird und funktioniert. KEINE Distri schafft es. Weder Fedora, Ubuntu, Mint, Debian, RedHat, CentOS, etc... Deshalb bin ich vorerst wieder komplett von Linux weg...

> Warum liest man in letzter Zeit immer mehr, das alle Probleme mit dem Fox
> haben? Ich meine, damals bei glaub Firefox 4 gabs den Bug, das der Fox
> schön sich in den Ram gefressen hat (Hab noch nen Screenshot, da brauchte
> der Prozess 4 Gigabyte...)

Der FF hatte bis Version 3.6 und 4 extreme Speicherlecks noch von Netscape geerbt... Grausam!

Flashprobleme habe ich mit dem FF nicht, jedoch gibt es beim Scrollen hier in Golem mit Videos Darstellungsfehler (Text hängt als Kopie in dem Flash-Plugin und Bedienelemente erscheinen beim Mouse-Hover erst wieder. Start des Videos behebt das Problem.).

Aber das Plugin stürzt trotz, dass Adobug nichts im Griff hat nicht ab. Einzig in dem XP in meiner VirtualBox schmiert Flash regelmäßig in Chrome ab.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Lala Satalin Deviluke]

Nun bei mir läuft Webkit schneller.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[klink]

BasAn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wenn in Foren ein paar kleine animierte Smilies zu 20% CPU-Last führen,
> Opera bei derselben Seite nur 2%, dann sehe ich das Problem auch weniger
> bei der Engine.

Dieser Bug wurde schon lange beseitigt.

[Schnarchnase]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nun bei mir läuft Webkit schneller.

Was soll das heißen? Es geht hier nicht um Browservergleich, sondern nur um die Renderinggeschwindigkeit bei statischen Seiten, sprich nur HTML/CSS. Wenn du das testen willst, leg einen statische HTML-Datei ohne Javascript oder ähnliches ab, öffne sie von deiner lokalen Platte und guck welcher Browser das Ergebnis schneller darstellt. Es würde mich schwer wundern, wenn Webkit dabei schneller ist. Es ist eh kaum ein Unterschied feststellbar.

[Wander]

Könntest du das ein bisschen konkretisieren? Mir ist die Geschwindigkeit von Gecko jedenfalls noch nie negativ aufgefallen. Ja WebKit mag einen Bruchteil schneller sein - rund 10 Prozent - ist dafür meiner Erfahrung nach aber auch sehr unzuverlässig in Bezug auf eine korrekte Darstellung, vor allem unter hoher Last. Für Gecko (Firefox) oder Presto (Opera) scheint es keinen Unterschied zu machen, ob jetzt 1 oder 20 Seiten gerendert werden müssen, während WebKit (Chrome) dabei oft 2 oder mehr Fehler produziert; Seiten werden erst überhaupt nicht geladen (leerer Tab) oder nur unvollständig/fehlerhaft gerendert.

Ich sehe die größte Problematik bei Firefox eher in der Abhängigkeit der GUI zur Layout Engine. Das Konzept finde ich an sich klasse, jedoch hapert es noch an der Umsetzung. Es ist einfach nervig, wenn das Rendern von einer oder mehreren Seiten die Geschwindigkeit /"Responsiveness" der GUI in den Keller fallen lässt. Wenn die neue Architektur von Servo dem entgegen wirken kann und die alten Vorzüge von Gecko erhalten bleiben, wird Firefox auch in Zukunft mein Browser Nummer Eins bleiben - zusammen (hoffentlich) mit Opera.

[BasAn]

Komisch, ich nutze immer den aktuellen Firefox und der ist (im Gegenteil zu anderen Browsern) immer durch ein paar kleine animierte Icons in die Knie zu bringen (wegen CPU-Last), ich kenne den Firefox überhaupt nicht anders.
Ab welcher Version soll das beseitigt sein...?