= Faust aufs Auge
Ja Steve, Du willst nur unser Bestes.
DRM war von den MusikMultis verlangt worden... jfyi
DRM? iTunes Plus ist ja nun nix mehr wirklich neues. Aber mal gemotzt. Halbwissen olé
Nun, was in der Musikbranche passe ist, ist aber in der Filmbranche noch aktuell. Apples versuchter Vorstoß, Filme günstiger anzubieten, wurde abgeblockt.
Aber für die einfachen Gemüter bleibt Apple eben schuld. Ist auch ok so. Auch BILD-Leser müssen die Chance haben, die Welt zu begreifen ... :-))
müssen.
Digital Right Management = Apple managed, was ich zu welchem Preis installieren darf. Ohne Apples zustimmung bekomme ich gar nichts.
Bei ihren (Musik-)Lieferanten will Apple natürlich kein DRM, "dem Kunden zu liebe".
Erstaunlich, wie manche Leute hier die Realität ausblenden können.
>DRM war von den MusikMultis verlangt worden...
Deswegen waren sie auch einer der ersten die es dann wieder abgeschafft haben, gell ?
hab ich doch geschrieben.
Dass Apple sich in die Wertschöpfungskette frech einzementiert und Endkunden gegen Produzenten ausspielt ist was anderes. Mit DRM meine ich auch den Appstore, btw. Nichts anderes ist das.
Die Lieferanten sollen schön billige und attraktive Produkte für Apples Kunden abliefern, damit Apple schöne Umsatzanteile hat.
Schon klar.
hab euch doch alle lieb
"Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fresse halten." (Dieter Nuhr) :-D
der sollte sich einen Fernseher kaufen und wer Kino schauen will der sollte ins Kino gehen oder sich einen einfachen Player zulegen und keinen Computer. Dann wäre dem WWW einiges erspart geblieben!!!
H.264 ist auch MPEG:
MPEG2 -> DVD, SDTV
MPEG4 H.264 AVC -> HDTV, BluRay, HD-Camcorder (AVCHD), Web (YouTube), Mobiltelefone (Nokia, iPhone, Win 7,...), QuickTime, Realplayer, Windows, Flash... (mittlerweile gibt es so gut wie keine videofähigen Geräte / Software mehr, die kein H.264 unterstützen)
Ich fänds gut wenn sich das auch im Web durchsetzen würde. Hat schon gewisse Vorteile, wenn man Material, dass man mit einem Camcorder aufnimmt, nicht extra umcodieren muss, um es ins Web zu stellen.
Ich verstehe schon dass die Leute meckern weil es nicht patentfrei ist. Aber bisher hat das doch bei Fernsehen, DVD, Camcordern usw. (MPEG2) auch niemand gestört. Sogar MS hat heute bekanntgegeben, dass sie H.264 für HTML5 unterstützen. Keine Rede mehr von Windowsmedia / VC1... Und sie sagten auch, dass H.264 sowieso Teil des Betriebssystems sei, d.h. Firefox / Mozilla müsste gar keine Lizenzen bezahlen (wenn sie denn was kosten würden), sondern Microsoft tut dies, und Apple auch (enthalten in den Kosten fürs Betriebssystem). Firefox müsste nur die installierten Codecs nutzen. Wo ist also das Problem?
Mozilla hätte lieber OggTheora, weils patentfrei und OpenSource ist. Verstehe ich zwar, aber das Format ist auch verdammt ineffizient, technischer Stand von vor zehn Jahren.
Das Geschrei möchte ich hören, wenn plötzlich für die selbe Qualität die doppelte bis dreifache Bandbreite / Speicherplatz verbraten wird...
1 mal bearbeitet, zuletzt am 30.04.10 18:28 durch MacUser.
Niemand wird gezwungen, Apps für Apples Produkte zu produzieren. Jeder Programmierer kann (noch immer!) frei entscheiden, für welche Plattform, welches OS er entwickeln möchte. Alles, aber auch wirklich alles hat seine Vor- und Nachteile, die es gegeneinander abzuwägen gilt.
Ein App-Store ist so ziemlich das Beste, was es im Zeitalter der Mobiltelefone je gegeben hat. Und das sage ich aus Sicht des Kunden. Eines Kunden, der schon so ziemlich jedes OS und jede Plattform benutzt hat.
Und wer heiße Luft produzieren will, der sollte mal dringend auf Klo gehen ... Dann wäre mir einiges erspart geblieben ...
Als ob man nur aus dem Appstore Anwendungen installieren könnte.
Vermutlich konnte man ohne iPhone auch nicht telefonieren.
Apple diktiert die Preise im App Store? Seit wann das?
Diesen Müll glaubst auch nur DU!
Lies mal lieber schön weiter Deine BILD...
iBILD schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Niemand wird gezwungen, Apps für Apples Produkte zu produzieren. Jeder
> Programmierer kann (noch immer!) frei entscheiden, für welche Plattform,
> welches OS er entwickeln möchte. Alles, aber auch wirklich alles hat seine
> Vor- und Nachteile, die es gegeneinander abzuwägen gilt.
>
> Ein App-Store ist so ziemlich das Beste, was es im Zeitalter der
> Mobiltelefone je gegeben hat. Und das sage ich aus Sicht des Kunden. Eines
> Kunden, der schon so ziemlich jedes OS und jede Plattform benutzt hat.
MacUser schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> H.264 ist auch MPEG:
>
> MPEG2 -> DVD, SDTV
> MPEG4 H.264 AVC -> HDTV, BluRay, HD-Camcorder (AVCHD), Web (YouTube),
> Mobiltelefone (Nokia, iPhone, Win 7,...), QuickTime, Realplayer, Windows,
> Flash... (mittlerweile gibt es so gut wie keine videofähigen Geräte /
> Software mehr, die kein H.264 unterstützen)
Es gibt noch zuhauf HW die kein H.264 unterstützt, viele Chips auf dem Markt sind noch auf dem MPEG4 (ohne AVC) Stand. Nach der Argumentation (Format, wie auf dem Markt verbreitet) müsste das alte MPEG4 also das Rennen machen.
Tatsächlich könnte aber HW Dekodierung der beste Grund PRO sein. Typischerweise haben Kleinsysteme nicht die CPU Power um modernes Videomaterial ohne HW Dekoder darzustellen. Vorhandene HW (ich erwarte eigentlich keine VPx HW) kann da den Unterschied zwischen laufenden Video und schwarzem Bild machen. Ist ja selbst auf dem PC nicht gerade unproblematisch.
> Ich fänds gut wenn sich das auch im Web durchsetzen würde. Hat schon
> gewisse Vorteile, wenn man Material, dass man mit einem Camcorder aufnimmt,
> nicht extra umcodieren muss, um es ins Web zu stellen.
Absolut nichts dagegen einzuwenden, der Anteil an H.264 Material wird auf jeden Fall ansteigen. Nichstdestorotz: wo ist das Problem das Material als alternativen OGM Stream anzubieten? Wenn du Material bei YT hochlädst wird es ggf. sowieso konvertiert.
>
> Ich verstehe schon dass die Leute meckern weil es nicht patentfrei ist.
> Aber bisher hat das doch bei Fernsehen, DVD, Camcordern usw. (MPEG2) auch
> niemand gestört.
Aha, nur weil du die Kosten nicht siehst heisst das ja nicht, dass du sie nicht indirekt bezahlst. Falls du also auf Windows anspielst: Microsoft hat z.B. für MP3 Lizenzen erworben. Auch Apple dürfte sich damit auseinanderzusetzen haben.
Rate mal wer das dann am Ende bezahlt ;)
Interessant war z.B. die Aufschlüsselung von Lizenzkosten von einem stinknormalen DVD Player, die sich ca. auf 15$ pro Gerät beliefen. (Leider habe ich keine Quelle mehr dafür). Und das war der Stand beim alten DVD/MPEG2 Verfahren!
Heikel wird es aber wenn das Thema zu freien Betriebsystemen kommt. Entsprechende Mediabibliotheken waren ja noch nie ein einfaches Thema. Ich denke ich habe den nötigen Anstoß gegeben.
> Sogar MS hat heute bekanntgegeben, dass sie H.264 für
> HTML5 unterstützen. Keine Rede mehr von Windowsmedia / VC1... Und sie
> sagten auch, dass H.264 sowieso Teil des Betriebssystems sei, d.h. Firefox
> / Mozilla müsste gar keine Lizenzen bezahlen (wenn sie denn was kosten
> würden), sondern Microsoft tut dies, und Apple auch (enthalten in den
> Kosten fürs Betriebssystem). Firefox müsste nur die installierten Codecs
> nutzen. Wo ist also das Problem?
Siehe oben: Mozilla läuft beileibe nicht nur unter Windows und OS X.
> Mozilla hätte lieber OggTheora, weils patentfrei und OpenSource ist.
Danke, *mehr* muss man dazu einfach nicht sagen.
> Verstehe ich zwar, aber das Format ist auch verdammt ineffizient,
> technischer Stand von vor zehn Jahren.
Dafür hätte ich jetzt gerne eine Quelle. IMHO ist Theora effizienter als das allgegenwärtige MPEG4 (ohne AVC).
> Das Geschrei möchte ich hören, wenn plötzlich für die selbe Qualität die
> doppelte bis dreifache Bandbreite / Speicherplatz verbraten wird...
Unbewiesen - siehe oben.
--~~~~
Kommentare: 171 | letzter Beitrag 20:42 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 77 | letzter Beitrag 20:57 Uhr
Kommentare: 70 | letzter Beitrag 18:56 Uhr
Kommentare: 62 | letzter Beitrag 21:44 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Nach der Urteilsverkündung im Rechtsstreit zwischen Youtube und Gema fühlten sich beide Seiten als Gewinner. In Wahrheit gibt es aber nur einen Verlierer, bloggt Medienrechtsexperte Thomas Hoeren: die Gema.
Ein soziales Netzwerk für Pornografie muss seine Marke nicht an Facebook übergeben. Faceporn, ein norwegisches Unternehmen, freut sich über den Sieg vor einem kalifornischen Gericht.
Diablo 3 ist toll, sagen viele Spieler - Diablo 3 ist eine Stimulus-Response-Maschine, sagt Rainer Sigl. Der Blogger und leidenschaftliche Gamer erklärt, warum er sich Blizzards jüngstem Werk verweigert.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.