Böse Zungen würden ja wieder behaupten....

[bertman83]

Mmh, was soll man dazu sagen?

Zwei Dinge finde ich merkwürdig. Zum einen, das Dinge getestet werden, die doch angeblich vor über 40 Jahren schon mal funktioniert haben, mit weit aus weniger Wissen und schlechterer Technik und dann schaffen sie es nicht, dass das Teil Heute fliegt?

Punkt 2) Warum nur ein Roboter? Hat die Nasa Angst, dass sich ein Astronaut auf dem Mond auf den Weg zu den "Fahnen" macht und nix findet ;-)

[Tantalus]

bertman83 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zwei Dinge finde ich merkwürdig. Zum einen, das Dinge getestet werden, die
> doch angeblich vor über 40 Jahren schon mal funktioniert haben, mit weit
> aus weniger Wissen und schlechterer Technik und dann schaffen sie es nicht,
> dass das Teil Heute fliegt?

Batriebssysteme gibts auch schon seit fast 30 Jahren, trotzdem schmiert ein neues OS im Betatest gerne mal ab.

> Punkt 2) Warum nur ein Roboter? Hat die Nasa Angst, dass sich ein Astronaut
> auf dem Mond auf den Weg zu den "Fahnen" macht und nix findet ;-)

- Einen Roboter musst Du nicht aufwändig wieder zur Erde zurückholen
- Ein Roboter kann länger autonom arbeiten als ein Mensch
- Ein Roboter braucht keine Nahrung, kein Wasser, keine Atmenluft, muss nicht aufs Töpfchen

Gruß
Tantalus

___________________________

Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

[NeoTiger]

bertman83 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Punkt 2) Warum nur ein Roboter? Hat die Nasa Angst, dass sich ein Astronaut
> auf dem Mond auf den Weg zu den "Fahnen" macht und nix findet ;-)

Weil Präsident Obama 2010 das bemannte Raumfahrtprogramm der USA bis auf Missionen zur ISS auf Eis gelegt hat.

[janpi3]

bertman83 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mmh, was soll man dazu sagen?

> Punkt 2) Warum nur ein Roboter? Hat die Nasa Angst, dass sich ein Astronaut
> auf dem Mond auf den Weg zu den "Fahnen" macht und nix findet ;-)


Weil Roboter mit Nuklearbatterien mehrere Jahrzehnte da arbeiten können ohne Pause.
Die Fahne inkl. Mondauto kann man übrigens in einem sehr guten Teleskop wohl erkennen.

"Ich bin ein Wutoholic, ich kann nicht leben ohne Wutohol"
Homer J. Simpson.

[irata]

Tantalus schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Batriebssysteme gibts auch schon seit fast 30 Jahren, trotzdem schmiert ein
> neues OS im Betatest gerne mal ab.

Ja, seit fast 30 Jahren.
Aber was haben die Computer davor benutzt?
Komisch, ich hätte schwören können, mein Atari 800 von 1979 (über 30 Jahre) hätte ein Betriebssystem. Kann mich aber auch irren ;-)

[BruceMangee]

bertman83 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mmh, was soll man dazu sagen?
>
> Zwei Dinge finde ich merkwürdig. Zum einen, das Dinge getestet werden, die
> doch angeblich vor über 40 Jahren schon mal funktioniert haben, mit weit
> aus weniger Wissen und schlechterer Technik und dann schaffen sie es nicht,
> dass das Teil Heute fliegt?
>

1. Die Mondfähre in dern 70ern wurde von Hand geflogen und hatte mit die ersten integrierten Schaltkreise an Board. Der Bordrechner war wägend der Landung so überlastet, dass er ständig Fehlermeldungen ausspuckte. Am bestem mal einen ordentliche Mondlandungsdoku anschauen. Man wundert sich, dass sie es überhaupt geschafft haben.
2. Autonomes fliegen in Schwerkraft ist nicht so einfach, wie es klingt. Mit Propellern geht es schon recht gut, aber nur mit Schubkraft die Balance zu halten, das ist nicht so einfach. Die Düsen haben eine nicht unerhebliche Totzeit, die Regelkreise dürfen nicht übersteuern ... usw.
3. Durch die Kosmische Strahlung sind hochintegrierte Schaltkreise verboten. Die halten den Beschuss der Strahlung nicht stand. Also nimmt man schaltungstechnisch 20 Jahre alte, abgehangene Technik.

> Punkt 2) Warum nur ein Roboter? Hat die Nasa Angst, dass sich ein Astronaut
> auf dem Mond auf den Weg zu den "Fahnen" macht und nix findet ;-)

Mondverschwörung! XD

Ne, Astronauten zu befördern ist wegen der Sicherheit um einiges teurer, vermute ich mal und die NASA bekommt gerade kaum Geld zugewiesen. Die Marsmission war schon ein Hotshot, Missionen haben normalerweise eine Vorlaufzeit von >10 jahren.

[irata]

BruceMangee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. Die Mondfähre in dern 70ern wurde von Hand geflogen und hatte mit die
> ersten integrierten Schaltkreise an Board.

Und mit was wurden die Mondfähren in den 1960ern geflogen?
Mit den Füßen? ;-)

[neocron]

wow, kruemelkackerei hilft uns weiter in der diskussion ... bravo!

[neocron]

janpi3 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> bertman83 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Mmh, was soll man dazu sagen?
>
> > Punkt 2) Warum nur ein Roboter? Hat die Nasa Angst, dass sich ein
> Astronaut
> > auf dem Mond auf den Weg zu den "Fahnen" macht und nix findet ;-)
>
> Weil Roboter mit Nuklearbatterien mehrere Jahrzehnte da arbeiten können
> ohne Pause.
> Die Fahne inkl. Mondauto kann man übrigens in einem sehr guten Teleskop
> wohl erkennen.
das mit der Fahne meinte er hoffentlich nicht ernst ... einfachster beweis sind die Abstandsmessungen zum Mond per Laser ... da braucht man kein tolles Teleskop fuer ... ich bezweifle auch, dass man das mit einem Teleskop von der Erde aus sieht ... oder meintest du aus dem Weltall?

[Flasher]

BruceMangee schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> 3. Durch die Kosmische Strahlung sind hochintegrierte Schaltkreise
> verboten. Die halten den Beschuss der Strahlung nicht stand. Also nimmt man
> schaltungstechnisch 20 Jahre alte, abgehangene Technik.

Jop - Curiositys CPU ist beispielsweise noch im 150 nm Prozess gefertigt und hat "nur" 200 MHz. Technologisch ist man da also im Jahr ~2002. Gleichzeitig ist aber die CPU so konstruiert, dass der Latch-Up-Effekt durch Sonnenwinde und kosmische Strahlung weitestgehend verhindert wird. Spassigerweise kostet die CPU auch 200k USD

[irata]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wow, kruemelkackerei hilft uns weiter in der diskussion ... bravo!

Du meinst, in einer Diskussion über Verschwörungstheorien sind Fakten generell unerwünscht?
Klingt sogar plausibel.

[M.P.]

Bei Institiutionen fangen die 70er eben schon 1969 an ;-)

http://de.wikipedia.org/wiki/Persil

> „Persil 70“ kam bereits 1969 als „Waschmittel der 1970er-Jahre“ auf den Markt.

[M.P.]

irata schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wow, kruemelkackerei hilft uns weiter in der diskussion ... bravo!
>
> Du meinst, in einer Diskussion über Verschwörungstheorien sind Fakten
> generell unerwünscht?
> Klingt sogar plausibel.

Quatschkopp

[irata]

M.P. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bei Institiutionen fangen die 70er eben schon 1969 an ;-)

Ach ja, das verstehe ich.
Wir hatten auch eine Software mit dem Anhang "2000", obwohl das Anfang der 1990er war.
Es hätte aber auch bedeuten können, dass die Software nur bis zum Jahr 2000 läuft.
Da bin ich mir nicht ganz sicher.

[irata]

M.P. schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Quatschkopp

War nur ein dezenter Hinweis.

Vielleicht kannst DU mir ja erklären, was ein Betriebssystem von vor 30, 40, 50 Jahren mit einem neuen Betriebssystem zu tun hat, insbesondere im "Betatest"?

Für mich ergibt die Aussage jedenfalls absolut keinen Sinn.
Ein OS war damals etwas völlig anderes, von den "Tests" will ich erst gar nicht anfangen.

[M.P.]

Eines hat sich über die Zeit nicht verändert:
Daß Prototypen immer noch Fehler haben, die erst bei deren Tests herauskommen.
Das gilt für die BS der "Steinzeit" und auch für die heutigen BS.

Optimisten glauben, daß die Betriebssysteme heute fehlerfreier sind, weil die Testmethoden schneller als die Komplexität der BS gewachsen sind.

Pessimisten glauben das Gegenteil.

Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte ;-)

[Ditma1]

irata schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> M.P. schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Quatschkopp
>
> War nur ein dezenter Hinweis.
>
> Vielleicht kannst DU mir ja erklären, was ein Betriebssystem von vor 30,
> 40, 50 Jahren mit einem neuen Betriebssystem zu tun hat, insbesondere im
> "Betatest"?
>
> Für mich ergibt die Aussage jedenfalls absolut keinen Sinn.
> Ein OS war damals etwas völlig anderes, von den "Tests" will ich erst gar
> nicht anfangen.

Ach mach dir doch nichts drauß du weist doch, was man nicht mit dem bloßen Auge sehen kann das gibt es nicht.
Dementsprechen sieht ein Bauer kein Flagge folgt darauß das niemand auf dem Mond war. Genauso gibt es kein Wind, Gravitation, Magnetismus, Viren oder Bakterien. Alles frei erfunden von den bösen Wissenschaftlern.
Übrigens frag ich mich ja auch total warum man Heutzutage sachen Testen muss, ich mein das ging doch schon vor 30 Jahren. Es hat sich ja nichts weiterentwickelt oder so. Ist immernoch die gleiche Technik.
Wie beim Fahradfahren...

[chrulri]

Hat die arme Curiosity nur eine CPU?

[TC]

wow, da hat ja mein altes Nokia sogar mehr...

erstaunlich wie viel sie mit der Taktrate trotzdem noch schaffen!

[Ovaron]

irata schrieb:

> Vielleicht kannst DU mir ja erklären, was ein Betriebssystem von vor 30,
> 40, 50 Jahren mit einem neuen Betriebssystem zu tun hat, insbesondere im
> "Betatest"?

Darf ich mich anhängen? Kann mir jemand erklären welche Rolle das Betriebssystem bei Ausfall einer Komponente zur Flugstabilisierung spielt?

> Ein OS war damals etwas völlig anderes, von den "Tests" will ich erst gar
> nicht anfangen.

Inwiefern war damals ein OS etwas völlig anderes? OS/360 wurde laut Wikipedia 1964 angekündigt.