Kommen die im Kinoformat oder 16:9!
Auf'nem 16:9 Fernseher habe ich ehrlich gesagt keinen Bock da dann trotzdem noch schwarze Balken oben und unten zu haben.
Sakrileg!!
Beteilige dich mit deiner Ansicht blos nicht an Diskussionen mit selbsternannten Kino-Enthusiasten.
16:9 ist bei denen heutzutage Fernsehformat.
Schwarze Balken oben und unten gehören bei denen zum Religionsverständnis dazu wie das 'Amen' bei den Christen.
Dann zoom halt rein. Das wird dein Fernseher doch können und etwas anders würde der Publisher auch nicht machen wenn er dir den Film auf 16:9 umwandelt.
FaceOfIngo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kommen die im Kinoformat oder 16:9!
>
> Auf'nem 16:9 Fernseher habe ich ehrlich gesagt keinen Bock da dann trotzdem
> noch schwarze Balken oben und unten zu haben.
Dann fehlt aber links und rechts was...
Und wie soll das beim Schnitt hingezaubert werden? Richtig, da fehlt's dann auch. Die Szene ist ja nicht 2 mal aufgenommen wurden.....
Strullerpimmel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann fehlt aber links und rechts was...
also ich hab dann eben mal geschaut
die Special Edition auf DVD ist 16:9, wird dann bei der BD genauso sein, es sei denn, Herr Lucas hat seinerzeit schon im 1.000.000:1 Panoramaformat für neumodische Kinopaläste mit 1000+ Sitzplätzen gedreht.
Verdammt, da trau ich mich nun gar nicht nach einer Holodeck Version zufragen;-)
> Kommen die im Kinoformat oder 16:9!
Kinoformat... soso.
Es gibt aus den 20er-50er Jahren vermutlich mehr 4:3-Kinofilme als es 21:9-Filme gibt - die will bloß kaum noch jemand sehen.
Nur weil jetzt Mode ist, Filme in 21:9 zu drehen (ich finds lästig! auch im Kino), ist das nicht plötzlich _das_ Kinoformat.
Der Schnitt könnte sich aber die Mühe machen, und die Szenen nicht nur Ausstanzen, sondern auch den Ausschnitt verschieben. Z.B. wenn rechts im Bild etwas wichtiges passiert, kann man den Schnitt weiter rechts ansetzen.
Der TV zoomt ja einfach nur in die Mitte rein.
asd schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wie soll das beim Schnitt hingezaubert werden? Richtig, da fehlt's dann
> auch. Die Szene ist ja nicht 2 mal aufgenommen wurden.....
>
> Strullerpimmel schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dann fehlt aber links und rechts was...
-.-
Die Leute die schreien "Ich hab aber einen 16:9 Fernseher und deshalb will das das Bild ganz ausgefüllt ist! Schwarze Balken sind doof!" sind die selben die sich auch ihre Mucke aus YouTube Videos friemeln ("Klangverlust? Mir doch egal! Meine Bose-Anlage klingt auch mit Klangverlust voll toll!")
Ich weiß ja nicht was du so den lieben Tag lang machst, aber meiner Generation hat man 20 Jahre lang eingeflößt, dass 16:9 Kino-Format ist und man gefälligst entsprechende Fernseher kaufen soll.
Jetzt wo 16:9 praktisch vollständig 4:3 abgelöst hat, kommen wieder irgendwelche Kino-Knilche daher und drehen ihren geistigen Abfall in 21:9, 2,63245498327763734523568673832:1 oder irgend welchen anderen Deppen-Formaten.
Mal zum Mitschreiben auch für dich.
Gefühlte 99,0815% der Fernsehsender die über uns Deutscheland ausgestrahlt werden, senden heute noch in 4:3. Wie das auf nem 16:9-TV aussieht, kannste dir sicher vorstellen. Die Balken links und rechts sind noch schlimmer als die oben und unten auf der alten Quadrat-Röhre.
Die Krone setzen dabei die privaten TV-Gammelkanäle auf, die ihr 4:3-Material schon im Sender mit schwarzen Balken versehen und das ganze dann mit 16:9-Signatur versehen.
Das bekommste mit dem besten Receiver nicht mehr auf deinen TV gebogen.
Wenn ich ne Blu-Ray kaufe, dann fürs heimische Glotzofon und nicht für die 5k-Euro teure Beamer-Installation meines Nachbarn.
Also erwarte ich auch ein TV-taugliches Format und keine Marketing-Basis für in 10 Jahren "brandneue" 21:1-Fernseher, die dann die Filmindustrie als Grund her nimmt, ihre Filme in 28:1 zu drehen, nur damit eine Heerschar religiös-fanatischer "Filmenthusiaten" ihr goldenes Lamm in Form schwarzer Balken am TV-Empfangsgerät wieder bekommt.
Jetzt rate mal warum das ganze Drum und Dran "Heimkino" heißt. Und dann mach Dich mal schlau WARUM das 16:9 Format eingeführt wurde. Wenn Dich das Ganze stört verzichte auf den Film und lies das Buch zum Film...
Wenn ich ihn richtig verstehe, hat er doch ein 16-zu-9-"Glotzofon" und will jetzt, daß darauf keine Streifen oben und unten sind, der Film also in 16 zu 9 vorliegt.
Ich hingegen sehe gerne Filme in ihrer ganzen Breite. Obwohl ich mir dieses Komplettpaket wahrscheinlich nicht kaufen werde, trotzdem die Frage: Erscheinen die SW-Filme auf BL jetzt im originalen, oder im an die Glotze angepaßten 16-zu-9-Schnibbelformat?
Die Filme erscheinen natürlich in 2.35:1 - wie es sich gehört. Wem das nicht passt kann ja ins Bild reinzoomen um die "doofen" Balken zu entfernen - der verzichtet dann aber auf ein drittel des Bildes. *würg*
Obereiermann schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Filme erscheinen natürlich in 2.35:1 - wie es sich gehört.
Du redest Unsinn.
Die alten Star Wars Filme wurden, wie eigentlich alle Kino-Produktionen in 16:9 produziert.
Dein heißgeliebtes, "natürliches" 2,35:1 wurde von der Filmindustrie erst "erfunden" als 16:9 als Format für Fernsehgeräte massentauglich wurde.
Vielleicht ist es dir entgangen, aber Kinofilme werden absichtlich in einem anderen Format gedreht. Es geht darum, sich gegenüber dem Fernseher abzusetzen, weil man Einnahmenverluste befürchtet.
Fanatische Zeitgenossen, die ihr Kino zur Religion erhoben haben, schlucken die Pille und verunglimpfen alles was nicht "selbstverständlich 2,35:1" ist.
Vor 20 Jahren war es 16:9, mit dem man sich zur Riege der "wirklichen Kenner" zählen durfte. In 20 Jahren wird es irgend was anderes sein.
Während 16:9 noch an das natürliche Sichtfeld eines Menschen angepasst ist, ist 21:9 oder 2,35:1 schon Panorama-Format.
Eine denkbar unsinnige Entwicklung, die keinen technischen Hintergrund hat, sondern nur einen scheinbar finanziellen.
> Wem das
> nicht passt kann ja ins Bild reinzoomen um die "doofen" Balken zu entfernen
> - der verzichtet dann aber auf ein drittel des Bildes. *würg*
Mathe ist ganz offensichtlich nicht ganz deine Stärke. Die Erkenntnis über historische Zusammenhänge in der Entwicklung technischer Standards allerdings auch nicht.
Wir reden wieder, wenn Fernseher in 21:9 / 2,35:1 oder weiß der Kuckuck in welchem Format als "Kino-Format" angeboten werden und Filme im Kino kurz darauf nur noch einzeilig in 4Mio Pixel Breite produziert werden, damit verblendete Kino-Fanatiker wie du ihre geliebten schwarzen Balken auf der Glotze wieder haben.
Loriot hat das ganze ja schon amüsant vor 30 Jahren zusammengefasst, indem er die erste 160:9-Übertragung eines 100m-Laufs gezeigt hat. Die 100m-Bahn war komplett zu sehen, und die Läufer (3 Pixel groß) rannten von rechts nach links. ;)
Strullerpimmel schrieb:
> > Die Filme erscheinen natürlich in 2.35:1 - wie es sich gehört.
>
> Du redest Unsinn.
> Die alten Star Wars Filme wurden, wie eigentlich alle Kino-Produktionen in
> 16:9 produziert.
> Dein heißgeliebtes, "natürliches" 2,35:1 wurde von der Filmindustrie erst
> "erfunden" als 16:9 als Format für Fernsehgeräte massentauglich wurde.
Oh Junge... Du hast ja mal Null Ahnung. Hier mal ein paar Links zum reinlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Anamorphotisches_Verfahren
http://de.wikipedia.org/wiki/16:9
Korrekt. Ich hab gestern meine SW DVDs kurz rausgeholt und sie liegen alle im 2.35:1 (oder so) vor - nix 16:9. Also natürlich wird 16:9 signalisiert, aber inklusive der schwarzen Balken. Das eigentlich sichtbare Bild ist 2.35:1.
Und ich finde das sehr gut so. Wers ausgefüllt haben will soll eben reinzoomen.
Kommentare: 170 | letzter Beitrag 15:54 Uhr
Kommentare: 94 | letzter Beitrag 26.05. 19:45
Kommentare: 75 | letzter Beitrag 19:49 Uhr
Kommentare: 70 | letzter Beitrag 18:56 Uhr
Kommentare: 59 | letzter Beitrag 19:29 Uhr
E-Mail an news@golem.de
Der japanische Spieldesigner Goichi Suda - Fans sagen schlicht "Suda 51" - ist für schräge Actionspiele bekannt. Sein nächstes Werk schickt ein scheinbar braves Schulmädchen in den Kampf gegen Zombies.
Weitgehend unbemerkt hat der US-Händler Tigerdirect die ersten Chromebox-Systeme von Google ausgeliefert. Für 330 US-Dollar bekommt der Nutzer recht gute Hardware in Nettop-Form, die sehr viel leistungsfähiger ist als die des Chromebook mit ChromeOS.
Der neue Chef der Piratenpartei steht im Verteidigungsministerium unter Druck. Elektronische Kommunikation für seine Partei ist ihm in der Dienstzeit untersagt. "Es gibt Leute im Ministerium, die darauf warten, dass ich Fehler mache", sagte Schlömer.
Renesas ist nach Elpida der zweite schwer angeschlagene japanische Chiphersteller. Renesas, das Hitachi, Mitsubishi Electric und NEC gehört, macht Verlust und will seine größte Fabrik verkaufen.
RIM soll in den kommenden Tagen erneut einen massiven Stellenabbau ankündigen. "Ich habe herausgefunden, welche Teile ich in meinem Puzzle nicht mehr benötige", sagte Firmenchef Thorsten Heins.
Ein britisches Blog will erfahren haben, dass Facebook den norwegischen Browserhersteller Opera Software kaufen will. Beide Unternehmen wollen sich dazu nicht äußern.