Mal wieder paradox hier..

[magic23]

Wenn es um Privatsender und CI+ bzw. HD+ geht, dann wird gegen die Sender gewettert wie blöde weil man Werbung nicht überspringen können soll (Timeshift), aber bei Adblock schreiben dann viele wie böse es doch ist, diesen zu nutzen.

Am Besten finde ich dann auch Argumente wie: "Wollt ihr in Zukunft etwa für den Content was bezahlen?"

Tja, sollte man glatt mal darauf ankommen lassen, oder? Denn mal ehrlich: Müsste man für den Content bezahlen, dann wäre das Netz ruckzuck um einige viele Seiten ärmer, denn vieles ist den Festplattenplatz nicht wert, den er einnimmt. Diese Seiten halten sich nur durch Werbung nicht durch wirkliches Interesse. Und wahrscheinlich würden diese Seiten auch keiner wirklich vermissen. Naja, vielleicht Anfangs..

Es gäbe ja auch für Seitenbetreiber die einfache Option: Schalt den Adblocker aus, oder du bekommst hier nichts zu sehen! Nur komisch, dass das nur die wenigsten bis keiner der Seitenbetreiber tut oder? Doch auch hier ist es eben der Punkt: Wäre das Interesse an der Seite denn wirklich hoch genug, dass sie sich ein solches Vorgehen überhaupt erlauben könnten? Ich bin ja der Meinung, dass nicht, sonst würde man in der Tat diesen genannten Satz öfter lesen.

Also, so schlimm kann das mit den Adblocken gar nicht sein. Die Masse da draußen hat noch nicht mal von sowas wie Adblock gehört. Ich kenne zwar keine Zahlen bezüglich Adblockuser, würde aber tippen, dass diese sich in Grenzen halten. Der Otto-Normal-User zieht ohne Adblocker durchs Netz. Die, die sich auskennen dagegen haben diesen installiert. Da hier bei Golem natürlich viele netzaffiene Leute herumspringen, dürfte die Zahl hier höher sein, aber man mache sich mal keine Sorge um Golem bitte. Da steht ein Verlag dahinter, der durchaus genug verdient. ;)