na klar doch.

[Guardian]

Warum auch nicht?

Sie müssen ihn jetzt nichtmehr zum Schweigen bringen, weil jeder glaubt, dass er verrückt ist.

Wenn er jetzt was brisantes ausplaudern würde, dann wäre er ja trotzdem der Drogi, der unglaubwürdig und paranoid ist!

Das hat die Presse gut gemacht!

[genab.de]

Hauptsache frei


wer schon mal in Belize mit der Polizei zu tun hatte, der denkt das gleiche

[ichbinhierzumflamen]

genab.de schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hauptsache frei
>
> wer schon mal in Belize mit der Polizei zu tun hatte, der denkt das gleiche

wieso? wie ist die polizei in belize so drauf?

[Muhaha]

ichbinhierzumflamen schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> wieso? wie ist die polizei in belize so drauf?

Ganz übel. Die bringen Leute um (die falschen), brechen ein und stehlen armen US-Millionären ihr sauer verdientes Geld, während diese nichts ahnend auf ihrem großen Anwesen mit Wachhunden und privater Sicherheitsarmee harmlosen Forschung im Bereich moderner Designerdrogen nachgehen.

[genab.de]

diese infos hast du doch nur von der Boulevardpresse.

Die Polizei in Belize wird gerne geschmiert.

Das Problem ist, das man bei einem vergehen schmiert, sondern das die Polizei dort gerne mal nach hilft, das es einen grund zum schmieren gibt...

Wenn du dich dann dagegen wehrst, spricht sich das rum, und andere würden sich danna uch dagegen wehren...

damit entziehst du der Polizei natürlich ihrer einnahme quelle

Ergo, er muss weg.

Nun kann man einfach den Weg gehen und das Problem beseitigen: --> zu auffällig

du bringst einfach den Nachbarn um --> und bei der verhaftung hat sich dann McAffee dann eben gewehrt..

Bum McAffe tot, Problem beseitig

Polizei hat das Gesicht nicht verlohren...

[Muhaha]

genab.de schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> diese infos hast du doch nur von der Boulevardpresse.

Nö. Diese Infos habe ich aus diversen Quellen, unter anderem ein russisches Drogenforum, in dem McAfee über seine eigenen Drogenerfahrungen berichtet und Bilder seines Labors gezeigt hat. Woher hast Du Deine Infos, dass McAfees Aussagen die Wahrheit und nichts als die Wahrheit sind? Aus Krimiserien?

> Die Polizei in Belize wird gerne geschmiert.

Meinst etwa, ein x-facher Millionär wie McAfee muss sich Sorgen um bestechliche Polizisten machen? Meinst Du etwa McAfee muss sich Sorgen wegen den Behörden machen, wenn der Onkel seiner Freundin der ehem. Generalstaatsanwalt von Belize und rein zufällig auch sein Anwalt ist.

Aber gut, ich kann verstehen, dass so ein Aluminiumhut schön bequem ist, vor allem bei diesem kalten Wetter. Von daher wünsch ich Dir noch viel Spass :)

[kju]

> Nö. Diese Infos habe ich aus diversen Quellen, unter anderem ein russisches
> Drogenforum, in dem McAfee über seine eigenen Drogenerfahrungen berichtet
> und Bilder seines Labors gezeigt hat.

Das Labor wurde nach Untersuchungen der Polizei nicht zur Herstellung von Drogen verwendet. Und die New York Times hat darauf hingewiesen, daß laut McAfee die Drogengeschichte im Forum nur ein Spiel war, wer den längsten Thread schafft. Laut NYT würde das zumindest zu früheren "Pranks" von McAfee passen. Zumal McAfee laut NYT trockener Alkoholiker ist und auch bei seinem Personal streng darauf achtete, dass diese keinen Alkohol trinken. Das schließt zwar nicht aus, daß McAfee (andere) Drogen nahm, aber etwas merkwürdig wäre das dann schon.

[pholem]

Dann hast du in dem NYT Artikel auch gelesen, dass er bei nem Typen auf dem Balkon aufgewacht ist und später dort Drogen gefunden wurden? Er immer mal wieder Falschaussagen macht und später korrigiert? Etc etc? Also nach dem Lesen des NYT Artikels hatte ich eher das Gefühl, dass McAfee nicht so sauber ist, wie er es selber behauptet, nicht so unschuldig ist, wie andere ihn sehen, und es ziemlich dick hinter den Ohren hat.
Vielleicht ist der NYT Artikel so neutral geschrieben, dass sich jeder in seiner Meinung bestätigt sieht, die er vorher schon hatte.

[kju]

pholem schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann hast du in dem NYT Artikel auch gelesen, dass er bei nem Typen auf dem
> Balkon aufgewacht ist und später dort Drogen gefunden wurden?

Der fragliche Nachbar behauptet, er habe später ein Beutelchen mit einem Pulver gefunden. Dieses habe er aber weggeworfen. Damit ist weder belegt dass es sich um Drogen handelte, noch das das Beutelchen von McAfee war. Oder dass der ganze Vorfall überhaupt so stattgefunden hat.

Ich glaube nicht an Verschwörungstheorien, aber in diesem Fall gibt es nur ganz wenige wirklich belegte Fakten und ganz ganz ganz viele Behauptungen deren Erfindung und Verbreitung im Interesse von etwaiigen Verschwörern wären.

An Beiträgen wie Deinem und dem anderer sieht man doch, wie prima das funktioniert: Kaum hat man behauptet daß McAfee MDPV genommen hat, werden sämtliche seiner Befürchtungen und Erzählungen als Drogenparanoia abgetan.

Ich sage nicht, daß es nicht so gewesen sein kann. Aber mit der unreflektierten Verbreitung von nicht belegten Behauptungen tut man der Wahrheitsfindung keinen Dienst.

[NERO]

kju schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> pholem schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Dann hast du in dem NYT Artikel auch gelesen, dass er bei nem Typen auf
> dem
> > Balkon aufgewacht ist und später dort Drogen gefunden wurden?
>
> Der fragliche Nachbar behauptet, er habe später ein Beutelchen mit einem
> Pulver gefunden. Dieses habe er aber weggeworfen. Damit ist weder belegt
> dass es sich um Drogen handelte, noch das das Beutelchen von McAfee war.
> Oder dass der ganze Vorfall überhaupt so stattgefunden hat.
>
> Ich glaube nicht an Verschwörungstheorien, aber in diesem Fall gibt es nur
> ganz wenige wirklich belegte Fakten und ganz ganz ganz viele Behauptungen
> deren Erfindung und Verbreitung im Interesse von etwaiigen Verschwörern
> wären.
>
> An Beiträgen wie Deinem und dem anderer sieht man doch, wie prima das
> funktioniert: Kaum hat man behauptet daß McAfee MDPV genommen hat, werden
> sämtliche seiner Befürchtungen und Erzählungen als Drogenparanoia abgetan.
>
> Ich sage nicht, daß es nicht so gewesen sein kann. Aber mit der
> unreflektierten Verbreitung von nicht belegten Behauptungen tut man der
> Wahrheitsfindung keinen Dienst.

Jetzt, wo ja alle Welt auf ihn start, kann er doch seine Aussage (es ist ja nicht einmal eine Anklage) doch einfach in Belize machen. Ich muss mich schon fragen, warum er das unterlässt. Niemand würde ihn jetzt einfach so in den Bunker schubsen. Eine kritische Betrachtung ist also durchaus berechtigt.

»The sky above the port was the color of television, tuned to a dead channel.«

[pholem]

Gut dass du dich nur auf den ersten Satz beschränkt hast und nicht z.B auf "immer wieder Falschaussagen macht" und "Etc etc" (ok - letzteres etwas schwammig, aber ich war halt der Meinung du hättest den Artikel gelesen).

Und gut dass du mich beschuldigst, Unwahrheiten unreflektiert zu verbreiten, wenn ich 1) Angaben aus der NYT nenne, die NYT als Quelle angebe und 2) bei meiner eigenen Meinung dies explizit angebe - zB ".. eher das Gefühl..".

Ich glaube übrigens nicht, dass er paranoid ist. Jemand der paranoid ist, schreibt nicht regelmäßig Blogeinträge während seiner Flucht, lässt sich von Leuten mit Smartphones fotografieren (die GPS taggen) während der Flucht etc etc.
Ich glaube eher, dass er wirklich Dreck am Stecken hat, größenwahnsinnig ist und die Realität schon lange aus den Augen verloren hat.
Dass die Polizei in Belize korrupt ist, darüber lasse ich mich nirgends aus. Die Möglichkeit halte ich auf jeden Fall für gegeben. Also parteiisch bin ich hier auch nicht.

Weiß also nicht, was du für ein Problem hast :)