Die Ringstrukut war leider schon....

[Sergeij2000]

...vom Nachbarn in Cupertino besetzt :)

cu/

Sergeij

[Lala Satalin Deviluke]

Was bitte ist eine Strukut?

Grüße vom Planeten Deviluke!

[dr. phibes]

Das Fünfeck ist auch schon besetzt.

Panopticon wäre am passensten.

[Sergeij2000]

> Was bitte ist eine Strukut?

Mir sind die Finger beim Schreiben von der Tastatur gerutscht - das soll natürlich Struktur heißen :)

cu/

Sergeij

[Sergeij2000]

dr. phibes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das Fünfeck ist auch schon besetzt.

Ja - und das Ding ist in natura wirklich beeindruckend.

> Panopticon wäre am passensten.

Die kürzesten Wege zwischen den entferntesten Punkten eines Gebäudes bietet eben einfach nur die Ring-Struktur (gerne auch mit ein paar Ecken oder als Panopticon). Deswegen ist ja auch unser guter alter Flughafen Tegel so extrem beliebt :)

cu/

Sergeij

[dr. phibes]

Bundespolizeiinspektion Flughafen Berlin-Tegel genau in der Mitte :).

[Sergeij2000]

dr. phibes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bundespolizeiinspektion Flughafen Berlin-Tegel genau in der Mitte :).

In der Haupthalle (glaube ich). In der Mitte ist der Kurzzeitparkplatz...

cu/

Sergeij

[Nephtys]

Sergeij2000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...vom Nachbarn in Cupertino besetzt :)

ihr wisst doch, runde Ecken darf es nur bei denen geben :D

[AlexanderSchäfer]

Sergeij2000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...vom Nachbarn in Cupertino besetzt :)
>
> cu/
>
> Sergeij


Wobei gerade doch gerade das Ringkonzept die optimale Lösung zur Maximierung der Wege ist.

[Lala Satalin Deviluke]

Ah ok. Also, hat eine Ringstruktur denn auch den Vorteil von kürzeren Wegen zu Meetings? Ich denke eher nicht oder?

Grüße vom Planeten Deviluke!

[Sergeij2000]

AlexanderSchäfer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wobei gerade doch gerade das Ringkonzept die optimale Lösung zur
> Maximierung der Wege ist.

Nein, das ist es nicht, wenn man z.B. quer durch den Innenraum zur gegenüberliegenden Seite geht...

cu/

Sergeij

[Sergeij2000]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ah ok. Also, hat eine Ringstruktur denn auch den Vorteil von kürzeren Wegen
> zu Meetings? Ich denke eher nicht oder?

Doch, wenn man die Abkürzung durch den Innenraum nutzt :)

cu/

Sergeij

[Bouncy]

Sergeij2000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, das ist es nicht, wenn man z.B. quer durch den Innenraum zur
> gegenüberliegenden Seite geht...
Was dann ein Kreis wäre und kein Ring ;) Ring ist Mist, da gibt es immer Leute die sich genau gegenüber sitzen und den längstmöglichen Weg gehen müssen. Die Anordnung von Google macht schon Sinn, alleine weil nicht überall jemand sitzen kann sondern nur gruppiert in den ausgerichteten Gebäuden, so kann man Wege optimieren. Am Ring gibt es nichts zu optimieren und der kürzeste Weg im Kreis funktioniert nur im Idealfall, also freie Fläche ohne Hindernisse, Gänge, Büros, so dass man quer in gerader Linie laufen kann - ist aber eher blöd, so ein leeres Gebäude...

[Sergeij2000]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was dann ein Kreis wäre und kein Ring ;)

Schon mal Bilder des neuen Apple-Campus gesehen? Das ist ganz klar ein Ring, kein Kreis.

> Ring ist Mist, da gibt es immer
> Leute die sich genau gegenüber sitzen und den längstmöglichen Weg gehen
> müssen. Die Anordnung von Google macht schon Sinn, alleine weil nicht
> überall jemand sitzen kann sondern nur gruppiert in den ausgerichteten
> Gebäuden, so kann man Wege optimieren.

Ach - im Ring ist das nicht möglich? Kleiner Tipp: Man setzt die Leute, die viel miteinander zu tun haben, in benachbarte Sektionen des Rings.

> Am Ring gibt es nichts zu optimieren
> und der kürzeste Weg im Kreis funktioniert nur im Idealfall, also freie
> Fläche ohne Hindernisse, Gänge, Büros, so dass man quer in gerader Linie
> laufen kann - ist aber eher blöd, so ein leeres Gebäude...

Wie kommst Du auf den schmalen Pfad, dass man innerhalb einer Ringstruktur ein komplettes, leer stehendes Gebäude benötigt, um von einer Seite zur anderen zu kommen?

> http://officesnapshots.com/2012/08/27/apple-campus-ii-office-design/

cu/

Sergeij

[Bouncy]

Sergeij2000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schon mal Bilder des neuen Apple-Campus gesehen? Das ist ganz klar ein
> Ring, kein Kreis.
Ja, mit den genannten Nachteilen
> Ach - im Ring ist das nicht möglich? Kleiner Tipp: Man setzt die Leute, die
> viel miteinander zu tun haben, in benachbarte Sektionen des Rings.
Das ist nicht Google's Anspruch, der ist "jeder zu jedem", nicht "mancher zu manchem"
> > Am Ring gibt es nichts zu optimieren
> > und der kürzeste Weg im Kreis funktioniert nur im Idealfall, also freie
> > Fläche ohne Hindernisse, Gänge, Büros, so dass man quer in gerader Linie
> > laufen kann - ist aber eher blöd, so ein leeres Gebäude...
>
> Wie kommst Du auf den schmalen Pfad, dass man innerhalb einer Ringstruktur
> ein komplettes, leer stehendes Gebäude benötigt, um von einer Seite zur
> anderen zu kommen?
Weil das so ist, schau dir mal die Raumaufteilung in dem Link an den du gepostet hast: man kann von nirgends eine Gerade Linie laufen, logisch, denn der Ring ist rund und breit und beinhaltet Büros. Also heißt es Schlangenlinien und Kurven laufen (Kurven = längster möglicher Weg), das Wegnetz kann nur in Grenzen optimiert werden durch die Gebäudeform. Bei Google's Entwurf dagegen hat man viele Geraden, alle großen Linien laufen zusammen. Das ist clever, das Wegnetz wird ganz automatisch das kürzest mögliche sein.
Außerdem steht ein Gebäude in der Mitte, bei Apple steht rein gar nichts brauchbares in der Mitte. D.h. mann kann sich nicht in der Mitte treffen, im ungünstigten Fall muß also mindestens einer der Gesprächspartner den Durchmesser durchlaufen während der andere wartet. Bei Google teilt man sich die Wegstrecke dagegen, auch clever.
Beide Designs haben ihre Absichten (Apple wie üblich hübsch und pompös, Google maximal effizient und modern) und sind genial darauf ausgelegt, die wissen schon was sie tun...

[Sergeij2000]

Bouncy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist nicht Google's Anspruch, der ist "jeder zu jedem", nicht "mancher
> zu manchem"

Das sollte eigentlich schon aus der Verteilung der Gebäude auf dem Gelände hervorgehen, dass das bei Google nicht funktionieren wird. Da mag das 'jeder zu jedem' noch zwischen benachbarten Gebäuden funktionieren, nicht aber bei weiter auseinander liegenden Gebäuden.

> Außerdem steht ein Gebäude in der Mitte, bei Apple steht rein gar nichts
> brauchbares in der Mitte. D.h. mann kann sich nicht in der Mitte treffen,
> im ungünstigten Fall muß also mindestens einer der Gesprächspartner den
> Durchmesser durchlaufen während der andere wartet. Bei Google teilt man
> sich die Wegstrecke dagegen, auch clever.

Bei Apple befindet sich der Campus in der Mitte, mit Cafés und Möglichkeiten, sich zu treffen. Außerdem gibt es unterirdische Verbindungsgänge, die ähnlich wie die Speichen eines Rades angeordnet sind.

cu/

Sergeij

[Bouncy]

Sergeij2000 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das sollte eigentlich schon aus der Verteilung der Gebäude auf dem Gelände
> hervorgehen, dass das bei Google nicht funktionieren wird. Da mag das
> 'jeder zu jedem' noch zwischen benachbarten Gebäuden funktionieren, nicht
> aber bei weiter auseinander liegenden Gebäuden.
ok anscheinend hab ich es hier mit einem Apple-Fan(atiker) zu tun, jedenfalls ist es etwas lächerlich, wenn du trotz des Renderbildes und trotz der Zusagen des Architekturbüros ohne weitere Grundlagen und entgegen jeder offensichtlichen Logik die Aussage des Bauherren als Lüge bezeichnest. Das ist keine vernünftige Argumentation mehr...