Der Laden wird vor allem eins haben: einen Haufen Schulden

[DY]

und die sollen durch den Börsengang erstmal wieder reinkommen.
Dazu wird sich die Vorstandsetage jetzt und in Zukunft (Aktien und Optionen) satt machen.

[SoniX]

Schulden? Wie das denn?

[cry88]

SoniX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Schulden? Wie das denn?


gute frage, bei einen nettogewinn von ner milliarde o.O

[noblomov]

buchgeld.

Sowas schreibt man hin.

zum cash flow hält sich facebook eigenartigerweise recht bedeckt.

[DY]

Und wer zahlte die ganze Infrastruktur, das Personal usw. zu Beginn als noch nichts da war.
Der Laden wird buchmäßig verschuldet sein.

[miauwww]

noblomov schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> buchgeld.
>
> Sowas schreibt man hin.
>
> zum cash flow hält sich facebook eigenartigerweise recht bedeckt.

so ist es. firmen können riesengewinne ausweisen, und zugleich riesenschulden haben. schönes einfaches beispiel: du hast x Euro schulden, die dich ein paar prozent zins pro jahr kosten. und du hast y Euro gewinn, wovon ein teil angelegt wird, und ein paar prozent zins bringt. in unserem wirtschaftssystem ist es oft sogar so, dass gewinnzins schuldzins übersteigt, und das umsomehr, wenn man vom schuldzins einen teil als steuermindernd deklarieren kann. dann macht es u.u. auch keinen sinn mehr, überhaupt schuld zu tilgen...

[SoniX]

Sags du uns. Du hast ja behauptet der Laden habe Schulden. ;-)

[r3verend]

DY schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wer zahlte die ganze Infrastruktur, das Personal usw. zu Beginn als
> noch nichts da war.
> Der Laden wird buchmäßig verschuldet sein.

Das ist eigentlich garnicht so schwer rauszufinden wenn man z.B. in der Lage ist Wikipedia zu bedienen oder einfach in den Nachrichten aufgepasst hat:

Facebook hat in mehreren Finanzierungsrunden rund 1,24 Milliarden Dollar Kapital eingesammelt.

Seitens Goldman rechnet man noch mal mit ca 1.5 Mrd (http://www.sueddeutsche.de/geld/investment-facebook-deal-goldman-wittert-riesengeschaeft-1.1042178).

[miauwww]

r3verend schrieb:

> Das ist eigentlich garnicht so schwer rauszufinden wenn man z.B. in der
> Lage ist Wikipedia zu bedienen oder einfach in den Nachrichten aufgepasst
> hat:
>
> Facebook hat in mehreren Finanzierungsrunden rund 1,24 Milliarden Dollar
> Kapital eingesammelt.
>
> Seitens Goldman rechnet man noch mal mit ca 1.5 Mrd (www.sueddeutsche.de


Das wird nicht alles sein, sind ja nur die Investoren. Bankkredite sind noch was anderes.

[__destruct()]

Sollte das irgendwo irgendwie funktionieren, dann hat nur einer ein Problem: Die Bank, die so viele Zinsen zahlt. Alle anderen profitieren und nur die Bank zahlt. Dämliche Bank.

[SoniX]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> in unserem
> wirtschaftssystem ist es oft sogar so, dass gewinnzins schuldzins
> übersteigt

Bitte bitte sag mir doch wie ich das bewerkstelligen kann.
Dann würde ich ja ohne was tun einfach so reich werden. ;-)

Ja natürlich gibt es solche Fälle, aber Normal ist das nicht.

> und das umsomehr, wenn man vom schuldzins einen teil als
> steuermindernd deklarieren kann. dann macht es u.u. auch keinen sinn mehr,
> überhaupt schuld zu tilgen...

Sehe ich anders. Selbst wenn man mehr Zinsen auf sein Guthaben bekommt als auf Schulden so hat man letzten Endes immer noch Schulden. Da wärs besser die Schulden zu bezahlen und sich diese Ausgaben komplett zu sparen.

[miauwww]

__destruct() schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Sollte das irgendwo irgendwie funktionieren, dann hat nur einer ein
> Problem: Die Bank, die so viele Zinsen zahlt. Alle anderen profitieren und
> nur die Bank zahlt. Dämliche Bank.

und ob das funktioniert. du musst bedenken: die bank ist dadurch immer miteigentümer am eigentum des kreditnehmers. erst wenns dem kreditnehmer länger schlecht geht und er zahlungsunfähig wird, werden die kredite "faul". zB bei hypotheken für den hauskauf war / ist das so in vielen ländern: die hypothekenzinsen waren/sind teilweise steuerlich abziehbar - aber wer kein haus kauft oder kaufen kann, hat logischerweise davon nichts. und es bedeutet steuermindereinnahmen für den staat. und steuermindereinnahmen sind eigentlich subventionen, und die werden immer vom steuerzahler bezahlt.

[miauwww]

SoniX schrieb:
> Bitte bitte sag mir doch wie ich das bewerkstelligen kann.
> Dann würde ich ja ohne was tun einfach so reich werden. ;-)
>
> Ja natürlich gibt es solche Fälle, aber Normal ist das nicht.

nee, normal ist das nicht... ;)

> Sehe ich anders. Selbst wenn man mehr Zinsen auf sein Guthaben bekommt als
> auf Schulden so hat man letzten Endes immer noch Schulden. Da wärs besser
> die Schulden zu bezahlen und sich diese Ausgaben komplett zu sparen.

ist ja der witz: die schulden einfach stören nicht! man hat zB ein teures haus gekauft. wiewohl eigentl. die bank der eigentümer ist, nutzt man das haus. solange man der bank gegenüber seine verpflichtungen erfüllt, passiert garnichts... man hat ein superhaus, und zahlt anstatt miete nur die hypothekenzinsen, und kann von denen noch einen teil über die steuer zurückholen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 02.02.12 16:21 durch miauwww.

[Bouncy]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das wird nicht alles sein, sind ja nur die Investoren. Bankkredite sind
> noch was anderes.
Haben sie denn Bankkreditte? MZ ist sehr clever und weitsichtig wenn es um Geschäftsgebaren geht, kann imho gut sein, dass alles über Investoren finanziert wurde. Das wäre definitiv die schlaueste Lösung gewesen...

[SoniX]

Ach hier werden ja sowieso nur Sprüche geklopft. Jeder meint die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben und gibt sie hier zum Besten wo doch die wenigsten bis garkeine auch nur nen Hauch einer Ahnung haben. :)

[gollumm]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Das wird nicht alles sein, sind ja nur die Investoren. Bankkredite sind
> noch was anderes.

Das ist ja der Witz bei der Finanzierung durch VC. Der Geldgeber bekommt Anteile - wenns gut läuft, dann macht er wie in diesem Fall einen guten Gewinn, wenns blöd läuft, dann isses Geld weg. Eine Bank gibt einer solchen Firma in der Regel keinen Kredit.

[gollumm]

SoniX schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Bitte bitte sag mir doch wie ich das bewerkstelligen kann.
> Dann würde ich ja ohne was tun einfach so reich werden. ;-)

Gute Idee die VC Geldgeber überzeugt und schon kannst Du loslegen.

[kevla]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> SoniX schrieb:
> > Bitte bitte sag mir doch wie ich das bewerkstelligen kann.
> > Dann würde ich ja ohne was tun einfach so reich werden. ;-)
> >
> > Ja natürlich gibt es solche Fälle, aber Normal ist das nicht.
>
> nee, normal ist das nicht... ;)
>
> > Sehe ich anders. Selbst wenn man mehr Zinsen auf sein Guthaben bekommt
> als
> > auf Schulden so hat man letzten Endes immer noch Schulden. Da wärs
> besser
> > die Schulden zu bezahlen und sich diese Ausgaben komplett zu sparen.
>
> ist ja der witz: die schulden einfach stören nicht! man hat zB ein teures
> haus gekauft. wiewohl eigentl. die bank der eigentümer ist, nutzt man das
> haus. solange man der bank gegenüber seine verpflichtungen erfüllt,
> passiert garnichts... man hat ein superhaus, und zahlt anstatt miete nur
> die hypothekenzinsen, und kann von denen noch einen teil über die steuer
> zurückholen.

du redest hier von einem theoretischen fall. ich kenne nämlich keine bank, die sich mit der ausschliesslichen zahlung des zinses zufrieden gibt. normalerweise wollen die auch immer einen gewissen tilgungsanteil haben. das annuitätendarlehen (betrag bleibt gleich, aber zu beginn hoher zinsanteil, niedriger tilgungsanteil, zum ende umgekehrt, niedriger zinsanteil, hoher tilgungsanteil)ist ja nicht umsonst die mit abstand verbreiteste form des darlehens.

[kevla]

miauwww schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> __destruct() schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Sollte das irgendwo irgendwie funktionieren, dann hat nur einer ein
> > Problem: Die Bank, die so viele Zinsen zahlt. Alle anderen profitieren
> und
> > nur die Bank zahlt. Dämliche Bank.
>
> und ob das funktioniert. du musst bedenken: die bank ist dadurch immer
> miteigentümer am eigentum des kreditnehmers. erst wenns dem kreditnehmer
> länger schlecht geht und er zahlungsunfähig wird, werden die kredite
> "faul". zB bei hypotheken für den hauskauf war / ist das so in vielen
> ländern: die hypothekenzinsen waren/sind teilweise steuerlich abziehbar -
> aber wer kein haus kauft oder kaufen kann, hat logischerweise davon nichts.
> und es bedeutet steuermindereinnahmen für den staat. und
> steuermindereinnahmen sind eigentlich subventionen, und die werden immer
> vom steuerzahler bezahlt.

soweit ich weiß müssen diese großen kapital-unternehmen doch ihre BILANZ veröffentlichen?!? oder nicht?!? wie soll man da schulden verstecken? richtig ist lediglich, dass schulden in der gewinn- und verlustrechnung nicht auftauchen..in der bilanz aber schon und die wird veröffentlicht. also spätestens zum ersten quartal nach börsengang wissen wir bescheid..

[__destruct()]

Ok, also das Unternehmen hat Schulden bei der Bank, aber auch Guthaben. Die Bank gibt dem Unternehmen pro Euro Guthaben mehr Zinsen zurück, als sie pro Euro, die das Unternehmen bei der Bank Schulden hat, bekommt. Dadurch pumpt die Bank permanent Geld in das Unternehmen.

Wieso sollte die Bank das tun? Und wieso versucht das Unternehmen dann, wenn die Bank es schon zulässt, sich möglichst hoch zu verschulden, aber all das geliehene Geld wieder zum hohen Zinssatz bei der Bank zu lagern? Dadurch würde das Unternehmen doch unbegrenzt Gewinn machen, bis die Bank pleite ist.