Wer schnell und sicher surfen will...

[Lala Satalin Deviluke]

Also auf meinem PIII mit 1,1 GHz und 1GB SD-RAM läuft Chrome sehr schnell. Etwas langsamer natürlich als auf meinem Core2duo Notebook oder P4, dennoch DEUTLICH schneller als der FF.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[das blubb]

.ldap schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Chrome oder Safari mit etwas wie Firefox Sync? Gerne. Nur bekommts ja
> keiner hin.

Also wenn ich das richtig verstanden habe, ist Firefox Sync nichts anderes als etwa Opera Link, oder? Zudem mag ich persönlich die Synchronisation von Chrome viel lieber, denn da werden sogar die Erweiterungen synchronisiert!

[Lakota]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also auf meinem PIII mit 1,1 GHz und 1GB SD-RAM läuft Chrome sehr schnell.
> Etwas langsamer natürlich als auf meinem Core2duo Notebook oder P4, dennoch
> DEUTLICH schneller als der FF.

Ja, aber nur solange man nicht ein paar mehr Tabs aufmacht... Das kann bei deinem P3 natürlich total anders aussehen, aber aus irgendeinem hier genannten oder auch nicht genannten Grund gibt's ein Problem auf diversen System wo andere Browser keine Probleme machen.

[adsasdsaads]

Oldschooler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Eigentlich antworte ich hier keinen Fakern, die nur über Halbwissen
> verfügen, aber: der Firefox unter Linux sendet rein gar nix an
> Informationen irgendwohin, der Chrome schon. IE und Safari gibt es (zum
> Glück) erst gar nicht.

Google Blacklist?
Welche Informationen sendet den Google Chrome, auser Blacklist und Updates?

[Lolllipop]

adsasdsaads schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oldschooler schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Eigentlich antworte ich hier keinen Fakern, die nur über Halbwissen
> > verfügen, aber: der Firefox unter Linux sendet rein gar nix an
> > Informationen irgendwohin, der Chrome schon. IE und Safari gibt es (zum
> > Glück) erst gar nicht.
>
> Google Blacklist?
> Welche Informationen sendet den Google Chrome, auser Blacklist und Updates?

Alles, was du in die Adressleiste eingibst, versehen mit einer eindeutigen ID ;)

[Blargh]

Lolllipop schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> adsasdsaads schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Oldschooler schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Eigentlich antworte ich hier keinen Fakern, die nur über Halbwissen
> > > verfügen, aber: der Firefox unter Linux sendet rein gar nix an
> > > Informationen irgendwohin, der Chrome schon. IE und Safari gibt es
> (zum
> > > Glück) erst gar nicht.
> >
> > Google Blacklist?
> > Welche Informationen sendet den Google Chrome, auser Blacklist und
> Updates?
>
> Alles, was du in die Adressleiste eingibst, versehen mit einer eindeutigen
> ID ;)

Du bist so 2009...

[redwolf_]

Um es kurz zu machen:

Im Dreieck Firefox, Chrome und Opera findet sich für jeden was. Bei keinem der Varianten liegt man aus meiner Sicht falsch. Mit Firefox hat man einen soliden Browser mit guten Spamblockern. Mit Opera hat von haus aus innovative neue Features und Chrome ist schlank und schnell.

[sudo]

Auf meinem DualCore läuft Chrome deutlich schneller als Firefox, aber auf meinem alten Desktop-System (Athlon 64 3500+, 2.2GHz, Single Core, 1GB RAM) benutze ich doch lieber den Firefox. Denn sowie ich da in Chrome weitere Seiten in Tabs öffne, kann ich auf dem gerade offenen Tab die Seite nicht weiter Scrollen bzw. Lesen. Ich muss immer warten bis die anderen Tabs alle fertig geladen sind, erst dann kann ich wieder Scrollen. Beim Firefox läuft das deutlich besser. Da kann ich auch auf der offenen Seite noch scrollen, auch wenn mehrere Tabs noch am Laden sind.

Zudem verbraucht der Firefox bei mir von allen Browsern am wenigsten Speicher. Ich weiß nicht woher dieses Märchen kommt, aber ich kann das auf meinem System mit Firefox, Chrome und Opera (unter Linux) jederzeit reproduzieren. Es verhält sich ähnlich wie bei den Test-Ergebnissen von Toms Hardware, auch wenn der Test mittlerweile fast ein Jahr alt ist...

> http://www.tomshardware.com/reviews/firefox-chrome-opera,2558-4.html

[.ldap]

Bietet soweit ich weiß immernoch keine History. Nur Bookmarks/Passwörter. Aber ich will nicht alles, was ich irgendwan evlt. ma wieder brauchen könnte als Bookmark ablegen.

Und außer Safari bietet keiner eine Volltextsuche, oder?

[anonym]

opera macht das mit dem ram, wozu er da ist. ich meine, warum hab ich hier z.b. 4GB ram, aber nur 1GB wird genutzt? das ist ja verschwendung.
für mich ist eignetlcih die effizienz der browser wichtiger als die eignetliche geschwindigkeit. da zählt halt auch die systemauslastung während des schnellen surfens mit dazu.
Testet man das ganze mit einer html, die per jquery ein text rein und rausfährt, kommt auf meinem system da opera an ersten stelle (ca 3% cpu) dann chrome (5%), dann ff4 (12%) und dann ie9 (15-25%)
getestet unter win7 mit nem i5-520M.

sudo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf meinem DualCore läuft Chrome deutlich schneller als Firefox, aber auf
> meinem alten Desktop-System (Athlon 64 3500+, 2.2GHz, Single Core, 1GB RAM)
> benutze ich doch lieber den Firefox. Denn sowie ich da in Chrome weitere
> Seiten in Tabs öffne, kann ich auf dem gerade offenen Tab die Seite nicht
> weiter Scrollen bzw. Lesen. Ich muss immer warten bis die anderen Tabs alle
> fertig geladen sind, erst dann kann ich wieder Scrollen. Beim Firefox läuft
> das deutlich besser. Da kann ich auch auf der offenen Seite noch scrollen,
> auch wenn mehrere Tabs noch am Laden sind.
>
> Zudem verbraucht der Firefox bei mir von allen Browsern am wenigsten
> Speicher. Ich weiß nicht woher dieses Märchen kommt, aber ich kann das auf
> meinem System mit Firefox, Chrome und Opera (unter Linux) jederzeit
> reproduzieren. Es verhält sich ähnlich wie bei den Test-Ergebnissen von
> Toms Hardware, auch wenn der Test mittlerweile fast ein Jahr alt ist...
>
> > www.tomshardware.com

[anonym]

opera macht das mit dem ram, wozu er da ist. ich meine, warum hab ich hier z.b. 4GB ram, aber nur 1GB wird genutzt? das ist ja verschwendung.
für mich ist eignetlcih die effizienz der browser wichtiger als die eignetliche geschwindigkeit. da zählt halt auch die systemauslastung während des schnellen surfens mit dazu.
Testet man das ganze mit einer html, die per jquery ein text rein und rausfährt, kommt auf meinem system da opera an ersten stelle (ca 3% cpu) dann chrome (5%), dann ff4 (12%) und dann ie9 (15-25%)
getestet unter win7 mit nem i5-520M.

sudo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auf meinem DualCore läuft Chrome deutlich schneller als Firefox, aber auf
> meinem alten Desktop-System (Athlon 64 3500+, 2.2GHz, Single Core, 1GB RAM)
> benutze ich doch lieber den Firefox. Denn sowie ich da in Chrome weitere
> Seiten in Tabs öffne, kann ich auf dem gerade offenen Tab die Seite nicht
> weiter Scrollen bzw. Lesen. Ich muss immer warten bis die anderen Tabs alle
> fertig geladen sind, erst dann kann ich wieder Scrollen. Beim Firefox läuft
> das deutlich besser. Da kann ich auch auf der offenen Seite noch scrollen,
> auch wenn mehrere Tabs noch am Laden sind.
>
> Zudem verbraucht der Firefox bei mir von allen Browsern am wenigsten
> Speicher. Ich weiß nicht woher dieses Märchen kommt, aber ich kann das auf
> meinem System mit Firefox, Chrome und Opera (unter Linux) jederzeit
> reproduzieren. Es verhält sich ähnlich wie bei den Test-Ergebnissen von
> Toms Hardware, auch wenn der Test mittlerweile fast ein Jahr alt ist...
>
> > www.tomshardware.com

[Lala Satalin Deviluke]

Ich kanns gerne mal ausprobieren und die Kiste anschmeißen und einige schwere Seiten auf machen. Eventuell liegt es ja an NotScripts, welches unnötige Scripte wie Spionage- und Werbe-Scripte blockt. Da fällt einiges an Gewicht einer Webseite ab.

Zum Beispiel kann ich mal den 1und1-Webmailer probieren. Und dazu noch GMX, Golem-Tabs etc.

Grüße vom Planeten Deviluke!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 05.01.11 15:11 durch Lala Satalin Deviluke.

[anonym]

ist zwar auch schon älter, aber aktuellere tests hab ich grade nich gefunden:
http://net1news.com/101011-01-firefox-in-the-dust/2.aspx

[Lakota]

Lala Satalin Deviluke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich kanns gerne mal ausprobieren und die Kiste anschmeißen und einige
> schwere Seiten auf machen. Eventuell liegt es ja an NotScripts, welches
> unnötige Scripte wie Spionage- und Werbe-Scripte blockt. Da fällt einiges
> an Gewicht einer Webseite ab.

Ist mir gleich... Kannste gerne ausprobieren, brauchste aber nicht.
Es ist so wie auch von sudo beschrieben und Chrome hier leider völlig unbrauchbar macht. Auch Tools helfen da nicht. Typischer Fall von it's not a bug, it's a feature.

[AsgarSerran]

Blacklist?
Ganz sicher, dass Firefox das an Google sendet, und nicht nur eine lokale Datenbank hat, die regelmäßig geupdated wird?
Falls du mit der Blacklist den Phishingblocker meinst, dann ist es das sogar ;)

[Unix_Linux]

FIREFOX ist nach meinem empfinden eindeutig der Beste Browser.

1. Im punkt Flexibilität unschlagbar. Allein das iMacros Addon ist einfach nur unglaublich Praktisch. Dann gibts da noch viele andere Addons die es bei Anderen in der Qualität einfach nicht gibt (habe lange gesucht). z.B. Adblock+ usw.

2. Firefox ist der einzige Browser der nicht an einen grossen Konzern gebunden sind. Dass macht ihn für mich von vornherein Sympatisch. (Opera vielleicht auch, aber die machen einfach zu viel des guten, und packen sachen rein, die niemand braucht).

3. FF hat die besten Erweiterungen

4. FF ist schnell, zwar nicht ganz so schnell wie Opera oder Chrome. Im alltag ist dies aber nicht spürbar. Vielleicht ist es auch nur ein Placebo effekt.

Ich bleibe dem FF weiterhin treu. Weil das gesamtpaket stimmt.

[Lala Satalin Deviluke]

Seltsam, dass es bei mir nicht so ist. Kann ich mir ansonsten nicht erklären.

Grüße vom Planeten Deviluke!

[.ldap]

Siehe meine Antwort unten...

[.ldap]

Siehe meine Antwort unten...

[Fuchsfreund]

Meine Schlussfolgerung aus dem Ganzen: Ich bleib bei iceweasel. Da weiß ich was ich hab. zB. viele für mich unverzichtbare Erweiterungen wie: AdblockPlus, NoScript, DowloadHelper, FireBug
Außerdem Qualität die auf jahrelange Erfahrung in der Browserentwicklung beruht, zurückgehend bis auf einen der allerersten grafischen Webbrowser, den Netscape-Navigator.