nicht "für Webapplikationen und Cloud-Computing"

[chorn]

Welcher Hoster wird das denn installieren?

- bestehende Applikationen laufen evtl. nicht mehr, weil sie z.B. Stored Procedures benutzen, ein Downgrade kommt sicher nicht in Frage, eine eigene Version für Drizzle pflegen ist zu viel Aufwand

- Applikationen können nicht wachsen, ohne dass der Datenbankserver irgendwann gewechselt werden muss, weil die vorhandenen Features für den entstehenden Wartungs- und Entwicklungsaufwand bzw. das Konzept nicht ausreichen

- Reseller werden Drizzle nicht installieren, weil sie ihren Kunden nicht einfach sagen werden "tut uns leid, das läuft hier nicht, wechseln sie doch zum doppelt so teuren Paket..." - und zwei DBMS zu pflegen ist zu viel Aufwand

Wo, ausser im embedded-Bereich, sieht sich Drizzle?

[ANSQL]

chorn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welcher Hoster wird das denn installieren?

Jeder, der darin einen Vorteil sieht und es über den verwendeten Distributor mitgeliefert bekommt.

> - bestehende Applikationen laufen evtl. nicht mehr, weil sie z.B. Stored
> Procedures benutzen, ein Downgrade kommt sicher nicht in Frage, eine eigene
> Version für Drizzle pflegen ist zu viel Aufwand

Evtl, Vielleicht, Möglicherweise... Es steht noch gar nichts fest. Drizzle kann dem Bedarf üblicher bekannter populärer Anwendungen angepasst werden. So werden dann sämtliche Blog, CMS, ECM, App und Forensysteme unterstützt. Damit sind schon die meisten Nutzer erreicht.

> - Applikationen können nicht wachsen, ohne dass der Datenbankserver
> irgendwann gewechselt werden muss, weil die vorhandenen Features für den
> entstehenden Wartungs- und Entwicklungsaufwand bzw. das Konzept nicht
> ausreichen

Sagt wer? Und wer wächst so? Geht es um typische Webanwendungen gibt es kein solches Wachstum. Ein einfacher MySQL langweilt sich auf einem niedrigen 0815 System bei zig tausenden Anfragen zu Tode. In den meisten Fällen ist Wachstum also kein Problem. Zumal dann noch immer Load Balancing zur Verfügung steht.

> - Reseller werden Drizzle nicht installieren, weil sie ihren Kunden nicht
> einfach sagen werden "tut uns leid, das läuft hier nicht, wechseln sie doch
> zum doppelt so teuren Paket..." - und zwei DBMS zu pflegen ist zu viel
> Aufwand

Sagt wer? Es ist vom Syntax weiterhin MySQL. Die Masse der Anwendungen wird ohne etwas zu merken weiter funktionieren. Und installieren werden die meisten Hoster nur was der Distributor liefert da sie eben gar nichts in die Wartung investieren und nahezu alles über den Distributor laufen lassen werden. Für alle anderen besteht immer noch die Möglichkeit der parallelen Installation.

> Wo, ausser im embedded-Bereich, sieht sich Drizzle?

Da wo MySQL jetzt aktiv ist. Drizzle will nur nicht da hin wo MySQL seit einiger Zeit hin will.

[chorn]

ANSQL schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> chorn schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Welcher Hoster wird das denn installieren?
>
> Jeder, der darin einen Vorteil sieht und es über den verwendeten
> Distributor mitgeliefert bekommt.
>
> > - bestehende Applikationen laufen evtl. nicht mehr, weil sie z.B. Stored
> > Procedures benutzen, ein Downgrade kommt sicher nicht in Frage, eine
> eigene
> > Version für Drizzle pflegen ist zu viel Aufwand
>
> Evtl, Vielleicht, Möglicherweise... Es steht noch gar nichts fest. Drizzle
> kann dem Bedarf üblicher bekannter populärer Anwendungen angepasst werden.
> So werden dann sämtliche Blog, CMS, ECM, App und Forensysteme unterstützt.
> Damit sind schon die meisten Nutzer erreicht.

"**Viele** Funktionen wurden in Module ausgelagert, so dass sie leicht ausgetauscht werden können. Beispielsweise wurden Log-in und Authentifizierung ausgelagert, andere Funktionen bleiben **von vornherein außen vor**, darunter Stored Procedures, Views, Triggers, Query Cache und Prepared Statements"

Applikation hat schon Stored Procedures: läuft nicht.
Applikation wächst, Wartungsaufwand soll gesenkt werden, SP werden eingeführt: läuft nicht.

Forensystem (Privatmann) stetllt auf SP um: läuft nicht, Workarounds
CMS (Redaktion) benutzt dann Views: läuft nicht
CRMS (Großgewerbe) benutzt Prepared Statements und Trigger: geht auch nicht

> > - Applikationen können nicht wachsen, ohne dass der Datenbankserver
> > irgendwann gewechselt werden muss, weil die vorhandenen Features für den
> > entstehenden Wartungs- und Entwicklungsaufwand bzw. das Konzept nicht
> > ausreichen
>
> Sagt wer? Und wer wächst so? Geht es um typische Webanwendungen gibt es
> kein solches Wachstum. Ein einfacher MySQL langweilt sich auf einem
> niedrigen 0815 System bei zig tausenden Anfragen zu Tode. In den meisten
> Fällen ist Wachstum also kein Problem. Zumal dann noch immer Load Balancing
> zur Verfügung steht.

Sag ich. Welche Applikation wächst denn nicht so? Wachstum gibt es immer. Blogsysteme wachsen, Forensysteme wachsen, welche Software schreibt sich denn "Version 2 - jetzt mit noch weniger Features!" auf die Stirn? Damit steigt der Wartungsaufwand, dafür gibt es die ganzen Funktionen in MySQL, aber eben in Drizzle nicht mehr. Und es geht nicht allein um Leistung. Und dein Argument vernichtet das einzig brauchbare Argument *für* Drizzle - die Leistung.

> > - Reseller werden Drizzle nicht installieren, weil sie ihren Kunden
> nicht
> > einfach sagen werden "tut uns leid, das läuft hier nicht, wechseln sie
> doch
> > zum doppelt so teuren Paket..." - und zwei DBMS zu pflegen ist zu viel
> > Aufwand
>
> Sagt wer? Es ist vom Syntax weiterhin MySQL. Die Masse der Anwendungen wird
> ohne etwas zu merken weiter funktionieren. Und installieren werden die
> meisten Hoster nur was der Distributor liefert da sie eben gar nichts in
> die Wartung investieren und nahezu alles über den Distributor laufen lassen
> werden. Für alle anderen besteht immer noch die Möglichkeit der parallelen
> Installation.

Syntax? Meinst du SQL? Klar - aber beschnitten. Dann installieren die _Distributoren_ halt Drizzle *nicht*. Macht effektiv keinen Unterschied.

Warum sollte ein Reseller mit Drizzle werben, wenn er MySQL haben kann? Die Kunden werden sich sicher nicht bedanken, wenn die Applikation die ersten Fehlermeldungen wegen fehlender SP bringt.

> > Wo, ausser im embedded-Bereich, sieht sich Drizzle?
>
> Da wo MySQL jetzt aktiv ist. Drizzle will nur nicht da hin wo MySQL seit
> einiger Zeit hin will.

Drizzle will technisch zurück + Leistung.

[ANSQL]

chorn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Applikation hat schon Stored Procedures: läuft nicht.

Wenn es stört, und es relevant ist kann es aufgenommen werden. Es ist eine offene Entwicklung. Für die Masse ist SP nicht interessant. Die Module sind zudem noch in der Entwicklung, wenn Bedarf besteht kann der Pool hier erweitert werden. Drizzle ist, wie geschrieben, Teil einer Lösung. Im kleinen Umfeld alleine aber in größeren Umgebungen dann eben für einen bestimmten Bereich. So wie es beim httpd auch gemacht wird.

> Sag ich. Welche Applikation wächst denn nicht so? Wachstum gibt es immer.
> Blogsysteme wachsen, Forensysteme wachsen,

Wachsen... ja, dass der SQL Server statt durchgehend mit 2% statt einem Prozent belastet wird. Ein einfacher SQL Server kann mehrere CMS Foren und eCommerce Systeme auf Standard Hardware bedienen ohne auch nur in der Nähe einer Belastung zu arbeiten. Wenn es um große Community Portale geht wo dann entsprechende Last vorhanden ist greift man zu LB oder eben einer anderen SQL Lösung.

> Syntax? Meinst du SQL? Klar - aber beschnitten.

Ja, aber nur in wenigen Fällen. Auch MySQL ist gewachsen nachdem populäre Systeme entsprechenden Bedarf angemeldet haben. Drizzle zielt zunächst auf Leistung, und das haben sie in Perfektion umgesetzt. Wenn nun größere Lösungen die häufig zum Einsatz kommen Views oder SP dringend brauchen oder davon enorm profitieren wären die Drizzle Entwickler die letzten die sich dagegen aussprechen würden. Du musst einfach mal die Kommunikation suchen, das geht mit den Jungs wirklich gut.

> Dann installieren die
> _Distributoren_ halt Drizzle *nicht*. Macht effektiv keinen Unterschied.

Distributoren werden ab 2010 dann definitiv Drittle mit anbieten. Für den Hoster ist es dann ein Befehl um Drizzle verfügbar zu machen.

> Warum sollte ein Reseller mit Drizzle werben, wenn er MySQL haben kann?

Weil ein Massenhoster der auf einem Server tausende Kunden hostet dennoch eine Datenbank anbieten kann, da diese Performant genug ist. Er kann Drizzle auch für sich nutzen um Webmail oder Auth für die tausenden Kunden nutzen. Die Anbieter verwenden da eigene Systeme, Ticketlösungen etc, warum sollen sie ihre Hardware mit PostGre oder MySQL belasten, wenn Drizzle die selben Aufgaben bei deutlich weniger Last realisieren kann?

Die meisten populären Anwendungen kommen eben ohne die entfernten Lösungen aus. Das ist nun einmal so. Wenn es nicht mehr so ist kann Drizzle dank der aufgeräumten und neu strukturierten Codebasis eben leicht erweitert werden. Man hat sich mit Drizzle eine neue Basis auf niedrigerem Niveau gesucht, den kleinsten gemeinsamen Nenner gefunden und baut darauf nun auf.

> Drizzle will technisch zurück + Leistung.

Ja, genau das was die meisten Lösungen wollen. Wenn gewisse technische Aspekte auch bei Massenlösungen Standard werden kann Drizzle wachsen. Wenn es dir darum geht müsstest du eh bei jedem Webhoster DB2 oder Oracle DB zur Verfügung stellen weil man irgendwas für irgendwen irgendwie gebrauchen kann.