Warum wurde er dann nicht Präsident oder wenigstens Gouverneur?

[Puppenspieler]

"Mehrere befragte Personen bezweifeln die Ehrlichkeit von Herrn Jobs und sagen, er verdrehe die Wahrheit und verzerre die Realität, um seine Ziele zu erreichen." *g*

Aber Spaß beiseite: Wenn jeder daran gemessen würde, welche Sünden er irgendwann einmal als Teenager bzw. junger Erwachsener begangen hat... o.O.

[Charles Marlow]

Antwort:

- zu arm (bzw. neureich)
- "falsche" Herkunft (Vater Syrer)
- zu "links" (bzw. nicht rechts genug)
- falsche Religion (kein Christ)
- falsche Branche (Ingenieurswissenschaften gelten in den USA allesamt als "blue collar")
- keine Connections (Öl-, Industrie-, Waffen-, Medien- oder Lebensmittel-Grosskonzerne, reiches Establishment)

Damit hätte er höchstens in der Kommunalpolitik erfolgreich sein können (wenn überhaupt) und warum sich die Mühe machen, wenn man auch (erfolgreich) Geld verdienen kann.

[DY]

Charles Marlow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Antwort:
>
> - zu arm (bzw. neureich)
> - "falsche" Herkunft (Vater Syrer)
> - zu "links" (bzw. nicht rechts genug)
> - falsche Religion (kein Christ)
> - falsche Branche (Ingenieurswissenschaften gelten in den USA allesamt als
> "blue collar")
> - keine Connections (Öl-, Industrie-, Waffen-, Medien- oder
> Lebensmittel-Grosskonzerne, reiches Establishment)
>
> Damit hätte er höchstens in der Kommunalpolitik erfolgreich sein können
> (wenn überhaupt) und warum sich die Mühe machen, wenn man auch
> (erfolgreich) Geld verdienen kann.

Also ich würde sagen, dass das keine Kontra-Argumente sind.
- neureiche sind eher korrupter und damit systemerwünschter als Leute mit Prinzipien, denn die muss man sich leisten können
- Ok die Herkunft. Aber das meinst Du vermutlich anders.
- Links ist kein Problem. Es muss nur gerade opprtun sein wie bei Obama, der gerade dabei ist nicht nur die konservativen Bürger zu verraten
- hat er nicht seine Eigene Religion?
- mit den Connections würde ich seeehr vorsichtig sein. Zumindest ab Geburt war er nicht im Kreis der Erlauchten. Aber selbst unser Joschka kam da rein. Selbst seine Vergangenheit war in der Presse kein Thema. Frag Dich mal warum.

Ich denke dass er ein anderes Betätigungsfeld im Auge hatte und das mit viel Gefühl für den Markt und Technik abgearbeitet hat. Zuckerbergs Betätigungsfeld fällt auch in die Kategorie.

[Charles Marlow]

> Also ich würde sagen, dass das keine Kontra-Argumente sind.

Von uns Deutschen aus gesehen schon. Aber die amerikanische Klassengesellschaft "tickt" etwas anders.

> - neureiche sind eher korrupter und damit systemerwünschter als Leute mit
> Prinzipien, denn die muss man sich leisten können

Pfff. Neureiche gelten dort beim Establishment als vulgär und unzuverlässige Kantonisten. Schau Dir nur mal an, welche Familien am stärksten in die US-Politik drängen bzw. dort schon vertreten sind. Da sind keine Neureichen dabei.

> - Ok die Herkunft. Aber das meinst Du vermutlich anders.

Nein. Sein Vater war Araber. Das ist dort immer noch ein MEHRHEITLICH ausreichender Grund. Schau wie man Barack Obamas Herkunft für Propagandazwecke missbraucht hat.

> - Links ist kein Problem. Es muss nur gerade opprtun sein wie bei Obama,
> der gerade dabei ist nicht nur die konservativen Bürger zu verraten

Links ist dort ein ENORMES Problem, wenn Du tatsächlich mehr als Sheriff oder Bürgermeister werden möchtest. Schon "liberal" gilt bei vielen Amerikanern als "zu links".

> - hat er nicht seine Eigene Religion?

Er war Zen-Buddhist. Kein Christ und damit sofort im Visier der entsprechenden Presse, wenn er auch nur für den Bürgermeister kandidiert hätte.

> - mit den Connections würde ich seeehr vorsichtig sein. Zumindest ab Geburt
> war er nicht im Kreis der Erlauchten. Aber selbst unser Joschka kam da
> rein.

Du gehst immer noch von Deutschland aus. Fakt ist, Jobs Vater war Einwanderer (Syrer) und die Familie nicht übermässig wohlhabend. Wäre er in jüngeren Jahren in die richtigen Kreise eingeführt worden, dann vielleicht. Aber er hat noch nicht einmal den Abschluss einer bekannteren Hochschule, war eindeutig nicht rechts oder christlich-religiös motiviert und ist erst viel zu spät an Geld gekommen und auch nicht wesentlich durch Sponsoring einer Partei aufgefallen.

> Selbst seine Vergangenheit war in der Presse kein Thema. Frag Dich mal warum.

Ja, weil er zwar reich und erfolgreich war, aber keinerlei politische Ambitionen hatte und auch nicht mit seinem Privatleben von Bedeutung. Damit ist er für die Presse dort völlig uninteressant.

> Ich denke dass er ein anderes Betätigungsfeld im Auge hatte und das mit
> viel Gefühl für den Markt und Technik abgearbeitet hat.

Jetzt geht's Dir aber nicht mehr um politische Karriere. Dass der Mann erfolgreich und engagiert in seinem Bereich war, stelle ich gar nicht in Abrede. Aber er hatte wohl auch keine politischen Ambitionen.

> Zuckerbergs Betätigungsfeld fällt auch in die Kategorie.

Der wiederum hat die Lizenz zum Gelddruck UND für eine politische Karriere - richtige Herkunft, Establishment UND im richtigen Alter bereits reich und erfolgreich. Dass man über den (nahezu) sofort und über Jobs bis heute noch keinen Hollywoodfilm gedreht hat, spricht BÄNDE.

[egal]

Charles Marlow schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - richtige Herkunft

Ja, wenn der Name mit berg aufhört hat man schon mal gute Karten... ;-)