Letzter ID Knüller

[Crass Spektakel]

Mal ehrlich wann gabs das letzte Mal einen Knüller von id?

Quake3 war sicher ein Knüller aber lief sehr schnell aus weil da nicht genügend hinterherkam.

Dann kam viele, viele Jahre garnüscht. Ich hab damals in der Zwischenzeit Battlefield1942, Halflife2, GTA3 und noch so ein paar Dinger gespielt die alle mehr waren als alles was da nachfolgte.

Doom3 war laaaangweilig.

Quake4 war wie Doom3 nur nicht so dunkel.

Quakewars ist so eine Art Geheimtipp, das kennt nämlich keiner.

[porsch]

quakewars ist nicht von id. programmiert wird es von splash damage. die haben das game aber auch so ziemlich sterben lassen. keine neuen maps, immer die gleichen scenarios.

[peterr]

wenn man gleichzeitig auch ne komplette 3d engine dazu entwickelt und keine irgentwoher kauft/verwendet. dann dauert das ganze bischn länger ; außerdem lag hier auch der schwerpunkt der einahmen von ID. überleg mal wieviele entwicklerstudios die q3 engine verwendet haben. so eine Lizenz kann schonmal mehrere hunderttausend euronen betragen^^ doom 3 war zwar nicht so überzeugend, aber mit quake 4 hat man gut sehen können, was die engine so drauf hat, mit allen einstellungen auf höchst. damit meine ich rein die Indoor - Lvls. landschaften waren da noch ein, ja wie soll ich es ausdrücken, häßliger beigeschmack. aber das wird sich wohl auch bald ändern. immer wenn ID was neues aufn markt wirft, reiben sich andere schon die hände und ich glaub auch diese wird wieder indem ein oder anderen spiel zur geltung kommen. hoffe ich zumindest. btw schau dir EPIC studios an, genau das selbe. deren engine hat auch sehr viele neue spiele hervorgebracht. und das find ich mit am wichtigsten. irgenteiner muss ja mitn weißen blatt papier anfangen.

[Troll_wer_sonst]

Ich weiß ja nicht, wie das technisch aussieht.. aber rein optisch gefällt mir die aktuelle CryEngine besser. Die id-Tech5 erinnert mich eher an Half-Life:Gunman oder wie das hieß^^ Naja gut, schon besser - aber den technischen Vorsprung, den id früher mal hatte, sehe ich heute nicht mehr.

Andere Meinungen dazu?

[dapoliman]

Ja hier ;)

Wenn man sich nur die bislangen Bilder od. Filme betrachtet kann man nur den Renderer etwas beurteilen nicht das drumherum welches imo wichtiger ist für eine Prof. Engine.

ZUerst ist da natürlich die Möglichkeit als Team in realtime an einem Level arbeiten zukönnen ohne Teile der Map als Mesh od. Prefab zu exportieren und dann wieder einzufügen etc...ebenfalls ist das "Mega Texture" feat. nicht zuverachten da so der ganze Entwicklungs Prozess mehr "Art Driven" wird die Künstler sich also Austoben können wo sie wieviel Details einarbeiten ohne ein Performance Limit zuhaben. Genauso gut ist das "ID Studio" zur ID Tech 5 welches eine Art Asset und Team Managment Software ist...Das alles macht das Entwickeln eines Komplexen Spiels schon komfortabler und erhöht gleichzeitig die Produktivität.

[boing]

ja

die cryengine ist mal ganz grob gesagt schrott.

natürlich das spiel sieht fantastisch aus, die vegetation, der schattenwurf und alles...WOW!

aber, auf welchem rechner läuft das bitte?

und jetzt schau dir mal die aktuelle Unreal engine 3 an.
Diese sieht auch wirklich großartig aus, läuft aber auch auf nem mittelklasse PC auf hohen einstellungen.

Das hat bisher die engines von ID auch ausgemacht, vorallem die Q3 engine damals.

sieht gut aus, und läuft auf den meisten PCs.
wird mit der nächsten ID-tech genauso sein ^^

[DER GORF]

boing schrieb:
-------------------------------------------------------
> ja
>
> die cryengine ist mal ganz grob gesagt schrott.
>
> natürlich das spiel sieht fantastisch aus, die
> vegetation, der schattenwurf und alles...WOW!
>
> aber, auf welchem rechner läuft das bitte?
>
> und jetzt schau dir mal die aktuelle Unreal engine
> 3 an.
> Diese sieht auch wirklich großartig aus, läuft
> aber auch auf nem mittelklasse PC auf hohen
> einstellungen.

Jopp. Nur sieht sie halt auch mit höchsten Einstellungen noch nicht so gut aus wie die aktuelle CryEngine 3.

Wenn ich bei der Beurteilung einer Engine nur danach gehe auf welchen Rechnern was wie gut läuft, würde ich ganz klar die Quake 1 Eninge für alle aktuellen Spiele verlangen.

Kurz gesagt, die CryEngine 3 ist garantiert kein Schrott nur weil auf den höchsten Einstellungen noch nicht auf jedem PC flüssig läuft.

> Das hat bisher die engines von ID auch ausgemacht,
> vorallem die Q3 engine damals.
>
> sieht gut aus, und läuft auf den meisten PCs.
> wird mit der nächsten ID-tech genauso sein ^^

Immer vorausgesetzt, dein PC ist nicht zu alt, ne?

---

- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.

- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen.

[dfsdfb]

die kann doch nur wasser und palmen... :D

[asdf.]

DER GORF schrieb:
-------------------------------------------------------
> Jopp. Nur sieht sie halt auch mit höchsten
> Einstellungen noch nicht so gut aus wie die
> aktuelle CryEngine 3.
kommt drauf an ob man auf bloom und grünzeug steht
denn die architektur und sahder effekte sind nix besonderes

> Kurz gesagt, die CryEngine 3 ist garantiert kein
> Schrott nur weil auf den höchsten Einstellungen
> noch nicht auf jedem PC flüssig läuft.

kurz gesagt ehm doch, ne engine die auf 1680x1050 mitm quad extreme + gtx 275 nicht auf high mit >30 fps läuft ist schrott, doom 4 lief seinerzeit auch auf wenigen rechnern auf ultra high aber war ein deutlich größerer sprung was die optik angeht und lief deutlich besser auf damals aktueller hardware

man entwickelt ne engine immerhin für eine aktuelle oder die nächste hardwaregeneration oder würdest du sagen id tech 4 raytraced is die bestespieleengine weil sie wenn sie mit >5fps laufen würde super wär



PS:
die cryengine 3 ist nocht nicht raus du redest von der cryengine 2 das is dir klar oder?

[Bebor]

Also ich und nen paar tausend andere spielen immer noch Q3 weil es, bis auf Quake Live, keine Alternative gibt. Es sind immer andere Spiele die vor allem meist einfach langsam sind. Ich möchte kein Realismus innem Shooter, konnte mit der Unreal Physik allerdings nichts anfangen und habs nach UT auch gelassen das auszuprobieren.

[DER GORF]

asdf. schrieb:
-------------------------------------------------------
> DER GORF schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jopp. Nur sieht sie halt auch mit
> höchsten
> Einstellungen noch nicht so gut aus
> wie die
> aktuelle CryEngine 3.
> kommt drauf an ob man auf bloom und grünzeug
> steht
> denn die architektur und sahder effekte sind nix
> besonderes

Gerade die Shader Effekte der Cryenginge 2 und 3 sind super und für Leveldesigner die mehr auf Grünzeug als auf Großstädte stehen kann die Engine nichts.

> > Kurz gesagt, die CryEngine 3 ist garantiert
> kein
> Schrott nur weil auf den höchsten
> Einstellungen
> noch nicht auf jedem PC flüssig
> läuft.
>
> kurz gesagt ehm doch, ne engine die auf 1680x1050
> mitm quad extreme + gtx 275 nicht auf high mit
> >30 fps läuft ist schrott, doom 4 lief
> seinerzeit auch auf wenigen rechnern auf ultra
> high aber war ein deutlich größerer sprung was die
> optik angeht und lief deutlich besser auf damals
> aktueller hardware

Falsch. Die Engine ist gut, weil sie Zukunftsorientiert ist und einfach mehr kann als alle anderen Engines die es momentan so gibt. Auf jeden Fall ist sie besser als aktuelle Engines die immer noch aussehen als ob Sie für Hardware von 2004 programmiert worden wären.

Ach warte mal, die meisten Engines sind für Hardware von 2004 programmierrt... oO

Wenn das alle so machen würden gäbs heute noch keine 3D Engines.

> man entwickelt ne engine immerhin für eine
> aktuelle oder die nächste hardwaregeneration oder
> würdest du sagen id tech 4 raytraced is die
> bestespieleengine weil sie wenn sie mit >5fps
> laufen würde super wär

Raytraced Eninges sind super, und wenn erstmal genügend Firmen dafür programmieren zieht die Hardwareindustrie automatisch nach.

> PS:
> die cryengine 3 ist nocht nicht raus du redest von
> der cryengine 2 das is dir klar oder?

Ja, das ist mir klar. @@

---

- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.

- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 26.06.09 10:47 durch DER GORF.

[DM17]

Da ist ja noch einer!
Hallo, ich spiele aus den selben Gründen auch noch Q3!
Ist ja fast so, als wenn man zufällig jemanden in der Antarktis trifft. ;)

[Bebor]

Zumal es ja mit RA3 ... RIP :( cpma, osp, uswusf genügend mods gibt die das ganze noch auf die Spitze treiben.
Da sagen Leute doch glatt: spiel halt cs, die grafik ist wenigstens genauso kacke. Aber da trifft man ja nichtmal dort wo man hinzielt.. abgesehen vom bereits erwähnten Speed ;-)

Und Quake4 hab ich bisher nur minimal im MP getestet. Zumal man bei der deutschen "Installation" also alles engl aber dt. Medium, nichtmal Server findet, bzw gefunden hat.

[Herb]

boing schrieb:
-------------------------------------------------------
> die cryengine ist mal ganz grob gesagt schrott.
>
> natürlich das spiel sieht fantastisch aus, die
> vegetation, der schattenwurf und alles...WOW!
>
> aber, auf welchem rechner läuft das bitte?

ohne FSAA geht's schon...

> und jetzt schau dir mal die aktuelle Unreal engine
> 3 an.
> Diese sieht auch wirklich großartig aus, läuft
> aber auch auf nem mittelklasse PC auf hohen
> einstellungen.

Dementi: selbst in höchsten Einstellungen gefallen bei der UE3 "nur" Texturen und Fullscreen-Post-Effects. Aber dann gehen trotzdem die rechner in die Knie, weil sie nicht viele bewegliche Objekte "verträgt" (siehe z.B. Last Remnant).

Also ich finde auch die CryEngine2 besser als die UE3.

> Das hat bisher die engines von ID auch ausgemacht,
> vorallem die Q3 engine damals.
> sieht gut aus, und läuft auf den meisten PCs.
> wird mit der nächsten ID-tech genauso sein ^^

Jaaaa, jetzt und heute!

Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie Q3A bei Erscheinen auf keiner bezahlbaren Kiste in hohen Auflösungen (1024x768 aufwärts) und mit aktivierten dynamischen Texturen lief.
Genauso wie Doom 3 anfangs unbezahlbare Maschinen für Auflösungen ab 1024x768 auf High forderte. Kann sich echt keiner mehr daran erinnern, dass damals 512MB-Karten *nicht* für Normalsterbliche verfügbar waren? Das war 2003...

[irata]

Wolfenstein 3D und Doom kennt wohl niemand mehr?
Die waren damals auch recht anspruchsvoll was die Hardware anging.
Mit einem Standard-Rechner war das kein Spaß mehr.
Hab sogar mal NetDoom mit 2 Rechnern,
"left view" (90°) und "normal view" getestet - da gingen beide voll in die Knie ;-)

[ThadMiller]

Das ist das Hauptproblem der Cryengine. Dreht man die Einstellungen soweit runter das z.B. Crysis nicht nur auf 5% sondern auf 30% aller Rechner einigermaßen flüssig läuft, sieht sie nicht mehr besonders umwerfend aus...
Wie schon bei Doom3 skalieren die IdTech-Engines da wesentlich besser.


gruß
Thad