Man stelle sich das mal bei Microsoft vor...

[ichbinsmalwieder]

D.h. wenn Microsoft an sämtlichen Einnahmen, die mit Programmen (vulgo "Apps"), die unter Windows laufen, beteiligt würde.
Erstaunlich, dass Apple mit dieser unfairen Strategie immer noch erfolgreich ist.

[NadineMüller]

Das wäre völlig in Ordnung wenn es noch eine alternative Möglichkeit gäbe Apps zu installieren. Die gibt es jedoch beim IPhone/Pad nicht.

[Stereo]

ichbinsmalwieder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> D.h. wenn Microsoft an sämtlichen Einnahmen, die mit Programmen (vulgo
> "Apps"), die unter Windows laufen, beteiligt würde.
> Erstaunlich, dass Apple mit dieser unfairen Strategie immer noch
> erfolgreich ist.


Tun sie doch und zwar ziemlich saftig im Gegensatz zu Apple.
Die Mitgliedschaft als Developer kann bis zu 12.739,07 € kosten. Pro JAHR!
(Apple Devs zahlen 79 € für den gleichen Zeitraum)

;)

[Schattenwerk]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ichbinsmalwieder schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > D.h. wenn Microsoft an sämtlichen Einnahmen, die mit Programmen (vulgo
> > "Apps"), die unter Windows laufen, beteiligt würde.
> > Erstaunlich, dass Apple mit dieser unfairen Strategie immer noch
> > erfolgreich ist.
>
> Tun sie doch und zwar ziemlich saftig im Gegensatz zu Apple.
> Die Mitgliedschaft als Developer kann bis zu 12.739,07 € kosten. Pro JAHR!
> (Apple Devs zahlen 79 € für den gleichen Zeitraum)
>
> ;)

Ich hoffe du weißt, dass der Vergleich hinkt ;)

[ralf.wenzel]

Microsoft stellt ja nicht die Infrastruktur zur Verfügung. Wenn ich ein Windows-App programmiere, muss ich es vermarkten, hosten, vertreiben, mehrere Bezahldienste anheuern, etc.

Wenn MS das den Entwicklern alles abnimmt, können sie die auch an den Kosten beteiligen und kein Mensch würde meckern.

[Nogger]

NadineMüller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das wäre völlig in Ordnung wenn es noch eine alternative Möglichkeit gäbe
> Apps zu installieren. Die gibt es jedoch beim IPhone/Pad nicht.


wie kommt ihr alle drauf das es nur die eine Möglichkeit gibt überdehn Appstore Apps zu programmieren .... Mann kann Apps auch direkt installieren auch ohne Jailbreak

[Nogger]

ichbinsmalwieder schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> D.h. wenn Microsoft an sämtlichen Einnahmen, die mit Programmen (vulgo
> "Apps"), die unter Windows laufen, beteiligt würde.
> Erstaunlich, dass Apple mit dieser unfairen Strategie immer noch
> erfolgreich ist.


Microsoft wird das für Metro auch anbieten, Apps für Metro sind nur über den offiziell Appstore, den Firmenappstore oder über die Entwicklungswerkzeuge installierbar und ich finde das gut.

[Schnarchnase]

Nogger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wie kommt ihr alle drauf das es nur die eine Möglichkeit gibt überdehn
> Appstore Apps zu programmieren .... Mann kann Apps auch direkt
> installieren auch ohne Jailbreak

Woran denkst du? Mit Ad-Hoc-Profil signierte Apps laufen nur auf freigeschalteten Geräten, frei verteilen kannst du Apps nur mit Enterprise-Account und selbst da bist du vertraglich daran gebunden die Apps nur firmenintern zu verteilen.

[Nogger]

Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nogger schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > wie kommt ihr alle drauf das es nur die eine Möglichkeit gibt überdehn
> > Appstore Apps zu programmieren .... Mann kann Apps auch direkt
> > installieren auch ohne Jailbreak
>
> Woran denkst du? Mit Ad-Hoc-Profil signierte Apps laufen nur auf
> freigeschalteten Geräten, frei verteilen kannst du Apps nur mit
> Enterprise-Account und selbst da bist du vertraglich daran gebunden die
> Apps nur firmenintern zu verteilen.

Genau daran, ist wohl mit Aufwand und etwas Geld verbunden aber es geht. Ist wohl nicht die absolute Freiheit aber für vieles ausreichend insbesondere für Firmeninterne Apps oder für Forschung. Mir ist ehrlich gesagt ein sicherer Appstore lieber als ein unsicherer. Ist halt wie im wahren Leben Sicherheit und Freiheit sind sind nicht kompatible.
Wenn ich halt ein total freies Smartphone haben will kauf ich mir halt noch ein Android das von Werk aus gerootet ist. Was solls, so hab ich es gemacht, weil ich mein Arduino über Smartphone mir Proccesing steuern wollte, zusätzlich zu meinem iPhone.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 29.05.12 22:04 durch Nogger.

[Schnarchnase]

Nogger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau daran, ist wohl mit Aufwand und etwas Geld verbunden aber es geht.

Nein es geht nicht. Wie gesagt ist Ad-Hoc unpraktikabel, davon abgesehen, dass es auf 100 Geräte beschränkt ist. Die Lösung über den Enterprise-Account geht auch nur für eine geschlossene Zielgruppe. Freie Appverteilung ist nicht möglich.


Natürlich entscheidet der Kunde, darum besitze ich selbst kein Apple-Gerät.

[Nogger]

Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nogger schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Genau daran, ist wohl mit Aufwand und etwas Geld verbunden aber es geht.
>
> Nein es geht nicht. Wie gesagt ist Ad-Hoc unpraktikabel, davon abgesehen,
> dass es auf 100 Geräte beschränkt ist. Die Lösung über den
> Enterprise-Account geht auch nur für eine geschlossene Zielgruppe. Freie
> Appverteilung ist nicht möglich.
>

ich meinte auch nur für eigene Apps, Firmenapps oder geschlossene Zielgruppe z.B medizinische Software die noch nicht zertifiziert ist (zB in der Forschung)

> Natürlich entscheidet der Kunde, darum besitze ich selbst kein Apple-Gerät.
Man entscheidet sich halt zwischen Sicherheit (Apple) und Freiheit (Android) wie im normale Leben ..... nur man kann im Gegensatz zu diesem beide haben.

[Schnarchnase]

Nogger schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ich meinte auch nur für eigene Apps, Firmenapps oder geschlossene
> Zielgruppe z.B medizinische Software die noch nicht zertifiziert ist (zB
> in der Forschung)

Das hilft dem normalen Konsumenten reichlich wenig und ist nur für „eigene Apps“ praktikabel.

> Man entscheidet sich halt zwischen Sicherheit (Apple) und Freiheit
> (Android) wie im normale Leben ..... nur man kann im Gegensatz zu diesem
> beide haben.

Ich hab keins von den beiden und das wird vorerst auch so bleiben, zumindest so lange wie mein Pre 3 hält. Ich habe hier aber zumindest was Apps angeht mindestens die gleiche Freiheit wie bei Android.

[Nogger]

manchmal denke ich für den normalen Benutzer( DAU) ist das besser wenn er nicht zuviel Freiheit hat. Kann er auch nicht zuviel Unsinn anstellen den dann unsereins wieder ausbügeln muss ;-) .... Nicht ohne Grund ist in den meisten Firmen die Installation von Programmen den Admins vorgehalten

[ichbinsmalwieder]

ralf.wenzel schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Microsoft stellt ja nicht die Infrastruktur zur Verfügung. Wenn ich ein
> Windows-App programmiere, muss ich es vermarkten, hosten, vertreiben,
> mehrere Bezahldienste anheuern, etc.
>
> Wenn MS das den Entwicklern alles abnimmt, können sie die auch an den
> Kosten beteiligen und kein Mensch würde meckern.

Das werden sie ab Win8 ja auch tun.
Der Unterschied ist, dass ich in Windows TROTZDEM jede beliebige Software benutzen kann, ganz im Gegensatz zu iOS. Da ist nur solche Software erlaubt, die Apple auch Einnahmen beschert.