1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › John McAfee: "Habe Regierung von…

Hatten die kein Antivirenprogramm

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor Paykz0r 07.01.13 - 18:10

    ?

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor mp. 07.01.13 - 18:14

    Doch, war aber McAfee. :)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor pythoneer 07.01.13 - 18:16

    Paykz0r schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ?

    Doch, er hatte gleich sein eigenes mit rauf installiert. Das beweist doch nur wieder, dass solch ein snakeoil nicht hilft. Wahrscheinlich war das auch sein jahrelanger Plan. Software erstellen, die vorgibt, dass ein PC nun sicher sei. Das lässt die Leute dann nachlässig werden und lassen irgendwelche Leute an ihren PC. Der Typ ist so genial, dass hat der seit Jahrzehnten geplant!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor BlackPhantom 07.01.13 - 20:15

    Paykz0r schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ?

    Doch aber der hat ja wohl genug Ahnung um das Ding auszutricksen. Ist doch schließlich sein eigenes. Hehe.

    MFG

    http://blackphantom.de/

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor Casandro 08.01.13 - 07:12

    Vielleicht mal die Grundlage wie ein Virenscanner funktioniert.
    Da gibt es Prüfmuster auf die der Scanner die Dateien prüft. Wenn dem Scannerhersteller eine "gemeine" Datei bekannt ist, erstellt er ein Prüfmuster, und in Zukunft wird die erkannt.

    Wenn ich jetzt heute einen Keylogger schreibe und ihn nicht an den Virenscannerhersteller weitergebe, kann der Virenscannerhersteller nicht wissen das es ihn gibt, und für ihn auch kein Prüfmuster erstellen. Gegen gezielte Angriffe hilft solche Software rein gar nichts.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor Auf_zum_Atom 08.01.13 - 07:56

    Casandro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Vielleicht mal die Grundlage wie ein Virenscanner funktioniert.
    > Da gibt es Prüfmuster auf die der Scanner die Dateien prüft. Wenn dem
    > Scannerhersteller eine "gemeine" Datei bekannt ist, erstellt er ein
    > Prüfmuster, und in Zukunft wird die erkannt.
    >
    > Wenn ich jetzt heute einen Keylogger schreibe und ihn nicht an den
    > Virenscannerhersteller weitergebe, kann der Virenscannerhersteller nicht
    > wissen das es ihn gibt, und für ihn auch kein Prüfmuster erstellen. Gegen
    > gezielte Angriffe hilft solche Software rein gar nichts.
    Nicht so schnell junger Padavan, das ist nur die halbe Wahrheit:
    Moderne Scanner können Viren auch über Heuristik erkennen

    http://de.wikipedia.org/wiki/Antivirenprogramm#Heuristik

    ---
    Your Internet fits in my subnet

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor AIM Schrott 08.01.13 - 09:17

    Er könnte auch einfach seine Spyware als Ausnahme im Virenscanner eintragen, den er selbst installiert, da schaut doch kaum jemand nach.
    Vermutlich kann er den Scanner auch so manipulieren, dass das Programm die Spyware auch ignoriert, er hat ja evtl auch Zugriff auf den Source Code seiner Software.



    Finde es nur komisch, dass jemand der total Paranoid ist, so etwas Veröffentlicht, ist so paradox, wie wenn eine Zeitung schreibt, das hier ist das größte Geheimnis der Welt (Als würde es nur dir, dem Leser anvertraut werden) - Absurd

    Ich bin mir nicht ganz sicher, aber es wirkt manchmal so, als wäre der Typ Wirr im Kopf und würde nur Aufmerksamkeit suchen.
    Oder er ist durchgedreht, aber trotzdem stimmt etwas mit dieser Regierung nicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor Rulf 08.01.13 - 09:19

    Auf_zum_Atom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nicht so schnell junger Padavan, das ist nur die halbe Wahrheit:
    > Moderne Scanner können Viren auch über Heuristik erkennen
    >
    > de.wikipedia.org#Heuristik

    und diese funktioniert dann wieder auf dem erkennen bekannter muster, ist also bei kreativer herangehensweise genau so nutzlos wie die muster-basierte erkennung...
    und dann gibt es wohl auch einiges an malware, die die hersteller nicht erkennen dürfen...wie zb beim staatstrojaner letzes jahr, der den herstellern schon jahre vorher bekannt war...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. jo. voll modern.

    Autor fratze123 08.01.13 - 09:36

    gab es schon in den 90ern...

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: jo. voll modern.

    Autor HerrHerger 08.01.13 - 09:39

    Ich habe keine Ahnung von der Thematik aber es gab doch mal diesen Jungen der sich in die PCs von Stars gehackt hat und sie dann erpresste. Der hatte keine Ahnung vom Hacken und es trotzdem geschafft.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. ^^

    Autor Phreeze 08.01.13 - 10:00

    mp. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Doch, war aber McAfee. :)

    der war gut ;)
    btw: die aktuelle DAT Version von mcafee kam erst gestern abend um 20h00 raus, wahrscheinlich haben die Entwickler tagsüber sich aufm Boden gerollt als sie die Story gelesen hatten ;)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. "erkennen bekannter muster"

    Autor fratze123 08.01.13 - 10:22

    so nicht richtig. die "bekannten muster" sind bei heuristik ja einfach bestimmte systemzugriffe, die in kombination gefährlich sein könnten. das ist schon ein wenig was anderes. "nutzlos" ist beides nicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  13. Re: "erkennen bekannter muster"

    Autor pythoneer 08.01.13 - 11:01

    fratze123 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > so nicht richtig. die "bekannten muster" sind bei heuristik ja einfach
    > bestimmte systemzugriffe, die in kombination gefährlich sein könnten. das
    > ist schon ein wenig was anderes. "nutzlos" ist beides nicht.

    Doch es ist absolut nutzlos! Viren- und Trojanerschreiber lachen sich ins Fäustchen. Verdammt es gibt Tools, bei denen schiebe ich vorne nen Trojaner, der erkannt wird, rein und hinten kommt einer raus, der nicht erkannt wird. Diese popliegen Heuristiken helfen gar nix!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  14. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor pythoneer 08.01.13 - 11:02

    Auf_zum_Atom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nicht so schnell junger Padavan, das ist nur die halbe Wahrheit:
    > Moderne Scanner können Viren auch über Heuristik erkennen
    >
    > de.wikipedia.org#Heuristik

    Sei du mal nicht so schnell, mit deinem Werbewissen, Heuristiken sind nutzlos.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  15. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor muhviehstah 08.01.13 - 13:39

    Die Firma hat er doch schon lange verkauft oder?


    Das Zauberwort würd hier eh "Ausnahmeliste" heissen ;)

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  16. Re: Hatten die kein Antivirenprogramm

    Autor berritorre 08.01.13 - 14:24

    AIM Schrott schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Finde es nur komisch, dass jemand der total Paranoid ist, so etwas
    > Veröffentlicht, ist so paradox, wie wenn eine Zeitung schreibt, das hier
    > ist das größte Geheimnis der Welt (Als würde es nur dir, dem Leser
    > anvertraut werden) - Absurd

    Der Typ ist halt nicht nur paranoid, sondern auch noch geil nach Aufmerksamkeit. Eine wirklich harte Kombination. Der gute Herr kann einem schon fast wieder leid tun.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Sony RX100 Mark III im Test: Klein, super, teuer
Sony RX100 Mark III im Test
Klein, super, teuer
  1. Custom ROM Sonys Bootloader einfacher zu entsperren
  2. Sony Xperia T3 kommt als Xperia Style für 350 Euro
  3. Auge als Vorbild Sony entwickelt gekrümmte Kamerasensoren

Luftfahrt: Die Rückkehr der Überschallflieger
Luftfahrt
Die Rückkehr der Überschallflieger
  1. Verkehr FBI sorgt sich um autonome Autos als "tödliche Waffen"
  2. Steampunk High Tech trifft auf Dampfmaschine
  3. Aerovelo Eta Kanadier wollen mit 134-km/h-Fahrrad Weltrekord aufstellen

Programmcode: Ist das Kunst?
Programmcode
Ist das Kunst?
  1. Translate Community Nutzer sollen Google-Übersetzungen verbessern
  2. Google-Suchergebnisse EU-Datenschützer verlangen weltweite Löschung
  3. Google Apps for Business Sprint steigt bei Googles App-Programm ein

  1. Oculus Rift: Development Kit 2 ist da
    Oculus Rift
    Development Kit 2 ist da

    Das DK2 des Oculus Rift ist bei den Bestellern in Europa angekommen. Auch Golem hat sein Development Kit 2 erhalten, das aber noch längst nicht zu allen Spielen kompatibel ist.

  2. Android: Zertifikatskette wird nicht geprüft
    Android
    Zertifikatskette wird nicht geprüft

    Black Hat 2014 Android prüft nur unzureichend die mit Apps installierten Zertifikate. Dadurch können sich bösartige Apps Zugriff auf Systemkomponenten verschaffen, die ihnen eigentlich verwehrt sind.

  3. Spielemesse: Gamescom fast ausverkauft
    Spielemesse
    Gamescom fast ausverkauft

    Gamescom 2014 Im Online-Ticketshop sind nur noch ein paar Restkarten für Donnerstag und Sonntag verfügbar: Die Veranstalter der Kölner Spielemesse warnen bereits jetzt vor Wartezeiten.


  1. 17:27

  2. 16:39

  3. 16:24

  4. 15:47

  5. 15:41

  6. 15:33

  7. 15:07

  8. 14:48