1. Foren
  2. Kommentare
  3. Wirtschaft
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › JPMorgan Chase: AMD soll zum…
  6. Th…

Schade...

Anzeige
  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Re: Schade...

    Autor Lala Satalin Deviluke 14.11.12 - 12:03

    Keine Sorge. Spätestens 2014 ist der Tablethype wieder vorbei.

    Dafür sorgen:
    - Patentkriege
    - Martksättigung
    - Anwender stellen fest, wie umständlich und uneffektiv das Arbeiten mit Touch eigentlich im produktiven Einsatz ist
    - Tablets entwickeln sich mehr und mehr als nette Spielerei.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  2. Re: Schade...

    Autor wasabi 14.11.12 - 12:14

    > Klar, aber bisher konnte ich alles auf Max flüssig spielen und wenns
    > irgendwann doch nicht reichen sollte, wird halt die Grafik
    > runtergeschraubt...
    Ja, schön, aber warum muss es dann ein 6-core sein? Warum ziehst du den Intel-6Core zum Vergleich an? Auch ich mach noch mal einen Autovergleich, der sogar zahlenmäßihg schön passt: Du hast ein Auto mit 6 Zylinder mit 200PS und bist damit zufrieden . Die Konkurrenz bietet in der Preisklasse "nur" 4-zylinder, die aber genauso leistungsfähig sind. 6-Zylinder haben die auch im Angebot, allerdings mit viel größerem Hubraum und 400 PS. Und ein solches 6-Zylinder Auto ist dann natürlich viel teurer. Findest du es wirklich sinnvoll, diesen teuren 6-Zylinder zum Vergleich heranzuziehen um zu zeigen, dass dein Auto viel billiger ist?

    > Zumindest wird es lange dauern bis der 6-Core die GraKa
    > limitiert...
    Ich hätte eh gedacht, dass du 3D-Rendering oder sowas betreibst, jetzt sind es doch nur Spiele... Diese profitieren ja eh kaum von 6 Kernen. Fakt ist, dass der der Phenom 1090T selbst bei CineBench Multithread - also einer Anwendung, die noch ziemlich gut mit der Anzhal der Kerne skaliert - nur so schnell ist wie ein Core i7 960. Bei Spielen wird der Intel wohl eher schneller sein. Bei niedrigerem Stromverbrauch.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  3. Re: Schade...

    Autor Seradest 14.11.12 - 12:20

    Tablets als technologischen Rückschritt zu betrachten ist aber auch engstirnig...

    Miniaturisierung ist ein riesen Treiber. Vor 10 Jahren wäre ein Tablet mit heutigen Formaten nicht denkbar gewesen. Klar haben die nicht die gleiche Leistung, sind aber auch für andere Anwendungsgebiete gedacht. Der eine oder andere PC-Käufer steigt halt auf Tablet um, weil er für Facebook beim besten Willen keinen PC braucht.

    Und ARM-basierte Chips als Rückschritt zu bezeichnen... Die katholische Kirche war im Mittelalter nicht anders :D

    Die Energieeffizienz, die ARM bringt, war ein enormer Fortschritt. Intel und AMD kriegen das bisher nicht auf die Reihe dort Schritt zu halten.

    AMD hat Energieeffizienz inzwischen als einen wichtigen Faktor erkannt und verzichtet daher auf Leistung. Man muss die AMD-Plattform mal als Office-Lösung betrachten und eine Intel-Plattform preislich und in Sachen Effizienz damit vergleichen. Ich könnte mir vorstellen, dass das Bild dann nicht mehr so unausgewogen erscheint.

    Der CPU-Vergleich taugt eh nichts mehr, wenn dann müssen die Plattformen verglichen werden, also inklusive Mainboard.

    PS: ich glaube AMD ist mit der aktuellen Architektur auf die Schnauze gefallen, weil die CPUs für hochparallelisierte Software super geeignet sind, es die Software aber kaum gibt. First-Mover fallen halt auch schonmal auf die Fresse.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  4. Re: Schade...

    Autor JTR 14.11.12 - 12:38

    Ich nehme trotzdem lieber den i7.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  5. Re: Schade...

    Autor Lala Satalin Deviluke 14.11.12 - 12:53

    Geht mir auch so. Zuverlässigkeit und Kompatibelität ist hier unschlagbar.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  6. Re: Schade...

    Autor Seelbreaker 14.11.12 - 13:42

    wasabi schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Klar, aber bisher konnte ich alles auf Max flüssig spielen und wenns
    > > irgendwann doch nicht reichen sollte, wird halt die Grafik
    > > runtergeschraubt...
    > Ja, schön, aber warum muss es dann ein 6-core sein? Warum ziehst du den
    > Intel-6Core zum Vergleich an? Auch ich mach noch mal einen Autovergleich,
    > der sogar zahlenmäßihg schön passt: Du hast ein Auto mit 6 Zylinder mit
    > 200PS und bist damit zufrieden . Die Konkurrenz bietet in der Preisklasse
    > "nur" 4-zylinder, die aber genauso leistungsfähig sind. 6-Zylinder haben
    > die auch im Angebot, allerdings mit viel größerem Hubraum und 400 PS. Und
    > ein solches 6-Zylinder Auto ist dann natürlich viel teurer. Findest du es
    > wirklich sinnvoll, diesen teuren 6-Zylinder zum Vergleich heranzuziehen um
    > zu zeigen, dass dein Auto viel billiger ist?
    >
    > > Zumindest wird es lange dauern bis der 6-Core die GraKa
    > > limitiert...
    > Ich hätte eh gedacht, dass du 3D-Rendering oder sowas betreibst, jetzt sind
    > es doch nur Spiele... Diese profitieren ja eh kaum von 6 Kernen. Fakt ist,
    > dass der der Phenom 1090T selbst bei CineBench Multithread - also einer
    > Anwendung, die noch ziemlich gut mit der Anzhal der Kerne skaliert - nur so
    > schnell ist wie ein Core i7 960. Bei Spielen wird der Intel wohl eher
    > schneller sein. Bei niedrigerem Stromverbrauch.


    Der 6 Kern ist für meine VMs die ich nebenbei ab und an betreibe und da ich eh von einem Intel Dual-Core auf dem 6 Core umgestiegen bin war das für mich eine spürbare Veränderung. Spielen geht damit auch, also war es für mich vom P/L her einfach das beste. Zudem kann ich in meinem Mainboard auch wenn ich es unbedingt brauche problemlos auf den Bulldozer wechseln (habe ich eh scho abgeschrieben, weil wozu) aber beim Intel durfte man ja nach Sandy Bridge auf Ivy Bridge wieder Mainboard wechseln... ekelhaft...

    Soll jetzt alles kein Fanboy geplapper oder sonstwas von mir sein, es war einfach in meinen Augen bisher immer die günstigste Alternative. Intel ist halt einfach zu teuer...

    Sprich bei mir ging es darum. Ich wollte einen 6-Core haben. Damals war mir Intel entschieden zu teuer. Also den Phenom gekauft. Danach Mainboard rausgesucht und GraKa, habe für mein System damals knappe 400-500 Euro gezahlt. Die GraKa musste ich zwar wegen dem Lüfter austauschen, habe aber dafür eine aktuellere GraKa bekommen - ohne das "Upgrade" der GraKa hätts mir auch gereicht.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  7. Re: Schade...

    Autor wasabi 14.11.12 - 14:11

    > Wenn du mal laut Benchmark gehst ist der AMD FX-8350 "nur" 20 Prozent
    > langsamer als ein Intel Core i7-3960X.
    >
    > Dafür kostet der AMD 180 EURo und der i7 liegt bei über 900 EURO.

    Wer sich eine CPU für 900¤ kauft hat sie eh nicht mehr alle. Die Topmodelle bei Intel sind immer unverhältnismäßig teuer und haben ein schlechtes P/L-Verhältnis. Das war eine Zeitlang bei AMD genauso, da hatten die auch 1000¤-CPUs im Programm. Den Core i7-3960X als Beispiel dafür heranzuziehen, dass Intel ein viel schlechteres P/L-verhältnis hat ist also reichnlich unfair.

    Wow, ich klick jetzt erst auf den von dir verlinkten Benchmark. Das sieht ja für AMD noch schlechter aus als ich gedacht hätte. Ich nehme jetzt mal die Preise von Alternate und schreib einfach mal was auf, was ich aus dem benchmark ablese.

    Der AMD-FX 8350 ist zwei prozent langsamer als ein Core i5-3450.

    Dafür kostet der AMD 193¤, während der Intel nur 173¤ kostet.

    Lassen wir das mal mit den zwei Prozent und sagen wir mal vereinfacht: Intel und AMD sind gleich schnell - aber der Intel ist sogar günstiger! Und lassen wir mal die genauen preise weil die eh schwanken: AMD und Intel sind etwas gleich schnell und kosten etwa das gleiche. Aber der Intel verbraucht weniger Strom.

    Warum sollte ich mir als Spieler einen AMD FX-8350 kaufen? Spiele nutzen nun nicht unbedingt so viele Kerne, daher schneidet der AMD bei Anwendungen die viele KErne nutzen können zugegbnermaßen besser ab, weshalb man dann dort durchaus viel Leistung fürs Geld bekommt. Aber für die meisten Anwendungenfälle muss ich sagen, dass die AMDs nicht so wirklich attraktiv sind, auch unter Berücksichtigung des preises.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  8. Re: Schade...

    Autor wasabi 14.11.12 - 14:19

    Naja, das problem ist eben, dass die Leistungsdifferenz teils so enorm ist, dass die zusätzliche Anzahl Kerne es gerade mal schaffen, diesen Nachteil aufzuheben - aber auch nur in entsprechenden Anwendungen. Ich möchte AMD eigentlich auch gerne unterstützen, aber es sprchen leider wenig rationale Gründe für AMD. Mit ernüchterung musste ich damals Benchmarkergebnisse lesen, dass der 1090T sogar bei Anwenndungen, die alle sechs kerne auslasten, nur etwas schneller ist als ein gleich teurer Intel-4-Kerner. Und bei allen anderen war der Intel schneller. Der Intel hatte also für die meisten Anwendungen auch das bessere P/L-verhältnis.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  9. Re: Schade...

    Autor deutscher_michel 14.11.12 - 14:52

    >Zuverlässigkeit und Kompatibelität ist hier unschlagbar

    Wegen der vielen Programme die nicht auf AMD-CPUs laufen oder was?

    Kopf->Tisch!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  10. Re: Schade...

    Autor Lala Satalin Deviluke 14.11.12 - 18:13

    Nein. Weil viele Dinge bei AMD einfach extrem lahm sind, sogar spinnen und nicht richtig funktionieren.

    Beispiel: Flash im Browser.

    Auf Arbeit hat einer der Rechner einen AMD. Und ich krieg jedes Mal die Kriese wenn ich an den Rechner dran muss, weil er der einzige ist mit nem bestimmten Kunden-VPN. Wenn ich dann in der Pause mal entspannen will mit Musik. Nöööö is nich... Firefox kackt andauernd ab.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  11. Re: Schade...

    Autor Dala Latalin Seviluke 15.11.12 - 23:39

    Mor, und das liegt gewiss nur am Prozessor, da könnte es ja gar keine weiteren Möglichkeiten geben. Lächerlich. :DDDDDDDD



    Lala Satalin Deviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Nein. Weil viele Dinge bei AMD einfach extrem lahm sind, sogar spinnen und
    > nicht richtig funktionieren.
    >
    > Beispiel: Flash im Browser.
    >
    > Auf Arbeit hat einer der Rechner einen AMD. Und ich krieg jedes Mal die
    > Kriese wenn ich an den Rechner dran muss, weil er der einzige ist mit nem
    > bestimmten Kunden-VPN. Wenn ich dann in der Pause mal entspannen will mit
    > Musik. Nöööö is nich... Firefox kackt andauernd ab.

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  12. Re: Schade...

    Autor Lala Satalin Deviluke 17.11.12 - 12:22

    Dala Latalin Seviluke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mor, und das liegt gewiss nur am Prozessor, da könnte es ja gar keine
    > weiteren Möglichkeiten geben. Lächerlich. :DDDDDDDD
    >
    > Lala Satalin Deviluke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Nein. Weil viele Dinge bei AMD einfach extrem lahm sind, sogar spinnen
    > und
    > > nicht richtig funktionieren.
    > >
    > > Beispiel: Flash im Browser.
    > >
    > > Auf Arbeit hat einer der Rechner einen AMD. Und ich krieg jedes Mal die
    > > Kriese wenn ich an den Rechner dran muss, weil er der einzige ist mit
    > nem
    > > bestimmten Kunden-VPN. Wenn ich dann in der Pause mal entspannen will
    > mit
    > > Musik. Nöööö is nich... Firefox kackt andauernd ab.

    Es ist sogar die gleiche Grafikkarte verbaut wie in den meisten anderen Workstations. Und die Softwareinstallation ist auch identisch. Natürlich wird Windows andere Treiber für das andere Mainboard und die CPU nutzen. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass das System damit spinnt.

    Grüße vom Planeten Deviluke!

    Benutzer wird von Ihnen ignoriert. Anzeigen

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Entschuldigung, nur registrierte Benutzer dürfen in diesem Forum schreiben. Klicken Sie hier um sich einzuloggen


Anzeige

Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Windows on Devices: Großes Betriebssystem auf kleinem Rechner
Windows on Devices
Großes Betriebssystem auf kleinem Rechner
  1. Entwicklerboard Microsoft verteilt kostenloses Windows für Intels Galileo
  2. Intel Galileo Generation 2 im August
  3. Intel Galileo Gen 2 Verbesserte Version für die Maker-Szene

Benq FHD Wireless Kit im Test: Full-HD bequem drahtlos durchs halbe Haus funken
Benq FHD Wireless Kit im Test
Full-HD bequem drahtlos durchs halbe Haus funken
  1. Project Ara Rockchip und Toshiba in Googles modularem Smartphone
  2. Google und Linaro Android-Fork für Modulsmartphone Ara

Alma und E-ELT: Auf den Spuren der Superteleskope
Alma und E-ELT
Auf den Spuren der Superteleskope
  1. Saturn Mit dem Enterprise-Warpcore Planeten erforschen
  2. Urknall Waren die Spuren des Urknalls nur Staubmuster?
  3. Astronomie Auf der Suche nach außerirdischer Luftverschmutzung

  1. Threshold: Microsoft China scherzt über Startmenü in Windows 9
    Threshold
    Microsoft China scherzt über Startmenü in Windows 9

    Ganz kurz war es bei Weibo zu sehen - das vermeintliche Logo von Windows 9, das aber nicht von Microsoft stammt. Veröffentlicht hat es Microsoft China, verbunden mit der Frage, ob die Nutzer wieder ein Startmenü in der linken unteren Ecke des Bildschirms haben möchten.

  2. Lieferdrohnen: Nasa entwickelt Leitsystem für Flugroboter
    Lieferdrohnen
    Nasa entwickelt Leitsystem für Flugroboter

    Ein Flugsicherungssystem für Drohnen entwickelt die US-Raumfahrtbehörde Nasa. Es soll - wie die Fluggeräte, die es überwacht - unbemannt sein.

  3. Radeon R9 285: Die schnellste Grafikkarte mit nur zwei 6-Pol-Anschlüssen
    Radeon R9 285
    Die schnellste Grafikkarte mit nur zwei 6-Pol-Anschlüssen

    AMDs Radeon R9 285 ist die modernste Grafikkarte des Herstellers: Eine neue Kompressionstechnik kompensiert das 256-Bit-Speicher-Interface, die Leistungsaufnahme ist vergleichsweise gering und auch die Tessellation-Geschwindigkeit stimmt.


  1. 18:30

  2. 18:28

  3. 17:37

  4. 17:20

  5. 16:57

  6. 16:50

  7. 16:32

  8. 15:50