Mit DRM -> Ohne mich!

[surfenohneende]

Außerdem:
Bemitleidenswerte Konnektivität für einen Tablet Computer
(Kein USB, HDMI, ...).
Geringe Akkulaufzeit ...
VENDOR LOCK-IN und Benutzerbevormundung (und Ich meckere
dauernd über Micro$oft. Apple ist sogar noch schlimmer als M$)

http://www.silicon.de/lifestyle/produkte/0,39038975,41526481,00/zehn+dinge+die+ein+netbook+besser+kann+als+das+ipad.htm
http://www.fsf.org/news/ibad_launch
http://www.defectivebydesign.org/blog/apple-ipad-drm-petition
http://www.defectivebydesign.org/ipad
http://www.defectivebydesign.org/blog/jailbreaking-apple-iphone

-> FAIL!

[Leser]

Ich sehe da in einem DRM erstmal keinen Grund kein eBook zu kaufen.
Kommt wahrscheinlich auf das Buch und den Preis an.

1. Das Buch sollte kurzlebig sein -> z.B. IT Fachbuch zu einem Produkt (veraltet so schnell wie das Produkt)
2. Zeitschrift
3. lesens-, aber nicht aufhebenswürdiger Roman

Bei den Büchern wäre es mir egal ob DRM oder nicht wenn der Preis deutlich niedriger wäre als Papierware.

Blöd finde ich ein DRM dann wenn ich das Buch länger aufheben möchte und womöglich sogar weiterverkaufen.
Da fehlt, meiner Meinung nach noch ein sinnvolles DRM Konzept.

[-Andreas-]

Das einzig sinnvolle Konzept heißt: kein DRM

Wer mir als Käufer nicht vertraut, dem vertraue ich auch nicht und kaufe folglich nichts. Denn wer sich durch DRM abhängig macht, wird dies früher oder später bereuen.

[surfenohneende]

-Andreas- schrieb:
------------------------------------------------------
> Das einzig sinnvolle Konzept heißt: kein DRM
>
> Wer mir als Käufer nicht vertraut, dem vertraue ich auch nicht und kaufe
> folglich nichts. Denn wer sich durch DRM abhängig macht, wird dies früher
> oder später bereuen.

Genau, das ist wie bei "Trusted Computing"
http://www.youtube.com/watch?v=hPyqRObDX3c
http://de.wikipedia.org/wiki/Trusted_Computing
Außerdem bringt der "Kopierschutz" dem Verbraucher NUR Nachteile.
Apple (und Niemand sonst) ist der "Herr" über den Computer
(das iPAD) und NICHT der Kunde/Benutzer -> Würde Mirro$oft
DAS so machen, dann würde es Massenproteste geben, aber
Apple-Jünger sind oft geblendet (da gab es mal hier
auf Golem.de so einen Artikel). Apple ist inzwischen ein reines
Statussymbol (für DAS man nahezu alles akzeptiert).
Emotion schalten Logik aus ;)

[Vandaik]

Ich bin ebenfalls gegen DRM.

Wenn man für ein E-Book bezahlt, hat man auch das Recht, über dieses frei zu verfügen. Bei einem normalen Buch machen sie ja auch keine Schutzfolien drauf, damit man Seiten nicht abkopieren kann.

Kurz: Wer was kauft, soll auch frei darüber verfügen können.

[Lalaaaaa]

-Andreas- schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das einzig sinnvolle Konzept heißt: kein DRM
>
> Wer mir als Käufer nicht vertraut, dem vertraue ich auch nicht und kaufe
> folglich nichts. Denn wer sich durch DRM abhängig macht, wird dies früher
> oder später bereuen.

Die Tauschbörsen zeigen, dass Vertrauen nicht sonderlich angebracht ist. Wenn die Menschen an etwas kostenlos kommen, dann bezahlen sie nicht dafür. Fairness ist keine menschliche Eigenschaft.
Bücher ohne DRM wird es nicht geben. Zumindest nicht in der Masse. Und wäre ich ein Verlag, würde ich es auch nicht anders halten, sonst könnte ich sicher sein, dass mein komplettes Angebot schon am nächsten Tag bei einschlägigen Filesharern zu finden ist. Besonders für teure Fachliteratur würde keiner mehr bezahlen.

[Lalaaaaa]

Vandaik schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Kurz: Wer was kauft, soll auch frei darüber verfügen können.

Komisch. Bei den Papierbüchern regt sich keiner über die Einschränkungen auf.

[Schnarchnase]

Lalaaaaa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Tauschbörsen zeigen, dass Vertrauen nicht sonderlich angebracht ist.
> [...]
> Bücher ohne DRM wird es nicht geben. Zumindest nicht in der Masse. Und wäre
> ich ein Verlag, würde ich es auch nicht anders halten, sonst könnte ich
> sicher sein, dass mein komplettes Angebot schon am nächsten Tag bei
> einschlägigen Filesharern zu finden ist. Besonders für teure Fachliteratur
> würde keiner mehr bezahlen.

Du verstehst da etwas falsch. Was illegal in den Tauschbörsen getauscht wird, ist zu großen Teilen Material, dass auf irgendeine Art und Weise vom Hersteller "gesichert" wurde. Es gibt keinen zuverlässigen Schutz, bisher ist jeder in kürzester Zeit ausgehebelt worden. Warum sollte ich also als Anbieter mein Geld zum Fenster rausschmeißen und meine ehrlichen Kunden mit sinnlosen Einschränkungen gängeln? Damit verliere ich dann noch mehr Kunden, super Idee.

Ich hoffe, dass endlich mal mehr Verleger die Augen öffnen, in der Realität ankommen und das begreifen. Solange ich keine offenen Formate kaufen kann, kaufe ich lieber gar nichts (ich setze daher immer noch auf die Papierform). Wenn alle Käufer so konsequent wären, dann hätten die Verkäufer nichts zu lachen.

[Schnarchnase]

Lalaaaaa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Komisch. Bei den Papierbüchern regt sich keiner über die Einschränkungen
> auf.

Welche Einschränkungen? Die Gesetze sind für beide Varianten die Gleichen.

[surfenohneende]

Lalaaaaa schrieb:
-----------------------------------------------------------------
> Die Tauschbörsen zeigen, dass Vertrauen nicht sonderlich angebracht ist.
> Wenn die Menschen an etwas kostenlos kommen, dann bezahlen sie nicht dafür.
> Fairness ist keine menschliche Eigenschaft.
> Bücher ohne DRM wird es nicht geben. Zumindest nicht in der Masse. Und wäre
> ich ein Verlag, würde ich es auch nicht anders halten, sonst könnte ich
> sicher sein, dass mein komplettes Angebot schon am nächsten Tag bei
> einschlägigen Filesharern zu finden ist. Besonders für teure Fachliteratur
> würde keiner mehr bezahlen.
-------------
Der größte "Raubkopierer" ist die Verwertungs-/
Content-Mafia (labels) selbst:
http://www.netzpolitik.org/2009/massenklage-gegen-die-kanadische-musikindustrie/

Kopierschutz verhindert, das etwas in der Tauchbörse landet?
-> Träume weiter!
Das EINZIGE, was WIRKSAM verhindert, dass etwas in der
Tauschbörse landet ist, wenn keiner es haben will, weil es
so grotten schlecht ist oder es generell gratis angeboten
wird und die Download-Kapazitäten reichen.

Für die Content-Mafia ist JEDER, Download ein(e) CD/DVD/Spiel/
$$$ usw. die/das auf JEDEN Fall gekauft werden würde -> FAIL
1. Wo kein Geld ist bleibt nur die Wahl Download oder Verzicht
(Beides richtet bei der Industrie den Gleichen Schaden an).
2. Und der Downloader lädt auch viel zum Probieren herunter,
was er/sie ziemlich schnell wieder löscht (weil es nicht
gefällt -> Vorteil: Umtausch überflüssig [und kann nicht
verwehrt werden].
Und öfters wird sogar deshalb gekauft, weil einem der Download gefallen hat:
http://www.netzpolitik.org/2009/wer-illegale-downloads-nutzt-gibt-mehr-geld-fuer-musik-aus/

Viele/Alle Märkte drücken sich vor der
Gewährleistung -> Geöffnet, Umtausch ausgeschlossen
-> könnte ja "Raubkopiert" worden sein) [oh schon wieder
ein gutes Argument zu Downloaden]

UND:
Das passiert nicht nur trotz DRM, sondern seit Kurzem auch
GERADE immer öfter WEGEN DRM -> Beispiel Spore (Spiel,
besonders radikales DRM)!

http://www.netzpolitik.org/2006/drm-is-killing-music/

-> Nichts erleichtert das Downloader- und Filesharer-Gewissen
mehr, als fiese Praktiken gegenüber den ehrlichen Käufern.
Außerdem werden Kunden, die es sich sonst gekauft hätten
entweder zum Verzicht oder zum "Kopierschutz"-Seuchen
freien schwarz-Download getrieben. Das Original (selbst, wenn
es gratis währe) bringt ausschließlich Nachteile (DRM-Virus)!
http://www.netzpolitik.org/2006/digital-rights-management/

Lehrbuchbeispiele: Sony XCP, Securom v7 (u.A. Spore, (in
der Illegal-Download-Hitliste führten/führen lange Spiele
mit dem besonders aggressiven Securom v7 "Kopierschutz").

Auch Kinofilme sind trotz Wassrerzeichen und sonstigem
"Kopierschutz" schon vor dem Kinostart (meist englisch)
ohne diese "Kopierschutz"-Seuche erhältlich.

So wie diese "Industrie" ständig meckert ständig, dass die
"Raubkopierer" sie in den Ruin treiben müsste sie schon längst
eingegangen sein. Die Zahlen sind alle gefaked (währe Ich
GIERiger skrupelloser Produzent, dem JEDES Mittel recht
ist, dann würde Ich das Gleiche tun und Alle, die was
Anderes behaupten als "Raubkopierer" brandmarken).
http://www.netzpolitik.org/2009/uk-wie-aus-136-menschen-7-mio-filesharer-werden/

Die Content-Mafia gibt vor die "guten" zu sein, so haben
Amis und Sowjets auch Ihre Kriege NACH 1945 begründet.
Sicher, die kommerziellen "Raubkopierer" sind Die Bösen, aber
die "Industrie" (Content-Mafia) ist inzwischen GENAUSO schlimm.
Der Kampf Content-Mafia vs. "Raubkopierer"
ist wie Imperium vs. BORG.
-> "Industry kills music/movies/games/..."
http://www.jochenhaller.de/bilder/industrykillsmusic.jpg

Die Einnahmen aus Aufnahmen (Musik CDs & Downloads -> Content-/
Verwertungs-Mafia) gehen zurück, die Einnahmen aus Konzerten
[Künstler] steigen massiv an.
http://11k2.files.wordpress.com/2009/12/091217musik_industrie_schweden.jpg
http://ipony.de/wp-content/uploads/2009/11/Bild-3.png
(ähnliche Aussichten wie in Link 1 in Großbritannien,
Statistik via Netzpolitik.org)

Teilweise verdrängen sich Bereiche auch gegenseitig:
http://img9.imageshack.us/img9/9232/2007totals.jpg

Außerdem hält sich die Content-Mafia die ECHTEN URHEBER
(die Kreativen) als (Tiere) "Goldesel" 33% Jeder CD bzw.
$$$ Downloads geht an die Labels und sehr viel an
Marketing,Bezahlsystem, Vertrieb, ... und auch der Handel klaut
den Kreativen ihr geld.
Quelle: Content-Mafia (IFPI) selbst von 2003:
NUR 4% gehen an den Künstler!
http://www.contradictio.de/cd_preis.gif
http://www.numblog.de/uploads/Sonstiges/revenue_distribution.jpg

http://www.netzpolitik.org/2009/musikindustrie-die-gute-tat-der-piraten/

Content-Mafia/Verwertungs-Mafia =
MPAA, RIAA, die großen 4 Labels (incl. Sony BMG
-> XCP-"Kopierschutz"), die Filmstudios, die Spiele-PUBLISHER
(nicht Programmierer), VG-Wort, GVU, GEMA, uvm. und die
(dazuge)hö(h)rigen korrupten "Internet-Ausdrucker"
(Politiker, besonders aus "CDU"/"CSU"/"FDP"/"SPD").

http://www.digital-world.de/image/show/imageId/1742349/articleId/1256052
---------------------------
BTW: Rechtsstaat: http://www.netzpolitik.org/2009/krasse-geschichte-aus-unserem-rechtsstaat/

[Peter Mar]

Gott sei dank gibt es auch ien paar Anbieter in Deutschland die kapiert haben das DRM keine Sinn macht. Ich kaufe z.b. gerne bei www.beam-ebooks.de , die habe eine relativ große Auswahl und alles ohne DRM. Dei eBook kann ich sowohl auf meinem Milestone (android) als auch auf meinem Sony Reader lesen.

[Bassa]

Schnarchnase schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lalaaaaa schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Komisch. Bei den Papierbüchern regt sich keiner über die Einschränkungen
> > auf.
>
> Welche Einschränkungen? Die Gesetze sind für beide Varianten die Gleichen.

Ach, das gedruckte Buch kann mir der Verlag auch jederzeit wegnehmen? Das kann ich nur mit der Lampe vom Verlag lesen? Das kann ich nicht weiterverkaufen? Das wird plötzlich unlesbar, weil der Verlag pleite ist? Das kann ich nur 3x öffnen?

Ist mir bei all meinen Büchern bislang nicht aufgefallen.

[irata]

Wie kommst du auf "Zahlen gefaked"?
Die Engländer (weiss jetzt nicht wie der Verein heisst) haben einmal in einem Interview ganz offen und nachvollziehbar erklärt, wie sie zu ihren stichhaltigen Piracy-Fakten kommen:
Per 10 verkauften Spielen gibt es mindestens 5 Raubkopien - geschätzt - wobei einer davon das Spiel eh nicht gekauft hätte. Finde es fair, dass das berücksichtigt wird.
Und Raubkopien unterstützen Drogenhandel - piracy funds terrorism!
Die Verluste sind enorm, mittlerweile sind sie sicher weitaus höher.
Und die Musikindustrie hat auch verkündet, dass jeder einzelne verkaufte CD-Rohling eine Raubkopie bedeutet. Mindestens!
Gegen dies harten und stichhaltigen Fakten musst du erstmal was vorbringen ;-)

[nf1n1ty]

surfenohneende schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> http://www.defectivebydesign.org/ipad

Endangers our rights?!

Unqualifizierter "Journalismus".

___________________________________________________________
Wenn einer fuddelt, dann klatscht et. aber richtig!

[spanther]

surfenohneende schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Außerdem:
> Bemitleidenswerte Konnektivität für einen Tablet Computer
> (Kein USB, HDMI, ...).
> Geringe Akkulaufzeit ...
> VENDOR LOCK-IN und Benutzerbevormundung (und Ich meckere
> dauernd über Micro$oft. Apple ist sogar noch schlimmer als M$)

Das merkst du erst jetzt? *schmunzel* :)
Apple war bei der Hardware in Sachen Leistung und Konnektivität leider schon immer recht sparsam. Auch ziemlich restriktiv und koppelnd. Versuchte dauernd die iPods zu locken, damit man auf Apple Produkte angewiesen ist, wenn man ihn nutzen möchte usw. :)

Apple lässt den Kunden dort nicht die Wahl, Apple bevormundet und ist absolut restriktiv! ^^

[Jeem]

Es ist nichts einfacher, als das DRM der Bücher mit einer solchen Funktion zu entfernen; sowohl bei azw als auch bei epub. Das hat konzeptionelle Gründe. Die Beschränkungen durch das DRM treffen also, wie so oft, nur Otto-Normalverbraucher, dem das zu kompliziert sein wird. Zudem, was nutzt DRM, wenn das Buch in Papierform eingescannt wird? Das ist die Quelle nahezu aller Bücher, die derzeit in Tauschbörsen vorliegt. DRM ist da lediglich sinnlose Usergängelung.

[Schnarchnase]

Bassa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist mir bei all meinen Büchern bislang nicht aufgefallen.

Dir ist ja auch nicht aufgefallen, dass ich von der Gesetzeslage gesprochen habe.

[/mecki78]

Vandaik schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wenn man für ein E-Book bezahlt, hat man auch das Recht, über dieses frei
> zu verfügen.

Und was hat das mit DRM zu tun? Nicht DRM verbietet dir das, eine Firma die ihr DRM so einstellt tut das. DRM selber sollte dir nur unerlaubtes Kopieren oder verbreiten verbieten. Wenn es mehr als das tut, dann ist das die Schuld der Firma, die das so festlegt, aber nicht die Schuld von DRM an sich.

/Mecki

[/mecki78]

Jeem schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist nichts einfacher, als das DRM der Bücher mit einer solchen Funktion
> zu entfernen;

Na dann muss sich ja keiner drüber aufregen, wenn das so einfach ist. Case closed.

/Mecki

[spanther]

/mecki78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und was hat das mit DRM zu tun? Nicht DRM verbietet dir das, eine Firma die
> ihr DRM so einstellt tut das. DRM selber sollte dir nur unerlaubtes
> Kopieren oder verbreiten verbieten. Wenn es mehr als das tut, dann ist das
> die Schuld der Firma, die das so festlegt, aber nicht die Schuld von DRM an
> sich.

Ganz ohne DRM wäre sowas aber garnicht für den Hersteller möglich und somit wäre die Benutzung durch den Käufer immer gewährleistet! :)

Das ist es, was man als Schuld dem DRM zuspricht! ;)