Urheberrechtsabgabe trotz Kopierschutz und -verbot?

[demon driver]

Gerade die Werke, die von heutigen Flashkarten- und Speicherstick-Volumina profitieren würden, nämlich Filme, besonders solche in HD, sind ja doch, wie jeder weiß, in der Regel kopiergeschützt, und zwar in einer Weise, bei der das Umgehen des Kopierschutzes nach geltendem Recht auch für Privatzwecke und auch dann, wenn das Original zweifelsfrei legal beschafft wurde, untersagt ist und bleibt. Und trotzdem soll man Urheberrechtsabgaben für Datenspeicher bezahlen?

Das ist doch grotesk. Entweder Kopierschutz oder Abgabe. Aber doch keine Abgabe für eine gar nicht vorhandene Möglichkeit, Kopien herzustellen, an deren tatsächlicher Herstellung man technisch, oder, falls das nicht gelingt, sogar gesetzlich gehindert ist!

Aber so sieht es halt aus, das "Recht" in der kapitalistischen "Demokratie". Heute sind die Vorzimmer des Kapitals (diesmal vertreten durch die Verwertungsindustrie), die man "Gesetzgeber" nennt, sich nicht mal für so dummdreist-offensichtliche Widersprüche, für derart offensichtliches Unrecht zu schade.

Cheers,
d. d.

[theWhip]

+1

[redwolf]

Wertungsfreie Anmerkung:

Über das analoge Loch darf man auch kopiergeschützte Medien vervielfältigen. Z.B. über das Aufzeichnen per Kamera. Quelle muss jedoch ein legal erworbener Film o.ä. sein.

[dirkg]

redwolf schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wertungsfreie Anmerkung:
>
> Über das analoge Loch darf man auch kopiergeschützte Medien
> vervielfältigen. Z.B. über das Aufzeichnen per Kamera. Quelle muss jedoch
> ein legal erworbener Film o.ä. sein.

Und wo soll da der SInn sein? Es geht doch nur um Geld kassieren um mehr nicht

[neocron]

richtig, ... um beim Nutzer geht es doch nur darum alles so kostenlos wie moeglich zu bekommen ...

es gibt immer 2 Seiten!

[Ekelpack]

neocron schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> richtig, ... um beim Nutzer geht es doch nur darum alles so kostenlos wie
> moeglich zu bekommen ...
>
> es gibt immer 2 Seiten!

Ich kann eben keinen Sonnenschirm in die Öffentlichkeit stellen und mich ärgern, dass sich Leute drunter stellen.
Da muss dem Dienstleister eben ein Distributionssystem einfallen, dass ihn zufrieden stellt, oder er sucht sich einen anständigen Job.

[neocron]

Ekelpack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> neocron schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > richtig, ... um beim Nutzer geht es doch nur darum alles so kostenlos
> wie
> > moeglich zu bekommen ...
> >
> > es gibt immer 2 Seiten!
>
> Ich kann eben keinen Sonnenschirm in die Öffentlichkeit stellen und mich
> ärgern, dass sich Leute drunter stellen.
> Da muss dem Dienstleister eben ein Distributionssystem einfallen, dass ihn
> zufrieden stellt, oder er sucht sich einen anständigen Job.
noe, muss er offensichtlich nicht, denn es gibt gesetze, die auch seine Interessen schuetzen, nicht nur die warmen kuscheldecken, die die konsumenten einhuellen, damit sie ja so wenig wie moeglich verantwortung fuer die eigenen entscheidungen tragen muessen :)

[a user]

alles schön und gut, aber den kunden doppelt abkassieren zu können rechtfertigt das nicht.

der TE redet nicht davon, dass er irgendwas umsonst haben will. es geht darum, dass obowhl das kopieren (bedingt durch die verbotene umgehung der kopierschutzmaßnahmen) verboten ist, wir dennoch pauschalabgaben für alles möglich zu zahlen haben, papier, cd rohling, drucker, etc.

das ist ein skandal!

edit: ach und noch schlner: sie kassieren ja sogar für dinge ab von unbekannten urhebern, von urhebern, die NICHT bei ihnen regestriert sind. man kann doch nciht noch bei verstand sein und so etwas gut heißen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.01.13 11:14 durch a user.

[neocron]

a user schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> alles schön und gut, aber den kunden doppelt abkassieren zu können
> rechtfertigt das nicht.
>
> der TE redet nicht davon, dass er irgendwas umsonst haben will. es geht
> darum, dass obowhl das kopieren (bedingt durch die verbotene umgehung der
> kopierschutzmaßnahmen) verboten ist, wir dennoch pauschalabgaben für alles
> möglich zu zahlen haben, papier, cd rohling, drucker, etc.
richtig. Und das kopieren ist nur verboten, wenn entsprechende Schutzmassnahmen vorhanden sind. Des weiteren hindert das ja niemanden daran denoch zeug zu kopieren.
Und auch dafuer ist diese Pauschalabgabe, denn eine Verfolgung/Kontrolle ist schier unmoeglich.
Des weiteren hast du ein Recht auf Privatkopie, welches auch durch diese Abgabe mitfinanziert wird.
Wobei dort das Umgehen eines Kopierschutzes nicht unter Strafe steht! (zivilrechtlich kann der Urheber es aber untersagen ... glaube ich)


> das ist ein skandal!
noe, es ist ein Gesetz :)